Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-709/22: Ordonnance du Tribunal du 7 novembre 2024 – Illumina/Commission (« Concurrence – Concentrations – Marché de l’industrie pharmaceutique – Acquisition par Illumina du contrôle exclusif de Grail – Décision déclarant la concentration incompatible avec le marché intérieur et le fonctionnement de l’accord EEE – Retrait de la décision attaquée – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer »)

Cette ordonnance du Tribunal constate le non-lieu à statuer dans le recours d'Illumina contre la décision de la Commission déclarant l'acquisition de Grail incompatible avec le marché intérieur. Le retrait de la décision attaquée par la Commission a entraîné la disparition de l'objet du litige. Par conséquent, la procédure est close sans examen au fond de la légalité de la décision initiale.

7 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0178

7 novembre 2024

Affaire C-326/23, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy – Pologne) – C.W. S.A., e.a. / Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów [Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Notion de juridiction – Juge de la chambre civile du Sąd Najwyższy (Cour suprême, Pologne) – Juge nommé par le président de la République de Pologne sur la base d’une résolution émanant de la Krajowa Rada Sądownictwa (Conseil national de la magistrature, Pologne) dans sa nouvelle composition – Renvoi préjudiciel émanant d’une formation de jugement n’ayant pas la qualité de tribunal indépendant et impartial, établi préalablement par la loi – Irrecevabilité]

L'arrêt déclare irrecevable une question préjudicielle posée par une formation de la Cour suprême polonaise, au motif que celle-ci ne constitue pas une « juridiction » au sens de l'article 267 TFUE. La Cour de justice estime que cette formation, composée de juges nommés sur proposition du Conseil national de la magistrature dans sa composition controversée, ne garantit pas l'indépendance et l'impartialité requises par le droit de l'Union. Par conséquent, elle refuse de statuer sur la question de droit posée.

7 novembre 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 novembre 2024.#Centro di Assistenza Doganale (Cad) Mellano Srl contre Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Agenzia delle Dogane – Direzione Interregionale per la Liguria et Ministero dell’Economia e delle Finanze.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte.#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Code des douanes de l’Union – Règlement (UE) no 952/2013 – Article 18 – Représentant en douane – Libre prestation des services – Directive 2006/123/CE – Articles 10 et 15 – Centres d’assistance douanière – Limitation territoriale de l’activité – Restriction – Justification.#Affaire C-503/23.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles une limitation territoriale de l'activité des centres d'assistance douanière peut être compatible avec le droit de l'Union. La Cour juge qu'une telle restriction à la libre prestation de services est, en principe, interdite mais peut être justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général, sous réserve de respecter les principes de proportionnalité et de non-discrimination.

7 novembre 2024

Affaire C-683/22, Adusbef (Pont Morandi): Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italie) – Adusbef – Associazione difesa utenti servizi bancari e finanziari / Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Economia e delle Finanze, e.a. [Renvoi préjudiciel – Directive 2014/23/UE – Procédure d’attribution des contrats de concession – Article 43 – Modification apportée à une concession en cours sans ouverture à la concurrence – Concession d’autoroutes – Effondrement du pont Morandi à Gênes (Italie) – Procédure nationale pour manquement grave aux obligations d’entretien et de conservation du réseau autoroutier – Nouvelles obligations à la charge du concessionnaire – Obligation du pouvoir adjudicateur de se prononcer préalablement sur la nécessité d’organiser une nouvelle procédure d’attribution – Obligation du pouvoir adjudicateur d’examiner préalablement la fiabilité du concessionnaire]

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles une autorité adjudicatrice peut modifier substantiellement un contrat de concession en cours, suite à un manquement grave du concessionnaire, sans être tenue de lancer une nouvelle procédure de mise en concurrence. La Cour précise que l'autorité doit, au préalable, examiner la nécessité d'une telle procédure et évaluer la fiabilité du concessionnaire actuel, en particulier dans un contexte sensible comme la concession d'autoroutes après un effondrement d'ouvrage d'art.

7 novembre 2024

Affaire C-782/22, XX (Contrats dits unit-linked): Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Gerechtshof 's-Hertogenbosch – Pays-Bas) – XX / Inspecteur van de Belastingdienst (Renvoi préjudiciel – Article 63, paragraphe 1, TFUE – Libre circulation des capitaux – Restrictions – Législation fiscale – Impôt sur les sociétés – Imposition des dividendes – Égalité de traitement entre les sociétés résidentes et non-résidentes – Législation nationale réservant aux sociétés résidentes la possibilité de déduire de leur bénéfice imposable afférent aux dividendes les charges correspondant à leurs engagements envers leurs clients dans le cadre de contrats d’assurance en unités de compte et d’imputer entièrement l’imposition des dividendes sur l’impôt sur les sociétés)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'UE examine si une législation fiscale néerlandaise, qui permet uniquement aux sociétés d'assurance résidentes de déduire certaines charges liées aux dividendes perçus dans le cadre de contrats d'assurance en unités de compte, constitue une restriction à la libre circulation des capitaux. La Cour conclut qu'une telle différence de traitement entre sociétés résidentes et non-résidentes est contraire à l'article 63 TFUE, sauf si elle est justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général et proportionnée. Cela implique pour les États membres de garantir un traitement fiscal égal en matière d'imposition des dividendes pour les sociétés établies dans d'autres États de l'UE.

7 novembre 2024

Affaire C-771/24, Fédération belge du stationnement et Interparking: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (Belgique) le 7 novembre 2024 – Fédération belge du stationnement ASBL, Interparking SA / Région de Bruxelles-Capitale, représentée par son Gouvernement

Cette demande préjudicielle belge porte sur la conformité au droit de l'Union, notamment aux principes de libre circulation et de liberté d'établissement, d'une réglementation bruxelloise qui réserve l'exploitation de parcs de stationnement publics à certaines entités. La Cour devra se prononcer sur les éventuelles restrictions à la concurrence et sur la justification de telles mesures par des objectifs d'intérêt général.

7 novembre 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 novembre 2024.#Ryanair DAC contre Commission européenne.#Pourvoi – Aide d’État – Article 107, paragraphe 3, sous b), TFUE – Marché finlandais du transport aérien – Aide accordée par la République de Finlande en faveur d’une compagnie aérienne dans le cadre de la pandémie de COVID-19 – Encadrement temporaire des mesures d’aide d’État – Recapitalisation de Finnair plc – Décision de la Commission européenne de ne pas soulever d’objections – Aide destinée à remédier à une perturbation grave de l’économie – Principes de proportionnalité et de non-discrimination.#Affaire C-588/22 P.

Cet arrêt confirme la validité de l'aide de recapitalisation accordée par la Finlande à Finnair pendant la pandémie de COVID-19. La Cour valide l'application par la Commission du cadre temporaire des aides d'État, en estimant que les principes de proportionnalité et de non-discrimination ont été respectés. Le pourvoi de Ryanair est rejeté, ce qui renforce la marge de manœuvre des États membres pour soutenir des entreprises essentielles en période de crise économique grave.

7 novembre 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 novembre 2024.#XX contre Inspecteur van de Belastingdienst.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Gerechtshof 's-Hertogenbosch.#Renvoi préjudiciel – Article 63, paragraphe 1, TFUE – Libre circulation des capitaux – Restrictions – Législation fiscale – Impôt sur les sociétés – Imposition des dividendes – Égalité de traitement entre les sociétés résidentes et non-résidentes – Législation nationale réservant aux sociétés résidentes la possibilité de déduire de leur bénéfice imposable afférent aux dividendes les charges correspondant à leurs engagements envers leurs clients dans le cadre de contrats d’assurance “en unités de compte” et d’imputer entièrement l’imposition des dividendes sur l’impôt sur les sociétés.#Affaire C-782/22.

Cet arrêt traite de la compatibilité avec la libre circulation des capitaux d'une législation fiscale néerlandaise qui réserve un avantage (la déduction de certaines charges liées à des dividendes) aux seules sociétés résidentes. La Cour rappelle le principe d'égalité de traitement et examine si cette différence de traitement entre sociétés résidentes et non-résidentes peut être justifiée par une raison impérieuse d'intérêt général.

7 novembre 2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 novembre 2024.#UD e.a. contre Presidenza del Consiglio dei Ministri et Ministero dell'Interno.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive 2004/80/CE – Article 12, paragraphe 2 – Régimes nationaux d’indemnisation des victimes de la criminalité intentionnelle violente – Crime d’homicide – Indemnisation des membres de la famille proches de la personne décédée – Notion de “victimes” – Régime d’indemnisation “en cascade” selon l’ordre de dévolution successorale – Réglementation nationale excluant le versement d’une indemnité aux autres membres de la famille de la personne décédée en présence d’enfants et d’un conjoint survivant – Parents, frères et sœurs de la personne décédée – Indemnisation “juste et appropriée”.#Affaire C-126/23.

Cet arrêt interprète la notion de "victime" au sens de la directive 2004/80/CE relative à l'indemnisation des victimes de la criminalité. La Cour juge qu'un régime national qui réserve l'indemnisation, en cas d'homicide, aux seuls héritiers légaux (comme le conjoint et les enfants) à l'exclusion d'autres proches (parents, frères et sœurs), peut être contraire à l'obligation d'assurer une indemnisation "juste et appropriée". Elle précise que les États membres doivent prévoir un accès effectif à l'indemnisation pour les personnes ayant un lien personnel étroit avec la victime décédée.

7 novembre 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0460

7 novembre 2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 novembre 2024.#Adusbef – Associazione difesa utenti servizi bancari e finanziari contre Presidenza del Consiglio dei Ministri e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunale amministrativo regionale per il Lazio.#Renvoi préjudiciel – Directive 2014/23/UE – Procédure d’attribution des contrats de concession – Article 43 – Modification apportée à une concession en cours sans ouverture à la concurrence – Concession d’autoroutes – Effondrement du pont Morandi à Gênes (Italie) – Procédure nationale pour manquement grave aux obligations d’entretien et de conservation du réseau autoroutier – Nouvelles obligations à la charge du concessionnaire – Obligation du pouvoir adjudicateur de se prononcer préalablement sur la nécessité d’organiser une nouvelle procédure d’attribution – Obligation du pouvoir adjudicateur d’examiner préalablement la fiabilité du concessionnaire.#Affaire C-683/22.

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles une autorité adjudicatrice peut modifier substantiellement un contrat de concession en cours, suite à un manquement grave du concessionnaire, sans devoir obligatoirement lancer une nouvelle procédure de mise en concurrence. La Cour indique que l'autorité doit, au préalable, examiner la nécessité d'une telle procédure et évaluer la fiabilité du concessionnaire actuel, en particulier dans un contexte de défaillance ayant causé un accident grave comme l'effondrement du pont Morandi.

7 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0289

7 novembre 2024

Affaire C-126/23, Burdene: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Ordinario di Venezia – Italie) – UD, e.a. / Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno (Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive 2004/80/CE – Article 12, paragraphe 2 – Régimes nationaux d’indemnisation des victimes de la criminalité intentionnelle violente – Crime d’homicide – Indemnisation des membres de la famille proches de la personne décédée – Notion de victimes – Régime d’indemnisation en cascade selon l’ordre de dévolution successorale – Réglementation nationale excluant le versement d’une indemnité aux autres membres de la famille de la personne décédée en présence d’enfants et d’un conjoint survivant – Parents, frères et sœurs de la personne décédée – Indemnisation juste et appropriée)

L'arrêt interprète l'article 12, paragraphe 2, de la directive 2004/80/CE relatif à l'indemnisation des victimes de la criminalité. La Cour juge qu'un régime national qui, en cas d'homicide, réserve l'indemnisation exclusive aux héritiers légaux (comme le conjoint et les enfants) à l'exclusion d'autres proches (parents, frères et sœurs), n'est pas contraire au droit de l'Union, pour autant que le montant alloué constitue une indemnisation "juste et appropriée" au sens de la directive.

7 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0289_SUM

7 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0683_SUM

7 novembre 2024

Affaire C-503/23, Centro di Assistenza Doganale Mellano: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italie) – Centro di Assistenza Doganale (Cad) Mellano Srl / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Agenzia delle Dogane – Direzione Interregionale per la Liguria, Ministero dell’Economia e delle Finanze [Renvoi préjudiciel – Union douanière – Code des douanes de l’Union – Règlement (UE) no 952/2013 – Article 18 – Représentant en douane – Libre prestation des services – Directive 2006/123/CE – Articles 10 et 15 – Centres d’assistance douanière – Limitation territoriale de l’activité – Restriction – Justification]

Cet arrêt interprète les règles de l'Union concernant la libre prestation des services dans le secteur douanier. La Cour précise qu'une limitation territoriale de l'activité des centres d'assistance douanière constitue une restriction à cette liberté, qui doit être justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général. L'arrêt fournit ainsi des critères pour évaluer la compatibilité de telles restrictions nationales avec le droit de l'Union.

7 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 6 novembre 2024.#Portumo - Madeira - Montagem e Manutenção de Tubaria, SA (Zona Franca da Madeira) e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Notion d’“aide existante” au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Récupération – Confiance légitime – Sécurité juridique – Libre prestation des services – Liberté d’établissement – Libre circulation des travailleurs.#Affaires T-713/22 et T-720/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne concerne le régime d'aides de la zone franche de Madère et sa conformité avec les décisions antérieures de la Commission. Le Tribunal examine notamment si ce régime constitue une "aide existante" et se prononce sur les obligations de récupération, en les articulant avec les principes de confiance légitime et de sécurité juridique. La décision aborde également l'interface entre le contrôle des aides d'État et les libertés fondamentales de circulation.

6 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0827

6 novembre 2024

Affaire T-200/23: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – Domingo Alonso Group/EUIPO – Ald Automotive et Salvador Caetano Auto (my CARFLIX) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative my CARFLIX – Marque nationale figurative antérieure CarFlex – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 »]

Cet arrêt du Tribunal traite d'une procédure de nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur un risque de confusion avec une marque antérieure. Il interprète les conditions de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en l'occurrence pour les marques « my CARFLIX » et « CarFlex ». La décision précise l'appréciation de la similitude des signes et des produits/services dans ce contexte.

6 novembre 2024