Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 24 octobre 2024.#« STAR POST » ЕOOD contre Komisia za regulirane na saobshteniyata.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Varhoven administrativen sad.#Renvoi préjudiciel – Services postaux dans l’Union européenne – Directive 97/67/CE – Article 22, paragraphe 3 – Notion de “prestataire de services postaux affecté par une décision prise par une autorité réglementaire nationale” – Droit de recours.#Affaire C-476/23.

Cet arrêt interprète les conditions d'accès au recours juridictionnel pour les prestataires de services postaux au titre de la directive 97/67/CE. La Cour précise que la notion de "prestataire affecté" au sens de l'article 22, paragraphe 3, inclut les opérateurs dont la situation juridique est modifiée par une décision de l'autorité nationale de régulation, même s'ils n'en sont pas les destinataires directs. Elle confirme ainsi un droit de recours large, garantissant un contrôle juridictionnel effectif dans le secteur postal européen.

24 octobre 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 24 octobre 2024.#LM contre Omnitel Comunicaciones SL e.a.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 2008/104/CE – Travail intérimaire – Article 3, paragraphe 1 – Entreprise de travail intérimaire – Entreprise utilisatrice – Notions – Mise à disposition d’une travailleuse – Contrat de prestation de services – Article 5, paragraphe 1 – Principe d’égalité de traitement – Directive 2006/54/CE – Article 15 – Congé de maternité – Licenciement nul ou abusif – Condamnation solidaire des entreprises de travail intérimaire et utilisatrice.#Affaire C-441/23.

Cet arrêt clarifie la notion d'entreprise de travail intérimaire au sens de la directive 2008/104/CE, en précisant que la mise à disposition d'une travailleuse dans le cadre d'un contrat de prestation de services peut relever de cette réglementation. La Cour étend également le principe de condamnation solidaire aux litiges concernant le licenciement nul d'une travailleuse intérimaire en congé de maternité, sur le fondement de la directive 2006/54/CE. Cette interprétation renforce la protection des travailleurs intérimaires et les obligations conjointes des entreprises de travail temporaire et des entreprises utilisatrices.

24 octobre 2024

Affaire C-743/24, Alchaster II: Demande de décision préjudicielle présentée par la Supreme Court (Irlande) le 24 octobre 2024 – Poursuites pénales contre MA

Cette affaire préjudicielle concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux. La Cour de justice est interrogée sur les obligations des États membres concernant la définition et la poursuite des infractions liées au blanchiment, notamment au regard de la directive 2018/1673. La décision clarifiera la portée des incriminations requises et leurs implications pour les procédures pénales nationales.

24 octobre 2024

Affaire C-745/24, GLOBUS Handelshof: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landgericht Saarbrücken (Allemagne) le 24 octobre 2024 – Verband Sozialer Wettbewerb eV/GLOBUS Handelshof GmbH & Co. KG

Cette demande préjudicielle du tribunal allemand porte sur l'interprétation de la directive relative aux pratiques commerciales déloyales. Elle vise à déterminer si une allégation environnementale spécifique, dans le contexte d'une action en cessation, peut être considérée comme une pratique commerciale trompeuse. La réponse de la Cour guidera l'appréciation nationale de la loyauté des communications commerciales en matière de durabilité.

24 octobre 2024

Affaire C-744/24: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Rejonowy we Włodawie (Pologne) le 24 octobre 2024 – P.W./Bank Polska Kasa Opieki S.A.

Cette demande préjudicielle polonaise, introduite dans le cadre d'un litige entre un consommateur et une banque, vise à clarifier l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des consommateurs dans les contrats de crédit. Elle concerne notamment l'évaluation de l'équité des clauses contractuelles et les obligations d'information des prêteurs. La réponse de la Cour guidera les juridictions nationales sur la manière de concilier les dispositions du droit polonais avec les exigences des directives européennes protectrices.

24 octobre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0240

24 octobre 2024

Affaire C-339/23, Horyzont: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 24 octobre 2024 (demande de décision préjudicielle du Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich – Pologne) – Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty / LC (Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Contrats de crédit aux consommateurs – Directive 2008/48/CE – Risque de surendettement – Article 8 – Obligation du prêteur de vérifier la solvabilité du consommateur – Article 10 – Information à mentionner dans les contrats de crédit – Article 23 – Sanction en cas de violation de cette obligation – Sanctions équivalentes – Caractère effectif, proportionné et dissuasif de la sanction appliquée)

Cet arrêt de la Cour de justice précise les obligations du prêteur en matière de vérification de la solvabilité du consommateur et d'information contractuelle au titre de la directive 2008/48/CE. Il détermine également les conditions que les sanctions nationales, en cas de violation de ces obligations, doivent remplir pour être considérées comme effectives, proportionnées et dissuasives au sens de l'article 23 de la directive. La décision fournit ainsi des critères essentiels pour l'application et l'interprétation du droit de la consommation européen par les juridictions nationales.

24 octobre 2024

Affaire C-441/23, Omnitel Comunicaciones e.a.: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 24 octobre 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Espagne) – LM / Omnitel Comunicaciones SL, Microsoft Ibérica SRL, Fondo de Garantía Salarial (Fogasa), Indi Marketers SL, Leadmarket SL (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 2008/104/CE – Travail intérimaire – Article 3, paragraphe 1 – Entreprise de travail intérimaire – Entreprise utilisatrice – Notions – Mise à disposition d’une travailleuse – Contrat de prestation de services – Article 5, paragraphe 1 – Principe d’égalité de traitement – Directive 2006/54/CE – Article 15 – Congé de maternité – Licenciement nul ou abusif – Condamnation solidaire des entreprises de travail intérimaire et utilisatrice)

Cet arrêt clarifie la notion d'« entreprise de travail intérimaire » au sens de la directive 2008/104/CE, en précisant qu'une société qui met un travailleur à la disposition d'une autre, même dans le cadre d'un contrat de prestation de services, peut être qualifiée comme telle. La Cour étend la condamnation solidaire de l'entreprise utilisatrice et de l'entreprise de travail intérimaire au cas d'un licenciement nul d'une travailleuse en congé de maternité, garantissant ainsi l'effectivité du principe de non-discrimination et de la protection renforcée prévue par la directive 2006/54/CE.

24 octobre 2024

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 24 octobre 2024.#Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty contre LC.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Contrats de crédit aux consommateurs – Directive 2008/48/CE – Risque de surendettement – Article 8 – Obligation du prêteur de vérifier la solvabilité du consommateur – Article 10 – Information à mentionner dans les contrats de crédit – Article 23 – Sanction en cas de violation de cette obligation – Sanctions équivalentes – Caractère effectif, proportionné et dissuasif de la sanction appliquée.#Affaire C-339/23.

Ce renvoi préjudiciel concerne l'interprétation des obligations du prêteur en matière de vérification de la solvabilité du consommateur et des sanctions applicables en cas de manquement, au titre de la directive 2008/48/CE. La Cour précise les conditions dans lesquelles une sanction nationale, consistant en la perte du droit aux intérêts, peut être considérée comme effective, proportionnée et dissuasive au sens de l'article 23 de la directive. L'arrêt délimite ainsi le cadre des sanctions équivalentes que les États membres doivent prévoir pour assurer la protection des consommateurs contre le risque de surendettement.

24 octobre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0339

24 octobre 2024

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 24 octobre 2024.#FT e.a. contre État belge.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Conseil d'État (Belgique).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins – Artistes interprètes ou exécutants engagés sous statut de droit administratif – Cession des droits voisins par la voie réglementaire – Directive 2001/29/CE – Article 2, sous b), et article 3, paragraphe 2 – Droits de reproduction et de mise à la disposition du public – Directive 2006/115/CE – Articles 7 à 9 – Droits de fixation, de radiodiffusion, de communication au public et de distribution – Directive (UE) 2019/790 – Articles 18 à 23 – Juste rémunération dans le cadre des contrats d’exploitation – Article 26 – Application dans le temps – Notions d’“actes conclus” et de “droits acquis”.#Affaire C-575/23.

Cet arrêt traite de la cession des droits voisins des artistes interprètes engagés sous statut de droit administratif. Il examine si une cession opérée par voie réglementaire, sans négociation individuelle, est compatible avec les directives européennes sur le droit d'auteur, notamment concernant les droits de reproduction et de mise à la disposition du public. La Cour précise également les conditions d'application dans le temps des dispositions sur la juste rémunération prévues par la directive 2019/790.

24 octobre 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 24 octobre 2024.#Kwantum Nederland BV et Kwantum België BV contre Vitra Collections AG.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle et industrielle – Droit d’auteur – Directive 2001/29/CE – Articles 2 à 4 – Droits exclusifs – Protection par le droit d’auteur d’objets des arts appliqués dont le pays d’origine n’est pas un État membre – Convention de Berne – Article 2, paragraphe 7 – Critère de réciprocité matérielle – Répartition des compétences entre l’Union européenne et ses États membres – Application par les États membres du critère de réciprocité matérielle – Article 351, premier alinéa, TFUE.#Affaire C-227/23.

Cet arrêt précise que les États membres ne peuvent pas appliquer le critère de réciprocité matérielle de la Convention de Berne pour refuser la protection par le droit d'auteur à des œuvres d'arts appliqués originaires de pays tiers. La Cour estime que cette compétence relève désormais de l'Union européenne, qui a instauré un régime de protection uniforme via la directive 2001/29/CE, excluant une telle condition de réciprocité.

24 octobre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0227

24 octobre 2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 24 octobre 2024.#Commission européenne contre Intel Corporation Inc.#Pourvoi – Concurrence – Abus de position dominante – Marché des microprocesseurs – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Rabais de fidélité – Qualification de pratique abusive – Stratégie visant à évincer les concurrents au moins aussi efficaces que l’entreprise en position dominante.#Affaire C-240/22 P.

Cet arrêt de la Cour de justice confirme que l'octroi de rabais de fidélité par une entreprise en position dominante constitue un abus lorsqu'il s'inscrit dans une stratégie d'éviction de concurrents au moins aussi efficaces. Il précise les critères d'analyse de ces pratiques sur le marché des microprocesseurs au regard de l'article 102 TFUE.

24 octobre 2024

Affaire C-476/23, Star Post: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 24 octobre 2024 (demande de décision préjudicielle du Varhoven administrativen sad – Bulgarie) – STAR POST ЕOOD / Komisia za regulirane na saobshteniata (Renvoi préjudiciel – Services postaux dans l’Union européenne – Directive 97/67/CE – Article 22, paragraphe 3 – Notion de prestataire de services postaux affecté par une décision prise par une autorité réglementaire nationale – Droit de recours)

Cet arrêt interprète la notion de "prestataire de services postaux affecté" au sens de l'article 22, paragraphe 3, de la directive 97/67/CE. La Cour précise les conditions dans lesquelles un opérateur postal peut former un recours contre une décision d'une autorité nationale de régulation, même lorsque cette décision ne le vise pas directement.

24 octobre 2024

Affaire C-227/23, Kwantum Nederland et Kwantum België: Arrêt de la Cour (première chambre) du 24 octobre 2024 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden – Pays-Bas) – Kwantum Nederland BV, Kwantum België BV / Vitra Collections AG (Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle et industrielle – Droit d’auteur – Directive 2001/29/CE – Articles 2 à 4 – Droits exclusifs – Protection par le droit d’auteur d’objets des arts appliqués dont le pays d’origine n’est pas un État membre – Convention de Berne – Article 2, paragraphe 7 – Critère de réciprocité matérielle – Répartition des compétences entre l’Union européenne et ses États membres – Application par les États membres du critère de réciprocité matérielle – Article 351, premier alinéa, TFUE)

Cet arrêt précise que les États membres de l'UE ne peuvent pas appliquer le critère de réciprocité matérielle de la Convention de Berne pour refuser la protection par le droit d'auteur à des œuvres d'arts appliqués originaires de pays tiers. La Cour estime que cette compétence relève désormais de l'Union européenne, qui a instauré un régime uniforme de protection via la directive 2001/29/CE.

24 octobre 2024

Affaire T-270/24: Ordonnance du Tribunal du 24 octobre 2024 – Bazhaev/Conseil

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un recours en annulation de mesures restrictives (gel d'avoirs). Elle rejette la demande de suspension de l'exécution des actes attaqués, considérant que les conditions de l'urgence et du préjudice irréparable ne sont pas remplies.

24 octobre 2024

Affaire C-240/22 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 24 octobre 2024 – Commission européenne / Intel Corporation Inc., Association for Competitive Technology Inc., e.a. (Pourvoi – Concurrence – Abus de position dominante – Marché des microprocesseurs – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Rabais de fidélité – Qualification de pratique abusive – Stratégie visant à évincer les concurrents au moins aussi efficaces que l’entreprise en position dominante)

La Cour de justice annule l'arrêt du Tribunal et confirme la validité de la décision de la Commission européenne sanctionnant Intel pour abus de position dominante. Elle précise que les rabais de fidélité accordés par une entreprise dominante sont, par nature, susceptibles de restreindre la concurrence, sans qu'il soit nécessaire de démontrer leur capacité à évincer un concurrent aussi efficace. Cette décision clarifie le régime probatoire applicable aux rabais de fidélité en droit de la concurrence européen.

24 octobre 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0517

24 octobre 2024

Conclusions de l'avocat général M. A. Rantos, présentées le 24 octobre 2024.###

L'Avocat général Rantos présente des conclusions préliminaires sur l'interprétation du droit de l'Union dans une affaire pendante devant la Cour de justice. Ces conclusions analysent les questions juridiques soulevées et proposent une solution à la Cour, qui n'est pas liée par cet avis mais qui s'en inspire souvent dans son arrêt définitif.

24 octobre 2024