Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-332/22: Arrêt du Tribunal du 2 octobre 2024 – TotalEnergies Marketing Nederland/Commission [« Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents relatifs à une procédure d’application de l’article 101 TFUE – Refus d’accès – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’un tiers – Présomption générale de confidentialité – Obligation d’identifier les documents couverts par la présomption et d’en fournir une liste »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions d'accès aux documents d'une procédure antitrust en vertu du règlement 1049/2001. Il confirme l'existence d'une présomption générale de confidentialité pour les documents d'enquête, mais impose à l'institution une obligation concrète d'identifier et de lister les documents couverts par cette présomption avant de pouvoir invoquer valablement l'exception. La décision renforce ainsi les droits des demandeurs d'accès en encadrant strictement le refus de communication fondé sur la protection des enquêtes et des intérêts commerciaux.

2 octobre 2024

Affaire C-1/24, Achmea Schadeverzekeringen: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 2 octobre 2024 (demande de décision préjudicielle du College voor de Rechten van de Mens – Pays-Bas) – X / Achmea Schadeverzekeringen NV [Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Notion de juridiction – College voor de Rechten van de Mens (Institut des droits de l’homme, Pays-Bas) – Juridiction obligatoire – Décision non contraignante – Irrecevabilité manifeste]

Cette ordonnance de la Cour de justice déclare irrecevable une demande préjudicielle du *College voor de Rechten van de Mens* néerlandais. La Cour estime que cette institution, dont les avis ne sont pas contraignants, ne constitue pas une « juridiction » au sens de l'article 267 TFUE et ne peut donc pas saisir la Cour.

2 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (grande chambre) du 2 octobre 2024.#Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles e.a. contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine – Interdiction de fournir des services de conseil juridique au gouvernement russe et aux entités établies en Russie – Mission fondamentale des avocats dans une société démocratique – Droit des avocats de fournir des services de conseil juridique – Droit de se faire conseiller par un avocat – Articles 7, 47 et article 52, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux – Indépendance de l’avocat – État de droit – Proportionnalité – Sécurité juridique.#Affaire T-797/22.

Cet arrêt examine la légalité d'une interdiction, dans le cadre des sanctions contre la Russie, de fournir des services de conseil juridique au gouvernement russe et aux entités établies en Russie. Le Tribunal juge que cette mesure porte une atteinte disproportionnée aux droits fondamentaux des avocats et de leurs clients, en méconnaissance des articles 7, 47 et 52 de la Charte, car elle compromet l'indépendance de la profession et l'État de droit. L'interdiction est dès lors annulée pour excès de pouvoir.

2 octobre 2024

Affaire T-211/24: Ordonnance du Tribunal du 2 octobre 2024 – SZ DJI Technology/EUIPO – Vision Research (PHANTOM)

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE traite d'un litige en matière de marques. Elle statue sur une procédure de recours contre une décision de l'EUIPO concernant un conflit entre des marques, impliquant la société SZ DJI Technology et la société Vision Research (marque PHANTOM). L'ordonnance porte sur des questions de droit procédural, probablement liées à l'admissibilité ou à des délais.

2 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 2 octobre 2024.#PW contre Service européen pour l'action extérieure.#Fonction publique – Agent contractuel – Refus de remboursement des frais de voyage annuel pour les enfants à charge – Article 8, paragraphe 1, de l’annexe VII du statut – Recours en annulation – Acte faisant grief – Décision fixant définitivement la position de l’administration – Recevabilité – Principe de bonne administration – Devoir de sollicitude.#Affaire T-448/22.

L'arrêt concerne le refus de remboursement des frais de voyage annuel pour les enfants à charge d'un agent contractuel du SEAE. Le Tribunal confirme la recevabilité du recours, considérant que la décision administrative définitive constitue un acte faisant grief. Il examine ensuite le fond au regard du principe de bonne administration et du devoir de sollicitude que l'institution doit à ses agents.

2 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 2 octobre 2024.#China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) e.a. contre Commission européenne.#Dumping – Importations de certains éléments de fixation en fer ou en acier originaires de Chine – Institution d’un droit antidumping définitif – Recours en annulation – Recevabilité – Qualité pour agir – Association représentative d’exportateurs – Article 2, paragraphe 6 bis, du règlement (UE) 2016/1036 – Calcul de la valeur normale – Choix du pays représentatif approprié – Article 2, paragraphe 10, du règlement 2016/1036 – Ajustements – Défaut de coopération – Article 18 du règlement 2016/1036 – Calcul de la marge de dumping pour les producteurs‑exportateurs ayant coopéré non retenus dans l’échantillon – Définition du produit concerné – Préjudice pour l’industrie de l’Union – Analyse du préjudice par segment – Lien de causalité – Calcul de la sous‑cotation des prix et de la marge de préjudice – Indicateurs macroéconomiques – Droits procéduraux – Traitement confidentiel.#Affaire T-263/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine un recours en annulation contre un droit antidumping définitif sur les éléments de fixation chinois, en se concentrant sur les règles de calcul de la valeur normale et les ajustements pour les producteurs non échantillonnés. Il précise les conditions de recevabilité des recours introduits par une association d'exportateurs et les obligations de coopération dans les enquêtes antidumping. Le jugement détaille également la méthodologie d'analyse du préjudice subi par l'industrie de l'Union, notamment par segment de produit, et les exigences procédurales relatives au traitement des informations confidentielles.

2 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (grande chambre) du 2 octobre 2024.#Ordre des avocats à la cour de Paris et Julie Couturier contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine – Interdiction de fournir des services de conseil juridique au gouvernement russe et aux entités établies en Russie – Obligation de motivation – Mission fondamentale des avocats dans une société démocratique – Droit des avocats de fournir des services de conseil juridique – Droit de se faire conseiller par un avocat – Articles 7, 47 et article 52, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux – Indépendance de l’avocat.#Affaire T-798/22.

Cet arrêt annule partiellement les mesures restrictives de l'UE interdisant aux avocats de fournir des services de conseil juridique au gouvernement russe et aux entités établies en Russie. Le Tribunal considère que cette interdiction générale porte une atteinte disproportionnée à l'exercice de la profession d'avocat, à l'indépendance de la profession et au droit d'accès à un avocat, protégés par la Charte des droits fondamentaux. Il souligne que ces restrictions ne sont pas suffisamment motivées au regard de l'objectif de pression sur la Russie, et que l'avocat joue un rôle fondamental dans une société démocratique.

2 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 2 octobre 2024 (Extraits).#Pharol, SGPS, SA contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marchés portugais et espagnol des télécommunications – Clause de non-concurrence sur le marché ibérique insérée dans le contrat pour l’acquisition par Telefónica de la part détenue par Portugal Telecom dans l’opérateur brésilien de téléphonie mobile Vivo – Annulation partielle de la décision initiale – Décision modifiant le montant de l’amende – Autorité de la chose jugée – Défaut d’adoption d’une communication des griefs complémentaire – Détermination de la valeur des ventes – Exclusion des ventes des services pour lesquelles les parties ne sont pas en concurrence potentielle.#Affaire T-181/22.

Cet arrêt annule partiellement une décision de la Commission européenne concernant une amende pour entente dans le secteur des télécommunications ibériques. Il précise que le calcul de l'amende doit se fonder uniquement sur la valeur des ventes des services pour lesquels les entreprises étaient en concurrence potentielle. Le Tribunal rappelle également les exigences procédurales, comme l'obligation d'une communication des griefs complémentaire avant d'augmenter une amende.

2 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 2 octobre 2024 (Extraits).#European Food SA e.a. contre Commission européenne.#Aide d’État – Articles 107 et 108 TFUE – Traité bilatéral d’investissement – Clause d’arbitrage – Roumanie – Adhésion à l’Union européenne – Abrogation d’un régime d’incitations fiscales avant l’adhésion – Sentence arbitrale accordant le versement de dommages et intérêts après l’adhésion – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération – Article 351, premier alinéa, TFUE – Obligation de motivation – Notion d’‟aide d’État” – Avantage – Caractère sélectif – Imputabilité à l’État – Compatibilité avec le marché intérieur – Aide destinée à favoriser le développement économique de régions défavorisées – Récupération – Notion d’‟unité économique” – Confiance légitime – Droit d’être entendu.#Affaires T-624/15 RENV, T-694/15 RENV et T-704/15 RENV.

Le Tribunal de l'UE confirme la qualification d'aide d'État de l'indemnisation accordée par une sentence arbitrale à des investisseurs, en exécution d'un traité bilatéral d'investissement, suite à l'abrogation par la Roumanie d'un régime fiscal avant son adhésion à l'UE. Il juge que le versement de cette indemnité par l'État roumain après son adhésion constitue un avantage sélectif imputable à l'État, incompatible avec le marché intérieur, et ordonne sa récupération. L'arrêt précise les conditions d'application de l'article 351 TFUE et la notion d'unité économique dans le cadre de la récupération.

2 octobre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0181

2 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 2 octobre 2024 (Extraits).#IP contre Commission européenne.#Fonction publique – Agents contractuels – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Résiliation du contrat sans préavis – Enquête de l’OLAF – Remboursement de frais médicaux – Article 266 TFUE – Décision adoptée en exécution d’un arrêt du Tribunal – Mesures que comporte l’exécution d’un arrêt d’annulation – Autorité de la chose jugée – Vice de procédure – Article 12 de l’annexe IX du statut – Consultation du conseil de discipline – Droits de la défense – Responsabilité – Préjudices matériel et moral.#Affaire T-669/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite de l'exécution d'une décision d'annulation dans le cadre d'une procédure disciplinaire concernant un agent contractuel. Il précise les obligations de la Commission, notamment en matière de consultation du conseil de discipline et de respect des droits de la défense, lors de l'adoption d'une nouvelle décision après l'annulation d'une sanction initiale. Le texte examine également les conditions de mise en œuvre de l'article 266 TFUE et les conséquences d'un vice de procédure sur la responsabilité institutionnelle.

2 octobre 2024

Affaire T-798/22: Arrêt du Tribunal du 2 octobre 2024 – Ordre des avocats à la cour de Paris et Couturier/Conseil (« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine – Interdiction de fournir des services de conseil juridique au gouvernement russe et aux entités établies en Russie – Obligation de motivation – Mission fondamentale des avocats dans une société démocratique – Droit des avocats de fournir des services de conseil juridique – Droit de se faire conseiller par un avocat – Articles 7, 47 et article 52, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux – Indépendance de l’avocat »)

Cet arrêt examine la légalité d'une interdiction européenne de fournir des services de conseil juridique au gouvernement russe, au regard des droits fondamentaux. Le Tribunal souligne que cette mesure restrictive doit respecter la mission fondamentale des avocats dans une société démocratique, leur indépendance, et les droits de la défense. Il procède à une mise en balance entre les objectifs de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC) et la protection des droits consacrés par les articles 7, 47 et 52 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE.

2 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 2 octobre 2024.#Silgan Holdings, Inc. e.a. contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché des emballages métalliques – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Coopération entre la Commission et les autorités nationales de concurrence – Ouverture de la procédure d’examen par la Commission à la demande d’une autorité nationale de concurrence – Délai de réattribution – Obligation de motivation – Confiance légitime – Principe de subsidiarité – Droits de la défense – Proportionnalité – Principe de bonne administration – Demande reconventionnelle de réévaluation du montant de l’amende à la suite d’une procédure de transaction.#Affaire T-589/22.

Cet arrêt concerne un recours contre une décision de la Commission européenne sanctionnant une entente sur le marché des emballages métalliques. Le Tribunal examine notamment les conditions de la réouverture d'une procédure à la demande d'une autorité nationale de concurrence, les délais applicables et les obligations de motivation, ainsi que les principes de confiance légitime et de bonne administration. Il statue également sur une demande reconventionnelle de réévaluation du montant de l'amende suite à une procédure de transaction.

2 octobre 2024

Affaire T-606/23: Arrêt du Tribunal du 2 octobre 2024 – Soares/Commission [« Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents du dossier administratif concernant une décision de la Commission en matière d’aides d’État – Refus d’accès – Exceptions relatives à la protection des procédures juridictionnelles et des objectifs des activités d’enquête – Présomption générale de confidentialité – Intérêt public supérieur – Obligation de motivation »]

L'arrêt précise les conditions d'application de la présomption générale de confidentialité protégeant les documents relatifs à une procédure d'enquête sur les aides d'État. Il rappelle que cette présomption peut être écartée en cas d'intérêt public supérieur, tout en renforçant les exigences de motivation que la Commission doit fournir pour justifier un refus d'accès à ces documents.

2 octobre 2024

Affaires T-624/15 RENV, T-694/15 RENV et T-704/15 RENV: Arrêt du Tribunal du 2 octobre 2024 – European Food e.a./Commission (« Aide d’État – Articles 107 et 108 TFUE – Traité bilatéral d’investissement – Clause d’arbitrage – Roumanie – Adhésion à l’Union européenne – Abrogation d’un régime d’incitations fiscales avant l’adhésion – Sentence arbitrale accordant le versement de dommages et intérêts après l’adhésion – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération – Article 351, premier alinéa, TFUE – Obligation de motivation – Notion d’aide d’État – Avantage – Caractère sélectif – Imputabilité à l’État – Compatibilité avec le marché intérieur – Aide destinée à favoriser le développement économique de régions défavorisées – Récupération – Notion d’unité économique – Confiance légitime – Droit d’être entendu »)

Le Tribunal de l'Union européenne confirme la validité de la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État incompatible le paiement d'une sentence arbitrale par la Roumanie à des investisseurs étrangers, après son adhésion à l'UE. Cette sentence faisait suite à l'abrogation d'un régime fiscal avant l'adhésion, et le Tribunal juge que son exécution constitue une nouvelle aide d'État, imputable à la Roumanie et sélective, dont la récupération est ordonnée. L'arrêt précise notamment que l'article 351 TFUE ne permet pas de justifier le maintien d'un tel avantage contraire aux règles du marché intérieur.

2 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 2 octobre 2024.#TotalEnergies Marketing Nederland NV contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents relatifs à une procédure d’application de l’article 101 TFUE – Refus d’accès – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’un tiers – Présomption générale de confidentialité – Obligation d’identifier les documents couverts par la présomption et d’en fournir une liste.#Affaire T-332/22.

Cet arrêt clarifie les conditions d'accès aux documents de la Commission relatifs à une procédure antitrust en vertu du règlement 1049/2001. Il confirme l'existence d'une présomption générale de confidentialité pour les documents d'enquête, mais impose à l'institution de fournir une liste précise des documents couverts par cette présomption. Le Tribunal précise également l'interaction entre l'exception de protection des activités d'enquête et celle des intérêts commerciaux.

2 octobre 2024

Affaire T-828/22: Arrêt du Tribunal du 2 octobre 2024 – ACE/Conseil (« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine – Interdiction de fournir des services de conseil juridique au gouvernement russe et aux entités établies en Russie – Obligation de motivation – Mission fondamentale des avocats dans une société démocratique – Droit des avocats de fournir des services de conseil juridique – Droit de se faire conseiller par un avocat – Article 47 et article 52, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux »)

Cet arrêt annule partiellement des mesures restrictives de l'UE qui interdisaient la fourniture de services de conseil juridique au gouvernement russe et aux entités établies en Russie. Le Tribunal a jugé que cette interdiction générale portait une atteinte disproportionnée à la mission fondamentale des avocats dans une société démocratique, ainsi qu'au droit d'accès à un avocat et au droit de se faire conseiller, garantis par l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux. Le défaut de motivation adéquate des actes litigieux a également été retenu.

2 octobre 2024

Ordonnance de la Cour du 2 octobre 2024.#MHCS contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-362/24 P.

La Cour de justice rejette le pourvoi formé par #MHCS contre une décision du Tribunal, estimant que la requête ne démontre pas que l'affaire soulève une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, comme l'exige l'article 170 ter du règlement de procédure. Par conséquent, le pourvoi n'est pas admis à l'examen au fond. Cette ordonnance illustre le filtrage strict appliqué par la Cour pour les pourvois dans le domaine de la propriété intellectuelle de l'UE.

2 octobre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0263

2 octobre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0587

2 octobre 2024