Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-633/24, Sovisso: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte suprema di cassazione (Italie) le 27 septembre 2024 – F. F./Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Cette demande préjudicielle de la Cour de cassation italienne concerne l'interprétation du règlement (CE) n° 883/2004 sur la coordination des systèmes de sécurité sociale. Elle vise à déterminer si un travailleur frontalier peut cumuler des périodes d'assurance dans plusieurs États membres pour bénéficier d'une pension de vieillesse dans son État de résidence.

27 septembre 2024

Affaire C-635/24 P: Pourvoi formé le 27 septembre 2024 par Kinda Makhlouf contre l’arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) rendu le 17 juillet 2024 dans l’affaire T-208/22, Makhlouf / Conseil

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne concernant des mesures restrictives. L'affaire porte sur le contrôle juridictionnel des décisions du Conseil inscrivant ou maintenant une personne sur une liste de sanctions, examinant notamment le respect des droits de la défense et de l'obligation de motivation.

27 septembre 2024

Affaire C-631/24 P: Pourvoi formé le 27 septembre 2024 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 17 juillet 2024 dans l’affaire T-689/21, Auken et autres/Commision

Il s'agit d'un pourvoi de la Commission européenne devant la Cour de justice contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne. L'affaire initiale concernait un recours en annulation introduit par des députés européens (Auken et autres) contre un acte de la Commission, portant probablement sur des questions d'accès aux documents ou de transparence. La Cour devra se prononcer sur l'interprétation des règles de procédure et du droit matériel applicables à ce type de litige.

27 septembre 2024

Affaire T-507/24: Recours introduit le 27 septembre 2024 – Kingspan Group/Commission

Ce recours introduit par Kingspan Group conteste une décision de la Commission européenne, probablement en matière de concurrence ou d'aides d'État. L'affaire, actuellement devant le Tribunal de l'Union européenne, examinera la légalité de l'acte de la Commission au regard du droit de l'Union.

27 septembre 2024

Affaire T-508/24: Recours introduit le 27 septembre 2024 – SJ/Commission

Il s'agit d'un recours introduit devant le Tribunal de l'Union européenne contre la Commission européenne. Ce type d'affaire relève généralement du contentieux de la fonction publique européenne, concernant un litige entre un fonctionnaire ou un agent et son institution employeur.

27 septembre 2024

Affaire C-106/24, WEAREONE.WORLD: Ordonnance du président de la Cour du 27 septembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Hof van Cassatie – Belgique) – OV / WEAREONE.WORLD BV

Cette ordonnance du président de la Cour de justice traite d'une demande de décision préjudicielle urgente concernant l'interprétation du droit d'asile européen, plus précisément des conditions d'examen des demandes de protection internationale. Elle vise à clarifier les obligations des États membres dans le cadre de la procédure accélérée, notamment en ce qui concerne l'évaluation des risques de persécution ou de préjudice grave.

27 septembre 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 septembre 2024.#Covestro Deutschland AG et République fédérale d'Allemagne contre Commission européenne.#Pourvoi – Aides d’État – Régime d’aides mis à exécution par la République fédérale d’Allemagne en faveur de grands consommateurs d’électricité – Exonération des redevances de réseau pour la période 2012-2013 – Décision déclarant le régime d’aides incompatible avec le marché intérieur – Recours en annulation – Délai de recours – Recevabilité – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Notion d’“aide d’État” – Ressources d’État – Taxe parafiscale ou autres prélèvements obligatoires.#Affaires jointes C-790/21 P et C-791/21 P.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu le 26 septembre 2024, confirme la qualification d'aide d'État au sens de l'article 107, paragraphe 1, TFUE pour le régime allemand d'exonération des redevances de réseau accordé aux grands consommateurs d'électricité pour la période 2012-2013. La Cour juge que cette exonération, financée par un prélèvement obligatoire sur les autres consommateurs, implique des ressources d'État et constitue une aide incompatible avec le marché intérieur. L'arrêt précise ainsi les conditions de la notion de ressources d'État, notamment en matière de taxes parafiscales, et rejette les pourvois formés contre l'annulation du recours en première instance pour tardiveté.

26 septembre 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 septembre 2024.#TR contre Land Hessen.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 57, paragraphe 1, sous a) et f) – Missions de l’autorité de contrôle – Article 58, paragraphe 2 – Mesures correctrices – Amende administrative – Marge d’appréciation de l’autorité de contrôle – Limites.#Affaire C-768/21.

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans cet arrêt, que les autorités de contrôle nationales disposent d'une marge d'appréciation pour décider d'infliger une amende administrative en cas de violation du RGPD, mais que cette marge n'est pas discrétionnaire. Elles doivent exercer leurs pouvoirs correcteurs, y compris le prononcé d'une amende, de manière effective et proportionnée, sans être tenues de le faire dans tous les cas. Cette décision clarifie l'étendue des obligations des autorités de contrôle au titre des articles 57 et 58 du RGPD.

26 septembre 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 septembre 2024.#Covestro Deutschland AG et République fédérale d'Allemagne contre Commission européenne.#Pourvoi – Aides d’État – Régime d’aides mis à exécution par la République fédérale d’Allemagne en faveur de grands consommateurs d’électricité – Exonération des redevances de réseau pour la période 2012-2013 – Décision déclarant le régime d’aides incompatible avec le marché intérieur – Recours en annulation – Délai de recours – Recevabilité – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Notion d’“aide d’État” – Ressources d’État – Taxe parafiscale ou autres prélèvements obligatoires.#Affaires jointes C-790/21 P et C-791/21 P.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu le 26 septembre 2024, rejette les pourvois de Covestro Deutschland AG et de l'Allemagne contre la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État incompatible l'exonération des redevances de réseau électrique accordée aux grands consommateurs pour 2012-2013. La Cour confirme que ce régime, financé par des prélèvements obligatoires sur les autres utilisateurs du réseau, constitue une intervention au moyen de ressources d'État au sens de l'article 107, paragraphe 1, TFUE. Pour le praticien français, cet arrêt précise les conditions de qualification d'une mesure comme aide d'État lorsqu'elle repose sur un mécanisme de péréquation financé par des charges imposées à une catégorie d'opérateurs.

26 septembre 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 septembre 2024.#Commission européenne contre HB.#Pourvoi – Marchés publics de services – Irrégularités dans la procédure de passation d’un marché public – Décision de recouvrement de la Commission européenne adoptée après la signature du contrat – Nature juridique – Décision ne produisant pas exclusivement des effets dans le cadre de ce contrat – Protection des intérêts financiers de l’Union européenne – Mesures administratives – Exercice de prérogatives de puissance publique – Recours en annulation – Article 263 TFUE – Compétence du juge de l’Union.#Affaires jointes C-160/22 P et C-161/22 P.

Cet arrêt clarifie la nature juridique des décisions de recouvrement adoptées par la Commission après la signature d'un contrat de marché public. La Cour juge que de telles décisions, prises pour protéger les intérêts financiers de l'Union, constituent des actes administratifs unilatéraux relevant de prérogatives de puissance publique. Par conséquent, elles sont ouvertes à un recours en annulation devant la Cour de justice de l'Union européenne sur le fondement de l'article 263 TFUE, et ne se limitent pas à produire des effets dans le seul cadre contractuel.

26 septembre 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 septembre 2024.#Commission européenne contre HB.#Pourvoi – Marchés publics de services – Irrégularités dans la procédure de passation d’un marché public – Décision de recouvrement de la Commission européenne adoptée après la signature du contrat – Nature juridique – Décision ne produisant pas exclusivement des effets dans le cadre de ce contrat – Protection des intérêts financiers de l’Union européenne – Mesures administratives – Exercice de prérogatives de puissance publique – Recours en annulation – Article 263 TFUE – Compétence du juge de l’Union.#Affaires jointes C-160/22 P et C-161/22 P.

La Cour de justice confirme que la Commission peut adopter une décision de recouvrement après la signature d'un contrat de marché public, dès lors que cette mesure vise à protéger les intérêts financiers de l'Union et relève de l'exercice de prérogatives de puissance publique. Une telle décision, qui ne produit pas d'effets exclusivement dans le cadre contractuel, constitue un acte susceptible de recours en annulation devant la juridiction de l'Union sur le fondement de l'article 263 TFUE.

26 septembre 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 26 septembre 2024.#Carles Puigdemont i Casamajó et Antoni Comín i Oliveres contre Parlement européen.#Pourvoi – Droit institutionnel – Membres du Parlement européen – Communication officielle par les États membres des noms des députés élus – Pouvoirs du Parlement – Demande de défense de l’immunité – Actes insusceptibles de faire l’objet d’un recours en annulation.#Affaire C-600/22 P.

L'arrêt précise que la communication par un État membre au Parlement européen des noms des députés élus constitue un acte purement préparatoire, insusceptible de recours en annulation. Il confirme que le Parlement dispose d'un large pouvoir d'appréciation pour statuer sur une demande de défense de l'immunité parlementaire, cette décision n'étant pas non plus soumise à un contrôle juridictionnel de plein droit.

26 septembre 2024

Affaire C-710/22 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 septembre 2024 – JCDecaux Street Furniture Belgium / Commission européenne [Pourvoi – Aides d’État – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Aide mise à exécution par la Belgique en faveur de JCDecaux Street Furniture Belgium – Dispositifs publicitaires installés sur le territoire de la ville de Bruxelles (Belgique) – Non-paiement des loyers et des taxes applicables à ces dispositifs – Aide déclarée incompatible avec le marché intérieur – Obligation de récupération de cette aide – Notion d’avantage – Détermination du cadre juridique applicable – Méthode de calcul du montant de l’aide à récupérer]

Cet arrêt confirme que le non-paiement de loyers et de taxes par une entreprise pour l'occupation de l'espace public constitue un avantage économique sélectif relevant du contrôle des aides d'État. La Cour précise la méthode de calcul du montant à récupérer, en déterminant le cadre de référence approprié pour établir la contrepartie normale due par l'entreprise.

26 septembre 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0596

26 septembre 2024

Affaire C-600/22 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 26 septembre 2024 – Carles Puigdemont i Casamajó, Antoni Comín i Oliveres / Parlement européen, Royaume d'Espagne (Pourvoi – Droit institutionnel – Membres du Parlement européen – Communication officielle par les États membres des noms des députés élus – Pouvoirs du Parlement – Demande de défense de l’immunité – Actes insusceptibles de faire l’objet d’un recours en annulation)

L'arrêt confirme que la communication par un État membre des noms des députés élus au Parlement européen constitue un acte purement déclaratif et non un acte unilatéral engageant l'Union, le rendant ainsi insusceptible d'un recours en annulation devant la Cour de justice. Il précise également que le Parlement européen dispose d'un large pouvoir d'appréciation pour statuer sur une demande de défense de l'immunité parlementaire, cette décision n'étant pas non plus soumise au contrôle juridictionnel de la Cour en l'absence d'erreur manifeste d'appréciation.

26 septembre 2024

Affaire C-329/23, Sozialversicherungsanstalt: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 26 septembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof – Autriche) – Sozialversicherungsanstalt der Selbständigen / W M [Renvoi préjudiciel – Travailleurs migrants – Sécurité sociale – Législation applicable – Règlement (CEE) no 1408/71 – Articles 13 et 14 bis – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 11 et article 13, paragraphe 2 – Travailleur exerçant une activité non salariée simultanément sur le territoire de deux ou plusieurs États, dont un État membre de l’Union européenne, un État de l’Association européenne de libre-échange partie à l’accord sur l’Espace économique européen et la Confédération suisse – Article 87, paragraphe 8 – Notion de situation qui a prévalu – Accord sur l’Espace économique européen – Accord entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la Confédération suisse, d’autre part, sur la libre circulation des personnes]

Cet arrêt clarifie les règles de détermination de la législation de sécurité sociale applicable à un travailleur non salarié exerçant simultanément son activité sur le territoire de plusieurs États, dont au moins un État membre de l'UE, un État de l'AELE/EEE et la Suisse. La Cour interprète les dispositions du règlement (CEE) n° 1408/71 et du règlement (CE) n° 883/2004, en lien avec les accords internationaux pertinents, pour définir la notion de "situation qui a prévalu" afin de désigner l'État compétent. La décision précise les critères à appliquer pour éviter les conflits de lois et garantir la couverture sociale effective du travailleur dans ce contexte transnational complexe.

26 septembre 2024

Affaire C-340/23 P: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 26 septembre 2024 – Association Trinationale de Protection Nucléaire (ATPN) / Commission européenne [Pourvoi – Environnement – Énergie nucléaire – Règlement délégué (UE) 2022/1214 – Recours en annulation – Association ayant pour objet de protéger la population contre tout risque nucléaire dans la région du Rhin supérieur et du Haut-Rhin et d’empêcher la construction de nouvelles centrales nucléaires dans cette région – Article 263, quatrième alinéa, TFUE – Condition selon laquelle le requérant doit être directement et individuellement concerné]

L'arrêt rejette le pourvoi et confirme que l'association requérante n'est pas directement et individuellement concernée par le règlement délégué complétant la taxonomie des activités durables en ce qui concerne le nucléaire. La Cour rappelle que les actes de portée générale, comme ce règlement, ne concernent individuellement leurs destinataires que s'ils les visent en raison d'attributs particuliers les distinguant de toute autre personne.

26 septembre 2024

Affaires jointes C-403/23 et C-404/23, Luxone e.a. : Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 26 septembre 2024 (demandes de décision préjudicielle du Consiglio di Stato – Italie) – Luxone Srl, agissant pour son propre compte et en qualité de mandataire du GME à constituer avec Iren Smart Solutions SpA (C-403/23), Sofein SpA, anciennement Gi One SpA (C-404/23) / Consip SpA (Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Directive 2004/18/CE – Article 47, paragraphe 3 – Article 48, paragraphe 4 – Exclusion de la procédure d’adjudication d’un soumissionnaire – Exclusion de la possibilité de réduire la composition initiale du groupement temporaire d’entreprises ayant présenté une offre – Incompatibilité – Durée de validité d’une offre – Absence de caducité de l’offre arrivée à échéance – Obligation prétorienne de retirer cette offre expressément – Perte de la garantie provisoire accompagnant ladite offre – Application automatique de cette mesure – Article 2 – Principes relatifs à la passation des marchés publics – Principe de proportionnalité – Principe d’égalité de traitement – Obligation de transparence – Violation)

Cet arrêt de la Cour de justice précise les conditions d'exclusion d'un soumissionnaire et les règles applicables aux groupements temporaires d'entreprises dans le cadre de la directive 2004/18/CE. La Cour juge notamment qu'une offre arrivée à son terme de validité ne devient pas automatiquement caduque et doit être retirée expressément, et que l'exclusion d'un membre d'un groupement ne peut être automatique mais doit respecter les principes de proportionnalité et d'égalité de traitement. Cette décision renforce ainsi les obligations de transparence et de motivation des pouvoirs adjudicateurs lors de l'examen des offres.

26 septembre 2024

Affaire C-432/23, Ordre des avocats du Barreau de Luxembourg: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 26 septembre 2024 (demande de décision préjudicielle de la Cour administrative – Luxembourg) – F SCS, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg / Administration des contributions directes (Renvoi préjudiciel – Coopération administrative dans le domaine fiscal – Directive 2011/16/UE – Échange d’informations sur demande – Injonction faite à un avocat de communiquer des informations – Secret professionnel de l’avocat – Article 7 et article 52, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne)

Cet arrêt clarifie les limites de l'échange d'informations sur demande en matière fiscale face au secret professionnel de l'avocat. La Cour juge que l'obligation de communication prévue par la directive 2011/16/UE ne peut porter atteinte à l'essence du droit au respect des communications entre avocat et client, protégé par la Charte des droits fondamentaux. Elle établit un équilibre en permettant aux autorités de demander des informations, mais en soumettant leur utilisation à un contrôle juridictionnel qui préserve la confidentialité des échanges couverts par le secret.

26 septembre 2024

Affaire C-597/22 P: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 septembre 2024 – Commission européenne / HB (Pourvoi – Marchés publics de services – Irrégularités dans la procédure d’attribution du marché – Décision de recouvrement de montants indûment versés – Décision formant titre exécutoire – Article 299 TFUE – Compétence du juge de l’Union)

Cet arrêt traite de l'exécution forcée des décisions de recouvrement de la Commission européenne. La Cour confirme que, en vertu de l'article 299 TFUE, seul le juge de l'Union est compétent pour contrôler la régularité d'une décision formant titre exécutoire, et non les juridictions nationales. Le pourvoi de la Commission a été rejeté, l'arrêt du Tribunal étant confirmé sur ce point de compétence.

26 septembre 2024