Droit européen — EUR-Lex
19 728textes du droit de l'Union européenne — 2024.
19 728
Total documents
435 114
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 720Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 726Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 719Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 741Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 165Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 043Par année
Arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) du 13 novembre 2024 (Extraits).#NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marchés allemands des services télévisuels et services de télécommunications – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur et l’accord EEE – Engagements – Appréciation des effets horizontaux, verticaux et congloméraux de l’opération sur la concurrence – Rapport de concurrence entre les parties à la concentration – Changement propre à la concentration – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-58/20.
Le Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission autorisant la fusion entre les groupes Telefónica Deutschland et E-Plus, estimant que la Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation en n'analysant pas correctement les effets verticaux et congloméraux de l'opération sur le marché allemand des télécommunications et des services télévisuels. L'arrêt précise les exigences de preuve pour démontrer un changement propre à la concentration et le rapport de concurrence entre les parties.
13 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Deutsche Telekom AG contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marchés allemands des services télévisuels et services de télécommunications – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur et l’accord EEE – Engagements – Appréciation des effets horizontaux et verticaux de l’opération sur la concurrence – Rapport de concurrence entre les parties à la concentration – Changement propre à la concentration – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-64/20.
Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 13 novembre 2024 (affaire T-64/20), rejette le recours de Deutsche Telekom AG contre la décision de la Commission européenne autorisant une concentration sous conditions sur les marchés allemands des services télévisuels et de télécommunications. Il valide l'analyse de la Commission concernant les effets horizontaux et verticaux de l'opération, en confirmant l'appréciation du rapport de concurrence entre les parties et l'absence d'erreur manifeste sur le changement propre à la concentration. Pour le praticien français, cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation des engagements et des effets concurrentiels, notamment en matière de conglomérats et de verticales, dans le cadre du règlement sur les concentrations.
13 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (septième chambre élargie) du 13 novembre 2024 (Extraits).#Tele Columbus AG contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marchés allemands des services télévisuels et services de télécommunications – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur et l’accord EEE – Engagements – Appréciation des effets horizontaux et verticaux de l’opération sur la concurrence – Rapport de concurrence entre les parties à la concentration – Changement propre à la concentration – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-69/20.
Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Tele Columbus AG contre la décision de la Commission européenne autorisant le rachat de Liberty Global par Vodafone, sous conditions. Il valide l'analyse de la Commission concernant les effets horizontaux et verticaux de l'opération sur les marchés allemands des services télévisuels et de télécommunications, notamment en ce qui concerne le rapport de concurrence entre les parties et l'absence de changement propre à la concentration. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation des engagements et des effets concurrentiels des opérations de concentration.
13 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (dixième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Orion Oyj contre Commission européenne.#Médicaments à usage humain – Médicaments génériques – Décision d’autorisation de mise sur le marché du médicament à usage humain Dexmedetomidine Accord – dexmédétomidine – Éligibilité d’un médicament en tant que médicament de référence – Article 10, paragraphes 1 et 2, de la directive 2001/83/CE.#Affaire T-223/20.
Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la Commission autorisant un médicament générique à base de dexmédétomidine, jugeant que le médicament de référence désigné n'était pas éligible car il n'avait pas été autorisé en vertu d'une procédure complète d'AMM conformément à l'article 8, paragraphe 3, de la directive 2001/83. Cette décision précise les conditions strictes pour qu'un médicament puisse servir de référence dans le cadre d'une procédure générique, notamment l'exigence d'une autorisation initiale fondée sur un dossier complet.
13 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 13 novembre 2024.#Iliad Italia SpA contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marché italien des services de télécommunications mobiles – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Regroupement des infrastructures passives en une entreprise commune – Engagements pris au cours de la première phase d’examen – Octroi d’un accès aux sites de l’entreprise commune – Erreur manifeste d’appréciation – Termes généraux des engagements – Protection contre un risque de partialité lors de la sélection des sites – Mise en œuvre des engagements.#Affaire T-692/20.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Iliad Italia contre la décision de la Commission autorisant la création d'une entreprise commune entre Vodafone et Wind Tre pour regrouper leurs infrastructures passives de télécommunications mobiles en Italie. Le Tribunal a jugé que la Commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que les engagements proposés, notamment l'accès aux sites de l'entreprise commune, étaient suffisants pour préserver une concurrence effective sur le marché. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt confirme la marge d'appréciation dont dispose la Commission dans l'évaluation des engagements en phase I et précise les limites du contrôle juridictionnel sur l'adéquation des remèdes structurels et comportementaux.
13 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 13 novembre 2024.#Iliad Italia SpA contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marché italien des services de télécommunications mobiles – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Regroupement des infrastructures passives en une entreprise commune – Engagements pris au cours de la première phase d’examen – Octroi d’un accès aux sites de l’entreprise commune – Erreur manifeste d’appréciation – Termes généraux des engagements – Protection contre un risque de partialité lors de la sélection des sites – Mise en œuvre des engagements.#Affaire T-692/20.
Le Tribunal de l'UE rejette le recours d'Iliad Italia contre la décision de la Commission autorisant la création d'une entreprise commune entre TIM et Vodafone pour leurs infrastructures passives de téléphonie mobile en Italie. Il juge que la Commission n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que les engagements d'accès aux sites proposés par les parties étaient suffisants pour préserver la concurrence. L'arrêt précise notamment que le mécanisme de sélection des sites par un mandataire indépendant n'est pas entaché de partialité et que les termes généraux des engagements sont conformes au droit des concentrations.
13 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Ortis contre Commission européenne.#Protection des consommateurs – Substances faisant l’objet d’interdictions, de restrictions ou sous contrôle de l’Union – Article 8, paragraphes 1 et 2, et annexe III du règlement (CE) no 1925/2006 – Interdiction et mise sous contrôle de certaines substances et préparations contenant des dérivés hydroxyanthracéniques – Article 1er, point 1, première et deuxième mentions, et point 2, première et deuxième mentions, du règlement (UE) 2021/468 – Notions de “substance”, d’“ingrédient” et de “préparations” – Erreur de droit.#Affaire T-271/21.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les notions de "substance", "ingrédient" et "préparations" dans le cadre du règlement (CE) n° 1925/2006 concernant l'interdiction et la mise sous contrôle des dérivés hydroxyanthracéniques. Il annule partiellement le règlement (UE) 2021/468 de la Commission en ce qu'il assimile à tort certaines préparations à des substances interdites, commettant ainsi une erreur de droit. Cette décision clarifie la portée des restrictions applicables aux compléments alimentaires contenant ces composés, en distinguant les substances pures de leurs préparations.
13 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Aboca SpA Soc. agr. e.a. contre Commission européenne.#Protection des consommateurs – Substances faisant l’objet d’interdictions, de restrictions ou sous contrôle de l’Union – Article 8, paragraphes 1 et 2, et annexe III du règlement (CE) no 1925/2006 – Interdiction et mise sous contrôle de certaines substances et préparations contenant des dérivés hydroxyanthracéniques – Article 1er, point 1, première, deuxième et troisième mentions, et point 2, du règlement (UE) 2021/468 – Notions de “substance”, d’“ingrédient” et de “préparations” – Erreur de droit.#Affaire T-302/21.
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé partiellement le règlement (UE) 2021/468 en ce qu'il interdit ou soumet à contrôle certaines substances contenant des dérivés hydroxyanthracéniques. Il a jugé que la Commission a commis une erreur de droit en qualifiant d'"ingrédients" ou de "préparations" des extraits végétaux complexes, alors que la réglementation applicable (règlement n° 1925/2006) ne permet de réglementer que des "substances" chimiquement définies. Cette décision clarifie la portée des pouvoirs de la Commission pour restreindre l'usage de composés naturels dans les denrées alimentaires.
13 novembre 2024
Décision d'exécution (UE) 2018/1994 du Conseil du 11 décembre 2018 autorisant la Croatie à introduire une mesure particulière dérogatoire à l'article 26, paragraphe 1, point a), et à l'article 168 de la directive 2006/112/CE relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée
Cette décision autorise la Croatie à déroger temporairement au principe de déduction de la TVA en limitant le droit à déduction pour les véhicules à moteur et les dépenses connexes, même lorsqu'ils sont utilisés à des fins professionnelles. Elle permet à la Croatie d'exclure jusqu'à 50 % de la TVA afférente à ces biens et services, simplifiant ainsi le contrôle fiscal tout en restant compatible avec le système commun de TVA.
13 novembre 2024
Rectificatif au règlement d’exécution (UE) 2024/267 de la Commission du 17 janvier 2024 accordant une autorisation de l’Union pour le produit biocide unique dénommé DEC-SPORE 200 Plus conformément au règlement (UE) no 528/2012 du Parlement européen et du Conseil (JO L, 2024/90714, 18.1.2024)
Ce rectificatif corrige des erreurs matérielles dans le règlement d’exécution (UE) 2024/267, qui accorde une autorisation de l’Union pour le produit biocide unique « DEC-SPORE 200 Plus ». Il modifie le texte initial publié au Journal officiel afin d’en assurer la conformité et la correcte application par les États membres. Pour un professionnel du droit français, ce document est essentiel pour vérifier la version exacte et opposable de l’autorisation du biocide concerné.
13 novembre 2024
Affaire T-584/24: Recours introduit le 13 novembre 2024 – Tkach/Conseil
Ce recours introduit par M. Tkach contre le Conseil de l'Union européenne concerne une contestation juridictionnelle portant sur des mesures restrictives (gel d'avoirs et interdictions de voyage) adoptées dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC). L'affaire examinera la légalité de l'inscription et du maintien du requérant sur les listes de sanctions de l'UE, en vérifiant notamment le respect des droits de la défense et des exigences de motivation.
13 novembre 2024
Affaire T-582/24: Recours introduit le 13 novembre 2024 – Claims Balkans/EUIPO (CLAIMS)
Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige relatif à une marque de l'Union européenne. Il oppose la société Claims Balkans au Bureau de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), probablement à la suite d'une décision de l'Office concernant l'enregistrement ou la validité d'une marque dénommative "CLAIMS".
13 novembre 2024
Affaire T-580/24: Recours introduit le 13 novembre 2024 – Public.Resource.Org et Right to Know/Commission
Ce recours, introduit devant le Tribunal de l'Union européenne, conteste le refus de la Commission de donner un accès public à des documents juridiques. Il soulève des questions importantes sur la transparence et l'interprétation du droit d'accès du public aux documents de l'UE, notamment en ce qui concerne les matériaux juridiques essentiels.
13 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 13 novembre 2024.#Golden Support s. r. o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Skyliner – Marque de l’Union européenne figurative antérieure SKY – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 53, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-78/24.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un recours en annulation d'une décision de l'EUIPO concernant un risque de confusion entre la marque verbale « Skyliner » et la marque figurative antérieure « SKY ». Le Tribunal confirme l'appréciation selon laquelle il existe une similitude suffisante entre les signes et une identité/ressemblance entre les services pour créer un risque de confusion dans l'esprit du public. Il rejette donc le recours et valide la déclaration de nullité de la marque « Skyliner » pour les services identiques ou similaires.
13 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 13 novembre 2024.#IServ GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative IServ – Marque nationale verbale antérieure Info Serv – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Valeur juridique des traductions – Article 26 du règlement d’exécution (UE) 2018/626 ».#Affaire T-15/24.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne fondée sur un risque de confusion avec une marque antérieure. Il précise l'appréciation de la similitude entre les signes « IServ » et « Info Serv » et rappelle la valeur juridique des traductions dans le cadre de la procédure d'opposition devant l'EUIPO.
13 novembre 2024
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 13 novembre 2024.#Delvaux design coordination et finance (DDCF) contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale SUSTAINABLE BY DESIGN – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-3/24.
Cet arrêt concerne le refus d'enregistrement de la marque verbale SUSTAINABLE BY DESIGN pour manque de caractère distinctif. Le Tribunal confirme que cette expression descriptive, directement comprise par le public visé comme indiquant que les produits sont conçus de manière durable, ne permet pas d'identifier l'origine commerciale des produits. La décision illustre l'application stricte des motifs absolus de refus pour les signes purement descriptifs dans le domaine de l'écoconception.
13 novembre 2024
Affaire T-15/24: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – IServ/EUIPO – Jordanova e.a. (IServ) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative IServ – Marque nationale verbale antérieure Info Serv – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Valeur juridique des traductions – Article 26 du règlement d’exécution (UE) 2018/626 »]
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une opposition à l'enregistrement d'une marque figurative "IServ" au motif d'un risque de confusion avec une marque verbale antérieure "Info Serv". Il précise notamment les critères d'appréciation de la similitude des signes et rappelle la valeur juridique des traductions fournies dans le cadre de la procédure devant l'EUIPO.
13 novembre 2024
Affaire T-3/24: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – DDCF/EUIPO (SUSTAINABLE BY DESIGN) [« Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale SUSTAINABLE BY DESIGN – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »]
Cet arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "SUSTAINABLE BY DESIGN" par l'EUIPO, au motif qu'elle est dépourvue de caractère distinctif pour désigner des produits ou services liés au développement durable. Le Tribunal considère que cette expression sera perçue par le public concerné comme un message promotionnel décrivant une caractéristique des produits, et non comme une indication d'origine commerciale. La décision illustre l'application stricte des motifs absolus de refus pour les signes purement descriptifs dans le domaine des allégations environnementales.
13 novembre 2024
Affaire C-791/24, TERVE Production: Demande de décision préjudicielle présentée par le Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaquie) le 13 novembre 2024 – TERVE Production, spol. s r.o. / Intesa Sanpaolo Holding International S.A.
Cette affaire concerne une demande de décision préjudicielle de la Cour de justice de l'UE, introduite par la Cour suprême slovaque, portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de procédures d'insolvabilité. Elle vise à éclaircir les règles applicables aux recours contre une décision d'ouverture d'une procédure d'insolvabilité secondaire, dans un contexte transfrontalier impliquant le règlement (UE) 2015/848. La réponse de la Cour guidera les juridictions nationales sur la coordination des procédures d'insolvabilité entre États membres.
13 novembre 2024
Affaire C-786/24, Trestemi: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Tribunale ordinario di Roma (Italie) le 13 novembre 2024 – Questore di Roma/AW
Cette affaire préjudicielle, introduite par un tribunal italien, concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de procédures d'asile et de séjour. Elle vise à clarifier les obligations des autorités nationales, notamment en ce qui concerne les droits procéduraux des demandeurs de protection internationale. La réponse de la Cour guidera l'application du droit européen dans le contexte des décisions de refus de séjour et des recours afférents.
13 novembre 2024