Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-1100/23: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – IN tIME Express Logistik/EUIPO (inTime AGILE LOGISTICS) [« Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative inTime Agile Logistics – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 »]

L'arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque figurative "inTime Agile Logistics" pour des services de transport et logistique, au motif de son caractère purement descriptif et de l'absence de caractère distinctif acquis. Le Tribunal rejette le recours en estimant que l'Office de l'Union a correctement motivé sa décision, en démontrant que le signe désigne directement la nature rapide et flexible des services concernés pour le public anglophone pertinent.

6 novembre 2024

Affaire T-1146/23: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – W. L. Gore & Associates/EUIPO – Angiokard med. Spritzguß (Cardioflow) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Cardioflow – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CARDIOFORM – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un risque de confusion entre deux marques verbales dans le secteur médical, en l'occurrence « Cardioflow » (demandée) et « CARDIOFORM » (antérieure). Il précise l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne, en réaffirmant l'importance de la similitude globale des signes pour le public pertinent, malgré la présence d'éléments descriptifs. La décision fournit ainsi des critères d'interprétation pour l'évaluation des oppositions fondées sur un risque de confusion, notamment lorsque les marques partagent un élément commun potentiellement faible.

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 6 novembre 2024.#House of Prince A/S contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative AROMA KING – Marque nationale verbale antérieure KING’S – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Caractère distinctif accru de la marque antérieure – Absence de position distinctive autonome.#Affaire T-118/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette l'opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque figurative européenne sollicitée "AROMA KING" et la marque nationale antérieure "KING'S". Le Tribunal confirme que l'élément "KING", dépourvu de caractère distinctif autonome dans le secteur des produits concernés, ne permet pas d'établir une similarité suffisante entre les signes, malgré la notoriété alléguée de la marque antérieure.

6 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0136

6 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0359

6 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0200

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 6 novembre 2024.#Société des produits Nestlé SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect – Marque de l’Union européenne verbale antérieure ONE – Motifs relatifs de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001] – Décision prise à la suite de l’annulation par le Tribunal d’une décision antérieure – Article 72, paragraphe 6, du règlement 2017/1001 – Autorité de la chose jugée – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-359/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE statue sur un recours de Nestlé contre une décision de l'EUIPO rejetant son opposition à l'enregistrement d'une marque figurative contenant l'expression "THE ONLY ONE". Le Tribunal confirme que l'EUIPO a correctement appliqué l'autorité de la chose jugée en se conformant à un arrêt annulant sa décision antérieure, et que sa motivation était suffisante. Il rejette ainsi les arguments de Nestlé fondés sur la similitude avec sa marque antérieure "ONE" et sur la protection des marques renommées.

6 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0396

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 6 novembre 2024.#Consejo Regulador de la Indicación Geográfica Protegida «Aceite de Jaén» contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative VEGA DEL OBISPO BIO Jaén PRODUCTOS ECOLOGICOS – Causes de nullité absolue – Article 7, paragraphe 1, sous f), g) et j), du règlement (UE) 2017/1001 – Recevabilité des éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours – Article 95, paragraphes 1 et 2, du règlement 2017/1001 – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Droit d’être entendu – Article 94, paragraphe 1, deuxième phrase, du règlement 2017/1001.#Affaire T-425/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une procédure de nullité d'une marque figurative de l'Union européenne, en examinant notamment les causes absolues de nullité prévues à l'article 7 du règlement sur la marque de l'Union. Il précise les conditions de recevabilité des éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours de l'EUIPO et les exigences du droit d'être entendu dans ce cadre procédural.

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 6 novembre 2024.#Consejo Regulador de la Indicación Geográfica Protegida «Aceite de Jaén» contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative VEGA DEL OBISPO BIO Jaén PRODUCTOS ECOLOGICOS – Causes de nullité absolue – Article 7, paragraphe 1, sous f), g) et j), du règlement (UE) 2017/1001 – Recevabilité des éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours – Article 95, paragraphes 1 et 2, du règlement 2017/1001 – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Droit d’être entendu – Article 94, paragraphe 1, deuxième phrase, du règlement 2017/1001.#Affaire T-425/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours en nullité d'une marque figurative de l'UE, examinant notamment les motifs absolus de refus liés à l'utilisation d'indications géographiques protégées. Il précise les conditions de recevabilité des preuves présentées pour la première fois devant la chambre de recours de l'EUIPO et les exigences procédurales du droit d'être entendu. La décision interprète les dispositions clés du règlement sur la marque de l'UE concernant la protection des indications géographiques et les garanties procédurales.

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 6 novembre 2024.#ZB contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative ENERGY DRINK – Marque de l’Union européenne figurative antérieure X Energy Drink – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-507/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne, centrée sur l'évaluation du risque de confusion entre la marque demandée "ENERGY DRINK" et la marque antérieure "X Energy Drink". Le Tribunal examine notamment l'obligation de motivation qui incombe à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle dans le cadre du rejet d'une opposition, en application des articles 8 et 94 du règlement sur la marque de l'Union. La décision précise les exigences en matière d'analyse comparative des signes et de justification des conclusions pour établir ou écarter un risque de confusion dans le public concerné.

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 6 novembre 2024.#ZB contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative ENERGY DRINK – Marque de l’Union européenne figurative antérieure X Energy Drink – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-507/23.

L'arrêt concerne un litige en matière de marques de l'Union européenne, où le Tribunal a examiné le risque de confusion entre la marque demandée "ENERGY DRINK" et la marque antérieure "X Energy Drink". Le Tribunal a notamment vérifié si l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) avait correctement motivé son refus en application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001. La décision précise les exigences en matière de motivation des décisions de l'EUIPO au regard de l'article 94 du même règlement.

6 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0533

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 6 novembre 2024.#ChiCom Marketing GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Hongqi – Cause de nullité absolue – Mauvaise foi – Article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-533/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une action en nullité d'une marque verbale de l'UE "Hongqi" pour mauvaise foi au sens de l'article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union. Il précise les conditions dans lesquelles le dépôt d'une marque peut être considéré comme ayant été effectué de mauvaise foi, notamment en présence de connaissances antérieures de signes identiques ou similaires appartenant à des tiers. La décision fournit des critères d'interprétation pour cette cause de nullité absolue, qui est d'ordre public et peut être soulevée à tout moment.

6 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0544

6 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ1146

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 6 novembre 2024.#Freddo Freddo, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative doffre – Enregistrement international de la marque figurative antérieure Freddo Freddo – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-1091/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne, en examinant spécifiquement l'absence de risque de confusion entre la marque demandée et une marque antérieure. Il interprète et applique l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, qui constitue un motif relatif de refus d'enregistrement. La décision précise les critères d'appréciation de la similitude des marques et des produits ou services pour les professionnels du droit des marques.

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 6 novembre 2024.#Freddo Freddo, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative doffre – Enregistrement international de la marque figurative antérieure Freddo Freddo – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-1091/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne. Il examine spécifiquement si le signe demandé, une marque figurative "doffre", crée un risque de confusion avec une marque antérieure internationale "Freddo Freddo", au sens de l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union. Le Tribunal confirme la décision de l'EUIPO en estimant que la similitude visuelle et phonétique entre les signes est faible et qu'il n'existe, par conséquent, aucun risque de confusion pour le public concerné.

6 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ1100

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 6 novembre 2024.#IN tIME Express Logistik GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative inTime Agile Logistics – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-1100/23.

L'arrêt rejette le recours d'une entreprise contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer une marque figurative contenant les termes "inTime Agile Logistics". Le Tribunal confirme que cette marque est descriptive et dépourvue de caractère distinctif pour les services de logistique, car elle indique directement une caractéristique essentielle de ces services. Il vérifie également que l'EUIPO a correctement motivé sa décision en application du droit de l'Union.

6 novembre 2024