Droit européen — EUR-Lex
19 728textes du droit de l'Union européenne — 2024.
19 728
Total documents
435 179
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 727Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 748Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 720Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 771Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 047Par année
Ordonnance du Tribunal (neuvième chambre) du 4 octobre 2024.#Vossko GmbH & Co. KG contre Commission européenne.#Recours en annulation – Politique commerciale – Article XXVIII du GATT – Accord entre l’Union et le Brésil – Modification des concessions pour les contingents tarifaires à la suite du retrait du Royaume-Uni de l’Union – Viande de volaille cuite – Règlement d’exécution de la Commission – Acte réglementaire comportant des mesures d’exécution – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité.#Affaire T-1059/23.
Cette ordonnance rejette comme irrecevable un recours en annulation contre un règlement d'exécution de la Commission modifiant les contingents tarifaires de l'UE pour la viande de volaille suite au Brexit. Le Tribunal considère que le règlement contesté, bien que touchant indirectement le requérant, est un acte réglementaire de portée générale qui ne l'affecte pas individuellement au sens de l'article 263 TFUE.
4 octobre 2024
Affaire C-255/24, Shkotareva: Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 4 octobre 2024 (demande de décision préjudicielle du Sofiyski rayonen sad – Bulgarie) – procédure pénale contre KM (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive 2012/29/UE – Normes minimales concernant les droits, le soutien et la protection des victimes de la criminalité – Victime souffrant d’une déficience physique ou mentale – Droits procéduraux de cette personne – Réglementation nationale ne prévoyant pas l’accès d’une victime au tribunal pénal compétent pour invoquer une violation de ses droits, tirés du droit de l’Union – Possibilité pour la victime d’invoquer une telle violation uniquement devant une juridiction civile – Principe d’effectivité)
Cette ordonnance préjudicielle traite des droits procéduraux des victimes vulnérables en droit pénal. La Cour examine si le principe d'effectivité du droit de l'Union s'oppose à une réglementation nationale qui empêche une victime handicapée d'invoquer directement la violation de ses droits devant la juridiction pénale, la renvoyant exclusivement vers une action civile. La décision précise ainsi les obligations des États membres concernant l'accès effectif des victimes à la justice pénale pour faire valoir leurs droits issus de la directive 2012/29/UE.
4 octobre 2024
Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 4 octobre 2024.#N.V.N. contre Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Nejvyšší správní soud.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Directive 2011/98/UE – Délivrance d’un permis unique autorisant les ressortissants de pays tiers à résider et à travailler sur le territoire d’un État membre – Principe d’équivalence – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Informations classifiées – Accès au dossier.#Affaire C-761/23.
Cette ordonnance répond à une question préjudicielle concernant l'accès au dossier dans le cadre de la délivrance d'un permis unique aux ressortissants de pays tiers. La Cour juge que la réponse peut être clairement déduite de sa jurisprudence existante, notamment sur l'application du principe d'équivalence et de l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux, même lorsque des informations classifiées sont en cause. Elle renvoie ainsi aux arrêts établissant les garanties procédurales minimales, comme le droit à une révision effective, qui doivent être assurées par l'autorité nationale.
4 octobre 2024
Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 octobre 2024.#Tecno*37 contre Ministero dello Sviluppo Economico et Camera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Bologna.#Renvoi préjudiciel – Libre prestation de services – Directive 2006/123/CE – Article 25, paragraphe 1 – Restrictions aux activités pluridisciplinaires – Profession réglementée – Réglementation nationale prévoyant, de manière générale, une incompatibilité entre l’exercice conjoint de l’activité d’intermédiation immobilière et celle de syndic de copropriété d’immeubles – Exigences d’indépendance et d’impartialité – Proportionnalité de la restriction – Conséquences de la clôture d’une procédure d’infraction de la Commission européenne contre un État membre.#Affaire C-242/23.
Cet arrêt clarifie l'interprétation de l'article 25 de la directive services concernant les restrictions aux activités pluridisciplinaires pour les professions réglementées. La Cour juge qu'une interdiction générale et absolue d'exercer conjointement la gestion de copropriété et l'intermédiation immobilière constitue une restriction à la libre prestation de services, qui doit être justifiée par des exigences impérieuses d'intérêt général et respecter le principe de proportionnalité. L'arrêt précise également qu'une procédure d'infraction close n'empêche pas un juge national de contrôler la conformité d'une réglementation avec le droit de l'Union.
4 octobre 2024
Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 4 octobre 2024.#Commission européenne contre République française.#Manquement d’État – Environnement – Directive 91/271/CEE – Traitement des eaux urbaines résiduaires – Article 4 – Obligation de veiller au traitement secondaire ou à un traitement équivalent des eaux urbaines résiduaires qui pénètrent dans les systèmes de collecte – Article 5 – Zones sensibles – Article 10 – Obligation de veiller à ce que les stations d’épuration soient conçues, construites, exploitées et entretenues de manière à avoir un rendement suffisant – Article 15 – Obligation de surveillance – Annexe I, points B et D – Contrôle des rejets provenant des stations d’épuration.#Affaire C-268/23.
La Cour de justice constate un manquement de la France pour non-respect de la directive sur le traitement des eaux urbaines résiduaires. Elle relève des insuffisances dans le traitement secondaire des eaux usées, la désignation des zones sensibles et la surveillance des rejets de certaines stations d'épuration. Cet arrêt oblige la France à mettre en conformité ses systèmes d'assainissement sur l'ensemble du territoire concerné.
4 octobre 2024
Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 octobre 2024.#Association AFAÏA contre Institut national de l’origine et de la qualité (INAO).#Renvoi préjudiciel – Agriculture – Production biologique et étiquetage des produits biologiques – Règlement (UE) 2018/848 – Utilisation de certains produits et substances dans la production biologique et liste de ces produits et substances – Dérogation – Règlement d’exécution (UE) 2021/1165 – Annexe II – Notions d’“élevage industriel” et d’“élevage hors sol” – Confiance des consommateurs – Bien-être animal – Respect de l’environnement et du climat – Critères.#Affaire C-228/23.
Cet arrêt clarifie les critères permettant de qualifier un élevage d'"industriel" ou de "hors sol" au sens du droit de l'agriculture biologique européenne. La Cour précise que ces notions doivent être interprétées strictement, en se fondant sur des éléments objectifs liés aux conditions d'élevage, afin de garantir la confiance des consommateurs et les objectifs de bien-être animal et de respect de l'environnement. Cette interprétation s'impose aux autorités nationales, comme l'INAO, pour l'application des dérogations autorisant l'utilisation de certains produits dans la production biologique.
4 octobre 2024
Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 4 octobre 2024.#Obshtina Svishtov contre Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa « Regioni v rastezh » 2014-2020.#Renvoi préjudiciel – Ressources propres de l’Union européenne – Protection des intérêts financiers de l’Union – Règlement (UE) no 1303/2013 – Article 2, point 36 – Notion d’“irrégularité” – Article 143, paragraphe 2 – Préjudice porté au budget de l’Union par l’imputation d’une dépense indue – Détermination du taux de correction financière applicable – Barème de taux de correction forfaitaires – Principe de proportionnalité.#Affaire C-175/23.
L'arrêt précise la notion d'« irrégularité » au sens du règlement relatif aux fonds structurels, en indiquant qu'elle inclut le préjudice causé au budget de l'Union par l'imputation d'une dépense indue. La Cour confirme que l'application d'un barème de taux de correction forfaitaires est conforme au principe de proportionnalité, pour autant que ce barème permette une modulation en fonction de la gravité et de l'étendue de l'irrégularité.
4 octobre 2024
Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 4 octobre 2024.#Ferriera Valsabbia SpA e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché des ronds à béton – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 65 CA, après l’expiration du traité CECA, sur le fondement du règlement (CE) no 1/2003 – Décision prise à la suite de l’annulation de décisions antérieures – Tenue d’une nouvelle audition en présence des autorités de concurrence des États membres – Droits de la défense – Principe de bonne administration – Exigence d’impartialité – Délai raisonnable – Obligation de motivation.#Affaires jointes C-29/23 P et C-30/23 P.
Cet arrêt concerne la légalité d'une décision de la Commission européenne en matière d'entente sur le marché des ronds à béton, adoptée après l'annulation de décisions antérieures. La Cour confirme que la Commission pouvait légalement reprendre la procédure et statuer sur la base de l'article 65 du traité CECA, même après l'expiration de ce traité, en application du règlement (CE) n° 1/2003. Elle examine également le respect des droits de la défense, du principe de bonne administration, de l'impartialité, du délai raisonnable et de l'obligation de motivation dans ce contexte procédural particulier.
4 octobre 2024
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 4 octobre 2024.#ND contre DR.#Renvoi préjudiciel – Protection des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Chapitre VIII – Voies de recours – Commercialisation de médicaments par un pharmacien par le biais d’une plate-forme en ligne – Recours introduit devant les juridictions civiles par un concurrent de ce pharmacien sur le fondement de l’interdiction des pratiques commerciales déloyales en raison de la violation par celui-ci des obligations prévues par ce règlement – Qualité pour agir – Article 4, point 15, et article 9, paragraphes 1 et 2 – Directive 95/46/CE – Article 8, paragraphes 1 et 2 – Notion de “données concernant la santé” – Conditions pour le traitement de telles données.#Affaire C-21/23.
Cet arrêt de la Grande Chambre précise les conditions de recevabilité d'un recours civil concurrentiel fondé sur une violation du RGPD. La Cour juge qu'un concurrent peut agir en justice pour faire cesser une pratique commerciale déloyale consistant en un traitement illicite de données de santé, à condition de démontrer un intérêt à agir. Elle définit également de manière large la notion de "données concernant la santé" au sens du RGPD.
4 octobre 2024
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 4 octobre 2024.#ND contre DR.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesgerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Protection des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Chapitre VIII – Voies de recours – Commercialisation de médicaments par un pharmacien par le biais d’une plate-forme en ligne – Recours introduit devant les juridictions civiles par un concurrent de ce pharmacien sur le fondement de l’interdiction des pratiques commerciales déloyales en raison de la violation par celui-ci des obligations prévues par ce règlement – Qualité pour agir – Article 4, point 15, et article 9, paragraphes 1 et 2 – Directive 95/46/CE – Article 8, paragraphes 1 et 2 – Notion de “données concernant la santé” – Conditions pour le traitement de telles données.#Affaire C-21/23.
Cet arrêt de la Grande Chambre précise les conditions dans lesquelles un concurrent peut agir en justice contre des pratiques commerciales fondées sur un traitement illicite de données personnelles. La Cour interprète la notion de "données concernant la santé" au sens du RGPD et détermine quand un tel traitement peut être considéré comme déloyal au regard du droit de la concurrence. Elle établit ainsi un lien entre la protection des données et les règles sur les pratiques commerciales, en reconnaissant un intérêt à agir aux concurrents lésés.
4 octobre 2024
Affaire C-761/23, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců: Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 4 octobre 2024 (demande de décision préjudicielle du Nejvyšší správní soud – République tchèque) – N.V.N. / Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Directive 2011/98/UE – Délivrance d’un permis unique autorisant les ressortissants de pays tiers à résider et à travailler sur le territoire d’un État membre – Principe d’équivalence – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Informations classifiées – Accès au dossier)
Cette ordonnance de la Cour de justice confirme, en application de l'article 99 de son règlement de procédure, que la réponse à la question préjudicielle peut être clairement déduite de sa jurisprudence existante. Elle rappelle, dans le contexte de la directive 2011/98/UE sur le permis unique, que le principe d'équivalence et l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux imposent à la juridiction nationale de garantir un recours effectif, y compris un accès approprié au dossier, même lorsque celui-ci contient des informations classifiées.
4 octobre 2024
Affaire C-314/23, Air Nostrum e.a.: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 4 octobre 2024 (demande de décision préjudicielle de la Audiencia Nacional – Espagne) – Sindicato de Tripulantes Auxiliares de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA), Ministerio Fiscal / Air Nostrum e.a. (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Égalité de traitement entre les hommes et les femmes en matière d’emploi et de travail – Directive 2006/54/CE – Article 2, paragraphe 1, sous e) – Notion de rémunération – Article 4 – Interdiction de toute discrimination indirecte fondée sur le sexe)
Cet arrêt interprète la notion de "rémunération" au sens de la directive sur l'égalité de traitement entre hommes et femmes, en précisant qu'elle inclut les avantages en nature liés à l'emploi, comme les billets d'avion à tarif réduit pour les salariés du secteur aérien et leurs familles. La Cour confirme que le refus d'étendre ces avantages aux partenaires de fait, lorsqu'ils sont accordés aux conjoints, peut constituer une discrimination indirecte fondée sur le sexe si ce refus désavantage davantage les travailleurs d'un sexe donné.
4 octobre 2024
Affaire C-31/23 P: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 4 octobre 2024 – Ferriere Nord SpA / Commission européenne, Conseil de l'Union européenne [Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché des ronds à béton – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 65 CA, après l’expiration du traité CECA, sur le fondement du règlement (CE) no 1/2003 – Décision prise à la suite de l’annulation de décisions antérieures – Tenue d’une nouvelle audition en présence des autorités de concurrence des États membres – Droits de la défense – Principe de bonne administration – Exigence d’impartialité – Délai raisonnable – Obligation de motivation – Proportionnalité – Principe ne bis in idem – Exception d’illégalité – Circonstances aggravantes – Récidive – Circonstances atténuantes – Égalité de traitement]
Cet arrêt de la Cour de justice rejette le pourvoi de Ferriere Nord et confirme la légalité d'une décision de la Commission infligeant une amende pour entente sur le marché des ronds à béton. La Cour valide notamment la régularité de la procédure, y compris la tenue d'une nouvelle audition, et rejette les moyens soulevés relatifs aux droits de la défense, au principe *ne bis in idem* et à l'appréciation des circonstances aggravantes et atténuantes. Elle précise l'application des principes de bonne administration, d'impartialité et de proportionnalité dans le cadre du droit européen de la concurrence.
4 octobre 2024
Affaire C-228/23, AFAÏA: Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 octobre 2024 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État – France) – Association AFAÏA / Institut national de l’origine et de la qualité (INAO) [Renvoi préjudiciel – Agriculture – Production biologique et étiquetage des produits biologiques – Règlement (UE) 2018/848 – Utilisation de certains produits et substances dans la production biologique et liste de ces produits et substances – Dérogation – Règlement d’exécution (UE) 2021/1165 – Annexe II – Notions d’élevage industriel et d’élevage hors sol – Confiance des consommateurs – Bien-être animal – Respect de l’environnement et du climat – Critères]
Cet arrêt clarifie les critères permettant de qualifier un élevage de "hors sol" ou "industriel" au sens du droit de l'agriculture biologique de l'UE. La Cour précise que ces notions doivent être interprétées strictement, en se fondant sur des éléments objectifs liés aux conditions de logement des animaux, afin de garantir la confiance des consommateurs et les objectifs de bien-être animal et de respect de l'environnement. L'interprétation donnée s'impose aux autorités nationales, comme l'INAO en France, pour l'application des dérogations autorisant l'utilisation de certains produits en production biologique.
4 octobre 2024
Affaire C-175/23, Obshtina Svishtov: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 4 octobre 2024 (demande de décision préjudicielle du Administrativen sad Veliko Tarnovo – Bulgarie) – Obshtina Svishtov / Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa Regioni v rastezh 2014-2020 [Renvoi préjudiciel – Ressources propres de l’Union européenne – Protection des intérêts financiers de l’Union – Règlement (UE) no 1303/2013 – Article 2, point 36 – Notion d’irrégularité – Article 143, paragraphe 2 – Préjudice porté au budget de l’Union par l’imputation d’une dépense indue – Détermination du taux de correction financière applicable – Barème de taux de correction forfaitaires – Principe de proportionnalité]
Cet arrêt interprète les règles de protection des intérêts financiers de l'UE dans le cadre des fonds structurels. La Cour précise la notion d'irrégularité et les conditions d'application d'un barème de corrections financières forfaitaires, en soulignant que leur mise en œuvre doit respecter le principe de proportionnalité. La décision guide les autorités nationales dans le calcul des corrections à appliquer lorsque des dépenses indûment imputées ont causé un préjudice au budget de l'Union.
4 octobre 2024
Affaire C-21/23, Lindenapotheke: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 4 octobre 2024 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof – Allemagne) – ND / DR [Renvoi préjudiciel – Protection des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Chapitre VIII – Voies de recours – Commercialisation de médicaments par un pharmacien par le biais d’une plate-forme en ligne – Recours introduit devant les juridictions civiles par un concurrent de ce pharmacien sur le fondement de l’interdiction des pratiques commerciales déloyales en raison de la violation par celui-ci des obligations prévues par ce règlement – Qualité pour agir – Article 4, point 15, et article 9, paragraphes 1 et 2 – Directive 95/46/CE – Article 8, paragraphes 1 et 2 – Notion de données concernant la santé – Conditions pour le traitement de telles données]
Cet arrêt de la Grande Chambre clarifie les conditions dans lesquelles un concurrent peut intenter une action civile pour concurrence déloyale en se fondant sur une violation présumée du RGPD. La Cour précise notamment la notion de "données concernant la santé" et les conditions de leur traitement licite dans le contexte de la vente en ligne de médicaments. Elle établit ainsi un lien entre le droit de la protection des données et le droit de la concurrence, en reconnaissant la qualité pour agir d'un concurrent dans ce cadre spécifique.
4 octobre 2024
Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 octobre 2024.#1Dream OÜ e.a. contre Latvijas Republikas Saeima.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Confiscation des produits, des instruments et des biens en rapport avec le crime – Décision-cadre 2005/212/JAI – Directive 2014/42/UE – Champs d’application – Procédure pénale nationale pouvant aboutir à une confiscation de biens illégalement acquis – Absence de constatation d’une infraction pénale – Confiscation sans condamnation – Raisons autres que la maladie ou la fuite.#Affaires C-767/22 et C-49/23.
Ce renvoi préjudiciel clarifie le champ d'application des règles européennes en matière de confiscation. La Cour juge que la procédure nationale de confiscation de biens d'origine illicite, engagée indépendamment d'une procédure pénale et sans condamnation, relève du droit de l'Union lorsque cette procédure est fondée sur la constatation d'une infraction relevant de la criminalité organisée. Elle précise ainsi l'interaction entre la décision-cadre de 2005 et la directive de 2014 dans ce contexte procédural spécifique.
4 octobre 2024
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 4 octobre 2024.#Friends of the Irish Environment CLG contre Government of Ireland e.a.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Directive 2001/42/CE – Évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l’environnement – Article 2, sous a) – Notion de “plans et programmes [...] exigés par des dispositions législatives, réglementaires ou administratives” – Mesure adoptée par le gouvernement d’un État membre sur la seule base d’une disposition de la Constitution de cet État membre prévoyant que le pouvoir exécutif de l’État est exercé par ou sous l’autorité de ce gouvernement.#Affaire C-727/22.
Cet arrêt précise que les mesures adoptées par un gouvernement sur le seul fondement de son pouvoir exécutif constitutionnel peuvent constituer des "plans ou programmes" soumis à une évaluation environnementale préalable au sens de la directive 2001/42/CE, dès lors qu'elles définissent le cadre de futures autorisations de projets. Il étend ainsi le champ d'application de l'obligation d'évaluation environnementale stratégique à des actes gouvernementaux de nature politique ou stratégique, même non formalisés par un texte législatif ou réglementaire spécifique.
4 octobre 2024
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 4 octobre 2024.#Real Madrid Club de Fútbol et AE contre EE et Société Éditrice du Monde SA.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (CE) no 44/2001 – Articles 34 et 45 – Reconnaissance et exécution des décisions – Révocation d’une déclaration constatant la force exécutoire de décisions – Motifs de refus – Ordre public de l’État membre requis – Condamnation d’un journal et de l’un de ses journalistes pour atteinte à la réputation d’un club sportif – Dommages-intérêts – Article 11 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Liberté de la presse.#Affaire C-633/22.
Cet arrêt de la Grande Chambre clarifie les conditions dans lesquelles l'ordre public peut être invoqué pour refuser la reconnaissance et l'exécution d'une décision étrangère en matière civile et commerciale, notamment lorsqu'elle concerne une condamnation pour atteinte à la réputation. La Cour précise que le contrôle de l'ordre public doit être strict et que le juge de l'État membre requis doit, dans ce cadre, tenir pleinement compte de la liberté d'expression et de la presse garanties par l'article 11 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE.
4 octobre 2024
Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 octobre 2024.#X BV contre Staatssecretaris van Financiën.#Renvoi préjudiciel – Liberté d’établissement – Article 49 TFUE – Impôt sur les sociétés – Emprunt transfrontalier intragroupe aux fins du financement de l’acquisition ou de l’augmentation d’une participation dans une société non liée au groupe concerné qui devient, à la suite de cette opération, liée à ce groupe – Déduction des intérêts versés au titre de cet emprunt – Emprunt contracté à des conditions de pleine concurrence – Notion de “montage purement artificiel” – Principe de proportionnalité.#Affaire C-585/22.
Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un État membre peut refuser la déduction fiscale d'intérêts sur un emprunt transfrontalier intragroupe. La Cour juge qu'un tel refus constitue une restriction à la liberté d'établissement, sauf si l'opération constitue un montage purement artificiel. Elle précise que le seul fait que l'emprunt finance l'acquisition d'une participation dans une société tierce ne suffit pas à caractériser une telle artificialité.
4 octobre 2024