Droit européen — EUR-Lex
19 730textes du droit de l'Union européenne — 2024.
19 730
Total documents
435 229
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 755Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 750Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 720Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 790Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 048Par année
Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 17 juillet 2024.#Société générale e.a. contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour la période de contribution 2022 – Article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) no 806/2014 – Erreur de droit – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-391/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne annule une décision du Conseil de résolution unique concernant le calcul des contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2022, en relevant une erreur de droit dans l'interprétation de l'article 70 du règlement MRU. Le Tribunal limite cependant les effets temporels de son annulation pour préserver la stabilité financière du fonds, en maintenant l'obligation de payer les contributions contestées jusqu'à l'adoption d'une nouvelle décision corrigeant l'erreur.
17 juillet 2024
Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 17 juillet 2024 (Extraits).#Landesbank Baden-Württemberg contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2017 – Obligation de motivation – Protection juridictionnelle effective – Égalité de traitement – Principe de proportionnalité – Marge d’appréciation du CRU – Exception d’illégalité – Marge d’appréciation de la Commission – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-142/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité d'une décision du Conseil de résolution unique (CRU) relative au calcul des contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2017. Il précise les exigences en matière de motivation de la décision et les limites de la marge d'appréciation du CRU, tout en garantissant une protection juridictionnelle effective et le respect des principes d'égalité de traitement et de proportionnalité. La décision clarifie également les conditions dans lesquelles une exception d'illégalité peut être soulevée à l'encontre d'un acte de la Commission et aborde la possibilité de limiter les effets temporels de l'arrêt.
17 juillet 2024
Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 17 juillet 2024.#Ghada Mhana contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds et des ressources économiques – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Héritier d’une personne déjà visée par des mesures restrictives – Droits de la défense – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Droit de propriété – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-207/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité du maintien d'une personne sur la liste des sanctions syriennes en tant qu'héritière d'un individu initialement visé. Le Tribunal vérifie notamment le respect des droits de la défense et du principe de proportionnalité, tout en rappelant que le simple lien de parenté ne suffit pas, en soi, à justifier une mesure restrictive. La décision précise les conditions dans lesquelles la responsabilité non contractuelle de l'Union pourrait être engagée en cas de préjudice causé par une inscription illégale.
17 juillet 2024
Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 17 juillet 2024.#Shahla Makhlouf contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds et des ressources économiques – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Héritier d’une personne déjà visée par des mesures restrictives – Droits de la défense – Erreur d’appréciation – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-209/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur le recours d'une personne inscrite sur la liste des mesures restrictives de l'UE concernant la Syrie en tant qu'héritière d'une personne visée. Le Tribunal examine notamment le respect des droits de la défense et les conditions de l'engagement de la responsabilité non contractuelle de l'Union. Il rejette le recours, confirmant que le Conseil peut, sous certaines conditions, inscrire un héritier sur la liste si les actifs hérités pourraient être utilisés pour contourner les mesures visant la personne initialement sanctionnée.
17 juillet 2024
Affaire T-392/22: Arrêt du Tribunal du 17 juillet 2024 – Confédération nationale du Crédit mutuel e.a./CRU (Contributions ex ante 2022) [« Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour la période de contribution 2022 – Article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) no 806/2014 – Erreur de droit – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps »]
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne concerne le recours de plusieurs établissements bancaires contre la décision du Conseil de résolution unique (CRU) relative au calcul de leurs contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2022. Le Tribunal examine notamment la légalité de la méthode de calcul au regard de l'article 70 du règlement (UE) n° 806/2014 et se prononce sur la possibilité de limiter les effets temporels de son annulation. La décision précise l'application du cadre financier du mécanisme de résolution bancaire et ses conséquences pour les contributeurs.
17 juillet 2024
Affaire T-393/22: Arrêt du Tribunal du 17 juillet 2024 – BPCE e.a./CRU (Contributions ex ante 2022) [« Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour la période de contribution 2022 – Article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 806/2014 – Erreur de droit – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps »]
L'arrêt concerne le recours de plusieurs établissements bancaires contre la décision du Conseil de résolution unique (CRU) relative au calcul de leurs contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2022. Le Tribunal a annulé la décision attaquée, estimant que le CRU avait commis une erreur de droit dans l'application des règles de calcul, notamment en ce qui concerne la prise en compte des dépôts garantis. Pour des raisons de sécurité juridique, les effets de cette annulation sont limités dans le temps, préservant ainsi les calculs des contributions pour les années antérieures à 2022.
17 juillet 2024
Affaire T-142/22: Arrêt du Tribunal du 17 juillet 2024 – Landesbank Baden-Württemberg/CRU [« Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2017 – Obligation de motivation – Protection juridictionnelle effective – Égalité de traitement – Principe de proportionnalité – Marge d’appréciation du CRU – Exception d’illégalité – Marge d’appréciation de la Commission – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps »]
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité d'une décision du Conseil de résolution unique (CRU) relative au calcul des contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2017. Il se penche notamment sur le respect des obligations de motivation, du principe d'égalité de traitement et de proportionnalité par le CRU, ainsi que sur l'étendue de sa marge d'appréciation. Le jugement précise également les conditions dans lesquelles le juge de l'Union peut limiter dans le temps les effets d'une annulation.
17 juillet 2024
Affaire T-403/21: Arrêt du Tribunal du 17 juillet 2024 – Norddeutsche Landesbank – Girozentrale/CRU [« Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Égalité de traitement – Proportionnalité – Marge d’appréciation du CRU – Erreur manifeste d’appréciation – Exception d’illégalité – Marge d’appréciation de la Commission – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps »]
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2021, en raison d'une motivation insuffisante et d'une violation du principe d'égalité de traitement. L'arrêt précise les limites du pouvoir d'appréciation du CRU dans le calcul de ces contributions et rappelle l'obligation de motiver de manière adéquate les décisions individuelles, même en présence d'une marge d'appréciation. Pour le praticien français, cette décision renforce les exigences de transparence et de justification dans le cadre du mécanisme de résolution unique, avec un impact potentiel sur les recours futurs des établissements de crédit.
17 juillet 2024
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 17 juillet 2024.#Fabien Courtois e.a. contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents concernant l’achat de vaccins par la Commission dans le cadre de la pandémie de COVID-19 – Refus partiel d’accès – Exception relative à la protection des données à caractère personnel – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’un tiers – Obligation de motivation – Existence d’un risque prévisible et non purement hypothétique d’atteinte à l’intérêt invoqué – Principe de proportionnalité.#Affaire T-761/21.
Le Tribunal de l'UE a partiellement annulé la décision de la Commission européenne refusant l'accès à des documents relatifs à l'achat de vaccins anti-COVID-19. Il juge que la Commission n'a pas suffisamment motivé le refus d'accès fondé sur la protection des intérêts commerciaux des fabricants et n'a pas démontré l'existence d'un risque prévisible et non hypothétique d'atteinte à ces intérêts. Cet arrêt précise les conditions de mise en œuvre des exceptions au droit d'accès aux documents, notamment l'obligation de motivation renforcée et l'évaluation concrète du risque pour les intérêts commerciaux.
17 juillet 2024
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 17 juillet 2024.#Margrete Auken e.a. contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Contrats d’achat anticipé et contrats d’achat conclus entre la Commission et des sociétés pharmaceutiques pour l’achat de vaccins contre la COVID-19 – Refus partiel d’accès – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’un tiers – Obligation de motivation – Existence d’un risque prévisible et non purement hypothétique d’atteinte à l’intérêt invoqué – Principe de bonne administration – Liberté d’expression.#Affaire T-689/21.
Le Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission refusant l'accès à des clauses de contrats d'achat de vaccins anti-COVID-19. Il juge que la Commission n'a pas suffisamment motivé le risque concret d'atteinte aux intérêts commerciaux des laboratoires pour justifier le secret sur certaines clauses, rappelant que l'exception doit être interprétée strictement. Cette décision renforce le droit d'accès aux documents et la transparence des marchés publics en période de crise sanitaire.
17 juillet 2024
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 17 juillet 2024.#Margrete Auken e.a. contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Contrats d’achat anticipé et contrats d’achat conclus entre la Commission et des sociétés pharmaceutiques pour l’achat de vaccins contre la COVID-19 – Refus partiel d’accès – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’un tiers – Obligation de motivation – Existence d’un risque prévisible et non purement hypothétique d’atteinte à l’intérêt invoqué – Principe de bonne administration – Liberté d’expression».#Affaire T-689/21.
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé partiellement la décision de la Commission européenne refusant l'accès à des clauses contractuelles d'achats de vaccins anti-COVID-19, estimant que l'institution n'avait pas suffisamment motivé le risque concret d'atteinte aux intérêts commerciaux des fabricants. Cette décision précise les conditions de mise en œuvre de l'exception de protection des intérêts commerciaux (article 4, §2, du règlement 1049/2001) et rappelle que le simple renvoi à des clauses de confidentialité contractuelles ne suffit pas à justifier un refus d'accès.
17 juillet 2024
Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 17 juillet 2024.#Norddeutsche Landesbank – Girozentrale contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Égalité de traitement – Proportionnalité – Marge d’appréciation du CRU – Erreur manifeste d’appréciation – Exception d’illégalité – Marge d’appréciation de la Commission – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-412/21.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 au Fonds de résolution unique, en raison d'une motivation insuffisante et d'une violation du principe d'égalité de traitement dans la méthode de calcul. Il précise les limites du pouvoir d'appréciation du CRU et de la Commission, et rappelle l'obligation de motiver les différences de traitement entre établissements. La portée de l'arrêt est limitée dans le temps pour préserver la sécurité juridique.
17 juillet 2024
Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 17 juillet 2024 (Extraits).#Norddeutsche Landesbank – Girozentrale contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Égalité de traitement – Proportionnalité – Marge d’appréciation du CRU – Erreur manifeste d’appréciation – Exception d’illégalité – Marge d’appréciation de la Commission – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-403/21.
Le Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 au Fonds de résolution unique pour la banque Norddeutsche Landesbank, en raison d'une motivation insuffisante sur la méthode de calcul. L'arrêt précise les limites du pouvoir d'appréciation du CRU et rappelle l'obligation de motiver individuellement les décisions, même en présence de marges discrétionnaires. Cette décision a une portée directe pour les établissements financiers français soumis au mécanisme de résolution unique, qui peuvent désormais contester plus efficacement le calcul de leurs contributions.
17 juillet 2024
Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 17 juillet 2024 (Extraits).#Norddeutsche Landesbank – Girozentrale contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Égalité de traitement – Proportionnalité – Marge d’appréciation du CRU – Erreur manifeste d’appréciation – Exception d’illégalité – Marge d’appréciation de la Commission – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-403/21.
L'arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 de la Norddeutsche Landesbank au Fonds de résolution unique, pour défaut de motivation et violation du principe d'égalité de traitement. Le Tribunal juge que le CRU n'a pas suffisamment expliqué la méthode de calcul, notamment le plafonnement des contributions, et a traité de manière identique des banques présentant des profils de risque différents. Cet arrêt, dont les effets sont limités dans le temps, impose au CRU de renforcer la motivation de ses décisions et de mieux individualiser le calcul des contributions en fonction du risque réel de chaque établissement.
17 juillet 2024
Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 17 juillet 2024 (Extraits).#UniCredit Bank GmbH, anciennement UniCredit Bank AG contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Sécurité juridique – Protection juridictionnelle effective – Exception d’illégalité – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-402/21.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 au Fonds de résolution unique, pour défaut de motivation et violation du droit d'être entendu. Il précise les obligations procédurales du CRU lors du calcul de ces contributions et rappelle les conditions de l'exception d'illégalité contre les actes de base. La portée de l'annulation est limitée dans le temps pour préserver la sécurité juridique.
17 juillet 2024
Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 17 juillet 2024 (Extraits).#Deutsche Bank AG contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Protection juridictionnelle effective – Égalité de traitement – Principe de proportionnalité – Marge d’appréciation du CRU – Exception d’illégalité – Marge d’appréciation de la Commission – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-396/21.
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2021, en raison d'une motivation insuffisante et d'une violation du principe de proportionnalité. Cet arrêt, qui fait suite à une action de Deutsche Bank, précise les limites du pouvoir d'appréciation du CRU et impose une limitation des effets de l'annulation dans le temps pour préserver la sécurité juridique. Il constitue une référence importante pour les établissements de crédit contestant le calcul de leurs contributions obligatoires au mécanisme de résolution unique.
17 juillet 2024
Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 17 juillet 2024 (Extraits).#Deutsche Bank AG contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Protection juridictionnelle effective – Égalité de traitement – Principe de proportionnalité – Marge d’appréciation du CRU – Exception d’illégalité – Marge d’appréciation de la Commission – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-396/21.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 au Fonds de résolution unique, en raison d'une motivation insuffisante et d'une violation du principe de protection juridictionnelle effective. Il précise les limites du pouvoir d'appréciation du CRU et de la Commission dans le calcul de ces contributions, et rappelle l'importance du respect des droits procéduraux des établissements de crédit.
17 juillet 2024
Affaire T-761/21: Arrêt du Tribunal du 17 juillet 2024 – Courtois e.a./Commission [« Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents concernant l’achat de vaccins par la Commission dans le cadre de la pandémie de COVID-19 – Refus partiel d’accès – Exception relative à la protection des données à caractère personnel – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’un tiers – Obligation de motivation – Existence d’un risque prévisible et non purement hypothétique d’atteinte à l’intérêt invoqué – Principe de proportionnalité »]
Le Tribunal de l'UE a annulé partiellement la décision de la Commission refusant l'accès à des documents relatifs à l'achat de vaccins anti-COVID-19. Il précise les conditions d'application des exceptions à la transparence, notamment en exigeant que le risque d'atteinte aux intérêts commerciaux soit prévisible et non hypothétique, et en rappelant l'obligation de motivation renforcée de l'institution.
17 juillet 2024
Affaire T-689/21: Arrêt du Tribunal du 17 juillet 2024 – Auken e.a./Commission [« Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Contrats d’achat anticipé et contrats d’achat conclus entre la Commission et des sociétés pharmaceutiques pour l’achat de vaccins contre la COVID-19 – Refus partiel d’accès – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’un tiers – Obligation de motivation – Existence d’un risque prévisible et non purement hypothétique d’atteinte à l’intérêt invoqué – Principe de bonne administration – Liberté d’expression »]
Le Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission refusant l'accès à des clauses des contrats d'achat de vaccins anti-COVID-19. Il juge que la Commission n'a pas suffisamment motivé le risque d'atteinte aux intérêts commerciaux des fabricants pour justifier le refus d'accès à certaines clauses contractuelles, précisant ainsi les conditions d'application de l'exception relative à la protection des intérêts commerciaux.
17 juillet 2024
Affaire T-412/21: Arrêt du Tribunal du 17 juillet 2024 – Norddeutsche Landesbank – Girozentrale/CRU [« Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Égalité de traitement – Proportionnalité – Marge d’appréciation du CRU – Erreur manifeste d’appréciation – Exception d’illégalité – Marge d’appréciation de la Commission – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps »]
Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 au Fonds de résolution unique pour la banque Norddeutsche Landesbank, en raison d'une motivation insuffisante et d'une violation du principe d'égalité de traitement dans la méthode de calcul. Le juge précise les limites du pouvoir d'appréciation du CRU et de la Commission, tout en maintenant les effets de la décision annulée dans le temps pour préserver la sécurité juridique et le financement du mécanisme de résolution.
17 juillet 2024