Droit européen — EUR-Lex

Mesure nationale d'exécution (UE) 2016/343

28 juin 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2016/800

28 juin 2024

Règlement (UE) 2020/639

27 juin 2024

Règlement (UE) 2019/945

27 juin 2024

Règlement (UE) 2019/947

27 juin 2024

Règlement (UE) 2020/1058

27 juin 2024

Règlement (UE) 2022/30

27 juin 2024

Décision (UE) 2024/1286

27 juin 2024

Décision (UE) 2024/1862 du Conseil européen du 27 juin 2024 proposant au Parlement européen un candidat à la fonction de président de la Commission

Cette décision du Conseil européen propose officiellement un candidat spécifique au Parlement européen pour le poste de président de la Commission européenne, conformément à la procédure de désignation prévue par les traités. Elle constitue l'étape préalable à l'élection par le Parlement, qui devra approuver ou rejeter ce candidat à la majorité des membres qui le composent. Pour un professionnel du droit français, ce texte formalise le choix politique des chefs d'État ou de gouvernement et enclenche le processus institutionnel de nomination du prochain président de la Commission.

27 juin 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/1791

27 juin 2024

Avis institutionnel — 52024AB0022

27 juin 2024

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.11576 — KKR / NEXEYE) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a reçu notification d'un projet de concentration par lequel KKR acquiert le contrôle exclusif de Nexeye. L'opération est examinée au titre du règlement européen sur les concentrations et est susceptible de bénéficier de la procédure simplifiée, ce qui indique qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs. Les tiers intéressés sont invités à présenter leurs observations dans un délai de dix jours suivant la publication de cette notification.

27 juin 2024

Acte préparatoire — 52024SC0149

27 juin 2024

Acte préparatoire — 52024SC0164

27 juin 2024

Affaire C-164/19 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 juin 2024 – Niche Generics Ltd / Commission européenne (Pourvoi – Concurrence – Produits pharmaceutiques – Marché du périndopril – Article 101 TFUE – Ententes – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet – Stratégie visant à retarder l’entrée sur le marché de versions génériques du périndopril – Accord de règlement amiable de litige en matière de brevets)

La Cour de justice confirme l'arrêt du Tribunal dans l'affaire Niche Generics, jugeant que des accords de règlement amiable de litiges en matière de brevets conclus entre un laboratoire princeps et un fabricant de génériques peuvent constituer une restriction de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE. L'arrêt précise les critères d'appréciation de la concurrence potentielle et de l'objet anticoncurrentiel, notamment lorsque l'accord prévoit des transferts de valeur du princeps vers le génériqueur en échange du report de son entrée sur le marché. Cette décision a une portée significative pour l'analyse des accords de règlement dans le secteur pharmaceutique en droit français de la concurrence.

27 juin 2024

Affaire C-166/19 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 juin 2024 – Unichem Laboratories Ltd / Commission européenne (Pourvoi – Concurrence – Produits pharmaceutiques – Marché du périndopril – Article 101 TFUE – Ententes – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet – Stratégie visant à retarder l’entrée sur le marché de versions génériques du périndopril – Accord de règlement amiable de litige en matière de brevets)

Dans cet arrêt, la Cour de justice de l'Union européenne confirme l'approche de la Commission européenne concernant les accords de règlement amiable de litiges en matière de brevets dans le secteur pharmaceutique. Elle juge qu'un accord entre un laboratoire princeps et un fabricant de génériques, prévoyant le versement d'une somme d'argent en échange du report de l'entrée sur le marché, peut constituer une restriction de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE, dès lors que les parties sont des concurrents potentiels. La Cour précise les critères d'appréciation de la concurrence potentielle et de la qualification de restriction par objet dans ce contexte spécifique.

27 juin 2024

Affaire C-198/19 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 juin 2024 – Teva UK Ltd, Teva Pharmaceuticals Europe BV, Teva Pharmaceutical Industries Ltd / Commission européenne, European Generic medicines Association AISBL (EGA) (Pourvoi – Concurrence – Produits pharmaceutiques – Marché du périndopril – Article 101 TFUE – Ententes – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet – Stratégie visant à retarder l’entrée sur le marché de versions génériques du périndopril – Accord de règlement amiable de litige en matière de brevets)

La Cour de justice confirme l'arrêt du Tribunal dans l'affaire du périndopril, jugeant que les accords de règlement amiable de litiges en matière de brevets conclus entre un laboratoire princeps et des fabricants de génériques peuvent constituer une restriction de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE. L'arrêt précise les critères d'appréciation de la concurrence potentielle et de l'existence d'une restriction par objet dans le cadre de ces "pay-for-delay" agreements, en validant l'approche de la Commission européenne. Cette décision renforce la qualification d'infraction unique et continue pour les stratégies visant à retarder l'entrée des génériques sur le marché.

27 juin 2024

Affaire C-201/19 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 juin 2024 – Servier SAS, Servier Laboratories Ltd, Les Laboratoires Servier SAS / Commission européenne, European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Pourvoi – Concurrence – Produits pharmaceutiques – Marché du périndopril – Article 101 TFUE – Ententes – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet – Stratégie visant à retarder l’entrée sur le marché de versions génériques du périndopril – Accord de règlement amiable de litige en matière de brevets – Durée de l’infraction – Notion d’infraction unique – Annulation ou réduction de l’amende)

La Cour de justice confirme l'amende infligée à Servier pour avoir conclu des accords de règlement amiable de litiges en matière de brevets visant à retarder l'entrée de génériques du périndopril sur le marché. Ces accords sont qualifiés de restriction de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE, la Cour rejetant le pourvoi de Servier sur ce point tout en annulant partiellement la décision de la Commission concernant la qualification d'infraction unique pour certains accords. L'arrêt précise ainsi les critères de la concurrence potentielle et de la notion d'infraction unique dans le secteur pharmaceutique.

27 juin 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 juin 2024.#Commission européenne contre KRKA, tovarna zdravil, d.d.#Pourvoi – Concurrence – Produits pharmaceutiques – Marché du périndopril – Article 101 TFUE – Ententes – Partage de marché – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet -Stratégie visant à retarder l’entrée sur le marché de versions génériques du périndopril – Accord de règlement amiable de litige en matière de brevets – Accord de licence de brevet – Accord de cession et de licence de technologie.#Affaire C-151/19 P.

La Cour de justice de l'Union européenne confirme l'analyse de la Commission et du Tribunal selon laquelle un accord de règlement amiable de litige en matière de brevets, conclu entre un laboratoire princeps et un fabricant de génériques, peut constituer une restriction de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE. L'arrêt précise que la qualification de restriction par objet ne nécessite pas de démontrer que le fabricant de génériques était un concurrent potentiel certain, mais qu'il suffit qu'il existe des possibilités réelles et concrètes d'entrée sur le marché, ce qui peut résulter de l'absence d'obstacles insurmontables à l'entrée. En conséquence, la Cour rejette le pourvoi de la Commission et confirme l'annulation partielle de la décision de la Commission, tout en clarifiant les critères d'appréciation de la concurrence potentielle et de la restriction par objet dans le cadre des accords de règlement de brevets pharmaceutiques.

27 juin 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 juin 2024.#Unichem Laboratories Ltd contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Produits pharmaceutiques – Marché du périndopril – Article 101 TFUE – Ententes – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet – Stratégie visant à retarder l’entrée sur le marché de versions génériques du périndopril – Accord de règlement amiable de litige en matière de brevets.#Affaire C-166/19 P.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu dans le cadre d'un pourvoi, confirme l'analyse de la Commission européenne concernant les accords de règlement amiable de litiges en matière de brevets dans le secteur pharmaceutique. La Cour juge que de tels accords, conclus entre un laboratoire princeps et un fabricant de génériques, peuvent constituer une restriction de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE lorsqu'ils incluent des transferts de valeur significatifs et un engagement du génériqueur à retarder son entrée sur le marché, en l'espèce celui du périndopril. Cette décision précise les critères d'appréciation de la concurrence potentielle et de la qualification d'une restriction par objet dans le cadre des stratégies dites "pay-for-delay".

27 juin 2024