Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-170/23: Arrêt du Tribunal du 12 juin 2024 – Amstel Brouwerij/EUIPO – Anheuser-Busch (ULTRA) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative ULTRA – Cause de nullité absolue – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Directives d’examen de l’EUIPO »]

L'arrêt concerne une action en nullité d'une marque figurative "ULTRA" pour des bières, où le Tribunal confirme le rejet de la demande par l'EUIPO. Il rappelle que l'appréciation du caractère distinctif doit se faire en considération des biens et services désignés et du public concerné, en l'occurrence le mot anglais "ULTRA" perçu comme un simple message publicitaire pour une bière. Le Tribunal valide également l'application par l'EUIPO de ses propres directives d'examen, dès lors qu'elles sont conformes au droit de l'Union.

12 juin 2024

Affaire T-149/23: Arrêt du Tribunal du 12 juin 2024 – Kirov/EUIPO – Pasticceria Cristiani (CRISTIANI) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative CRISTIANI – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Échéance du terme de la période de cinq ans – Obligation de motivation »]

Cet arrêt du Tribunal traite de la déchéance d'une marque de l'Union européenne pour défaut d'usage sérieux. Il précise les conditions d'appréciation de cet usage, notamment la période de cinq ans à considérer et l'obligation de motivation qui incombe aux offices de marques. La décision clarifie l'application de l'article 58 du règlement sur la marque européenne dans le cadre d'une procédure de déchéance.

12 juin 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 12 juin 2024.#Issam Shammout contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de la “femme ou de l’homme d’affaires influents exerçants ses activité en Syrie” – Présomption de lien avec le régime syrien – Erreur d’appréciation – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Proportionnalité – Droit de propriété – Liberté professionnelle et droit de travailler – Liberté d’entreprise – Admissibilité des éléments de preuve.#Affaire T-649/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité du maintien d'un ressortissant syrien sur la liste des sanctions de l'UE en raison de la situation en Syrie. Le Tribunal vérifie si le Conseil a correctement appliqué le critère de "personne d'affaires influente" et respecté les droits de la défense, l'obligation de motivation et le principe de proportionnalité. Il contrôle également la recevabilité des preuves et l'impact des mesures sur les droits fondamentaux du requérant, tels que le droit de propriété et la liberté d'entreprise.

12 juin 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 12 juin 2024.#Société du Tour de France contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative TOUR DE X – Marque nationale verbale et enregistrement international d’une marque figurative antérieurs TOUR DE FRANCE – Marques de l’Union européenne et nationale verbales antérieures LE TOUR DE FRANCE – Marque de l’Union européenne figurative antérieure LE TOUR DE FRANCE – Motifs relatifs de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence d’atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009 (devenu article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001).#Affaire T-604/22.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté l'opposition de la Société du Tour de France contre la demande d'enregistrement de la marque figurative "TOUR DE X", estimant qu'il n'existait ni risque de confusion avec les marques antérieures "TOUR DE FRANCE" et "LE TOUR DE FRANCE", ni atteinte à la renommée de ces dernières. La décision confirme que la simple similitude du préfixe "TOUR DE" est insuffisante pour créer un risque de confusion, compte tenu des différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes. Elle précise également les conditions strictes requises pour invoquer avec succès la protection des marques renommées.

12 juin 2024

Affaire T-604/22: Arrêt du Tribunal du 12 juin 2024 – Société du Tour de France/EUIPO – FitX (TOUR DE X) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative TOUR DE X – Marque nationale verbale et enregistrement international d’une marque figurative antérieurs TOUR DE FRANCE – Marques de l’Union européenne et nationale verbales antérieures LE TOUR DE FRANCE – Marque de l’Union européenne figurative antérieure LE TOUR DE FRANCE – Motifs relatifs de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence d’atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009 (devenu article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001) »]

L'arrêt rejette l'opposition de la Société du Tour de France contre la marque figurative "TOUR DE X", estimant qu'il n'existe ni risque de confusion avec les marques antérieures "TOUR DE FRANCE" et "LE TOUR DE FRANCE", ni atteinte à leur renommée. Le Tribunal confirme ainsi la décision de l'EUIPO en s'appuyant sur une analyse comparative des signes et de leur distinctivité. Cette décision précise l'application des motifs relatifs de refus pour les marques présentant une similitude partielle mais une impression d'ensemble différente.

12 juin 2024

Affaire T-288/22: Arrêt du Tribunal du 12 juin 2024 – VEB.RF/Conseil (« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Exclusion des services SWIFT – Obligation de motivation – Article 2, paragraphe 1, sous b) et d), de la décision 2014/145/PESC – Article 1er sexies de la décision 2014/512/PESC – Erreur d’appréciation – Égalité de traitement – Proportionnalité – Droit de propriété – Droit à une protection juridictionnelle effective – Détournement de pouvoir »)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité du maintien de VEB.RF sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en vérifiant notamment le respect des obligations de motivation et des droits fondamentaux. Le Tribunal a annulé les actes attaqués en relevant une erreur d'appréciation et une motivation insuffisante de la part du Conseil concernant le rôle spécifique de la banque dans la politique économique russe. Cette décision rappelle les exigences procédurales strictes encadrant l'adoption des mesures restrictives et renforce le contrôle juridictionnel sur ces actes de politique étrangère.

12 juin 2024

Ordonnance du président de la Cour du 12 juin 2024.#P e.a. contre Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.#Procédure accélérée.#Affaires jointes C-244/24 et C-290/24.

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE accorde la procédure accélérée dans deux affaires jointes concernant le droit d'asile. Elle concerne des questions préjudicielles relatives à l'interprétation de la directive procédures, soulevées par un tribunal néerlandais. La décision permet un examen prioritaire des affaires en raison de l'importance particulière des questions pour l'unité et la cohérence du droit de l'Union.

12 juin 2024

Ordonnance du président de la Cour du 12 juin 2024.#P e.a. contre Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam et par le Raad van State (Pays-Bas).#Procédure accélérée.#Affaires jointes C-244/24 et C-290/24.

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE concerne deux demandes de décision préjudicielle urgentes, introduites par des juridictions néerlandaises, sur l'interprétation du droit de l'Union en matière d'asile. Elle statue sur l'application de la procédure accélérée pour ces affaires jointes, ce qui indique qu'elles soulèvent des questions jugées critiques nécessitant une réponse prioritaire de la Cour.

12 juin 2024

Affaire C-409/24, J-GmbH: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 12 juin 2024 – J-GmbH/Finanzamt K

Cette affaire concerne une demande préjudicielle du Bundesfinanzhof allemand sur l'interprétation de la TVA. Elle vise à déterminer si une opération de cession de créances peut être qualifiée de prestation de services imposable et si le droit à déduction de la TVA initiale est affecté par cette cession.

12 juin 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 12 juin 2024.#Małgorzata Marcinkowska-Dec contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative DESSI – Marque de l’Union européenne verbale antérieure DESHI – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 ».#Affaire T-472/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure de nullité d'une marque figurative DESSI, fondée sur un risque de confusion avec une marque verbale antérieure DESHI. Il interprète les conditions de la cause de nullité relative prévue à l'article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement sur la marque de l'Union européenne, en lien avec l'article 8 relatif aux oppositions. La décision précise l'appréciation de la similitude des signes et des produits/services dans ce contentieux spécifique devant l'EUIPO.

12 juin 2024

Ordonnance du Tribunal (neuvième chambre) du 12 juin 2024.#TB contre Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité.#Fonction publique – Agents temporaires – Notation – Rapport d’évaluation – Annulation partielle – Indissociabilité – Responsabilité – Irrecevabilité.#Affaire T-760/22.

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE traite d'un recours introduit par un agent temporaire contre son évaluation professionnelle par l'ENISA. Le Tribunal a partiellement annulé la décision de rejet de la plainte, tout en déclarant irrecevable la demande d'indemnisation pour préjudice moral, considérant cette dernière comme indissociable des actes annulés.

12 juin 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 12 juin 2024.#Issam Shammout contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de la “femme ou de l’homme d’affaires influents exerçants ses activité en Syrie” – Présomption de lien avec le régime syrien – Erreur d’appréciation – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Proportionnalité – Droit de propriété – Liberté professionnelle et droit de travailler – Liberté d’entreprise – Admissibilité des éléments de preuve.#Affaire T-649/22.

Cet arrêt annule les mesures restrictives prises à l'encontre du requérant dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC) concernant la Syrie. Le Tribunal constate que le Conseil n'a pas fourni de preuves suffisantes pour étayer le critère de "personne d'affaires influente" et établir un lien avec le régime syrien, violant ainsi les droits de la défense et l'obligation de motivation. La décision souligne également l'atteinte disproportionnée aux droits fondamentaux du requérant, tels que le droit de propriété et la liberté d'entreprise, en l'absence de justification adéquate.

12 juin 2024

Décision du Comité mixte de l’EEE no 127/2024 du 12 juin 2024 modifiant l’annexe IX (Services financiers) de l’accord EEE [2024/2482]

Cette décision du Comité mixte de l'EEE intègre dans l'accord EEE le règlement (UE) 2023/1114 sur les marchés de crypto-actifs (MiCA), étendant ainsi son cadre réglementaire harmonisé à l'Islande, au Liechtenstein et à la Norvège. Elle modifie l'annexe IX (Services financiers) de l'accord pour y inclure ce nouveau corpus de règles applicable aux émetteurs de crypto-actifs et aux prestataires de services associés. Pour un professionnel du droit français, cette décision assure une application uniforme du droit des crypto-actifs dans tout l'Espace économique européen.

12 juin 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2413

12 juin 2024

Communication de la Commission conformément à l'article 17, paragraphe 5, du règlement (CE) n° 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l'exploitation de services aériens dans la Communauté — Appel d'offres portant sur l'exploitation de services aériens réguliers conformément aux obligations de service public

Cette communication de la Commission européenne lance un appel d'offres pour l'exploitation de services aériens réguliers soumis à des obligations de service public (OSP). Elle précise les conditions et modalités de mise en concurrence pour les transporteurs aériens intéressés, conformément au règlement (CE) n° 1008/2008. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue l'acte officiel ouvrant la procédure de sélection d'un opérateur pour une liaison spécifique.

12 juin 2024

Résumé des décisions de la Commission européenne relatives aux autorisations de mise sur le marché en vue de l’utilisation et/ou aux autorisations d’utilisation de substances énumérées à l’annexe XIV du règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH) [Publié en application de l’article 64, paragraphe 9, du règlement (CE) no 1907/2006]

Cette communication de la Commission européenne dresse le bilan des décisions d'autorisation de mise sur le marché ou d'utilisation de substances extrêmement préoccupantes (SVHC) inscrites à l'annexe XIV du règlement REACH. Elle informe les professionnels des autorisations accordées ou refusées, précisant les conditions et les dérogations octroyées pour certaines utilisations spécifiques, conformément à l'article 64(9) du règlement.

12 juin 2024

DOCUMENT DE TRAVAIL DES SERVICES DE LA COMMISSION Liste de contrôle opérationnelle et liste des actes d’exécution et des actes délégués de la Commission devant être adoptés pour la mise en œuvre du pacte sur la migration et l’asile accompagnant le document: COMMUNICATION DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN, AU CONSEIL, AU COMITÉ ÉCONOMIQUE ET SOCIAL EUROPÉEN ET AU COMITÉ DES RÉGIONS Plan commun de mise en œuvre du pacte sur la migration et l’asile

Ce document de travail de la Commission européenne fournit une liste de contrôle opérationnelle et recense les actes d'exécution et délégués nécessaires à la mise en œuvre du nouveau pacte sur la migration et l'asile. Il accompagne le plan commun de mise en œuvre et sert de feuille de route pratique pour les États membres, dont la France, afin d'assurer une transposition et une application coordonnées et complètes de la réforme.

12 juin 2024

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.11589 — ABB / NIEDAX / EAGLE JV HOLDCO INC)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint de Eagle JV Holdco Inc par ABB et Niedax. Cette opération est examinée au regard du règlement sur les concentrations, et la décision de non-opposition signifie qu'elle est jugée compatible avec le marché intérieur. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme que l'opération ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs au niveau européen.

12 juin 2024

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.11549 — EFMS / PERMIRA / UNIVERSIDAD EUROPEA) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a reçu notification d'un projet de concentration par lequel EFMS et Permira acquerraient le contrôle conjoint de l'Universidad Europea. Cette opération est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de contrôle des concentrations, ce qui indique qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché européen.

12 juin 2024

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.11525 — SGIF / EDF / PERFESCO) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a reçu notification d'un projet de concentration par lequel SGIF et EDF acquerraient le contrôle conjoint de Perfesco. Cette opération est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de contrôle des concentrations, ce qui implique qu'elle ne soulève probablement pas de problèmes de concurrence significatifs. Les parties intéressées sont invitées à présenter leurs observations à la Commission.

12 juin 2024