Droit européen — EUR-Lex

Résolution (UE) 2024/2352 du Parlement européen du 11 avril 2024 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence de l’Union européenne pour le programme spatial pour l’exercice 2022

Cette résolution du Parlement européen approuve la gestion budgétaire de l'Agence de l'Union européenne pour le programme spatial (EUSPA) pour l'exercice 2022, tout en formulant des observations critiques. Elle souligne notamment des préoccupations concernant la gestion des marchés publics et la mise en œuvre des programmes Galileo et EGNOS, invitant l'Agence à renforcer ses contrôles internes. Pour un professionnel du droit français, ce texte sert de référence pour évaluer la conformité financière et opérationnelle d'EUSPA dans le cadre de la procédure de décharge budgétaire européenne.

11 avril 2024

P9_TA(2024)0225 — Demande de levée de l’immunité d’Andris Ameriks — Décision du Parlement européen du 11 avril 2024 sur la demande de levée de l’immunité d’Andris Ameriks (2023/2090(IMM))

Le Parlement européen a levé l'immunité parlementaire d'Andris Ameriks, député européen letton, dans le cadre d'une procédure pénale engagée par les autorités lettones. Cette décision, adoptée le 11 avril 2024, autorise la poursuite des investigations et actions judiciaires à son encontre pour des faits présumés, sans préjuger du fond de l'affaire. Elle s'inscrit dans le mécanisme de protection de l'indépendance du Parlement tout en permettant à la justice nationale d'agir.

11 avril 2024

Acte préparatoire — 52024SC0090

11 avril 2024

Conclusions de l'avocat général M. A. M. Collins, présentées le 11 avril 2024.#D. K. e.a.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Sąd Okręgowy w Słupsku.#Renvoi préjudiciel – État de droit – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Principe d’inamovibilité et d’indépendance des juges – Résolution du collège d’une juridiction de dessaisir un juge de toutes ses affaires – Absence de critères objectifs pour prendre une décision de dessaisissement – Absence d’obligation de motivation d’une telle décision – Primauté du droit de l’Union – Obligation de laisser inappliquée une telle décision de dessaisissement.#Affaires jointes C-647/21 et C-648/21.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans ses conclusions, examine la compatibilité avec le droit de l'Union d'une décision d'un collège de juges dessaisissant un juge de toutes ses affaires sans critères objectifs ni motivation. Elle rappelle le principe d'inamovibilité et d'indépendance des juges garanti par l'article 19 TUE, et affirme la primauté du droit de l'Union, imposant à la juridiction nationale de laisser inappliquée une telle décision de dessaisissement.

11 avril 2024

Procès-verbal de la séance du 11 avril 2024

11 avril 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2225

11 avril 2024

Décision (UE) 2021/1486 de la Banque centrale européenne du 7 septembre 2021 portant adoption de règles internes concernant les limitations des droits des personnes concernées en lien avec les missions de la Banque centrale européenne en matière de surveillance prudentielle des établissements de crédit (BCE/2021/42)

Cette décision de la Banque centrale européenne établit les règles internes permettant de limiter les droits des personnes concernées (accès, rectification, effacement) dans le cadre de ses missions de surveillance prudentielle des établissements de crédit. Elle encadre les dérogations au règlement général sur la protection des données (RGPD) lorsque l'exercice de ces droits pourrait compromettre l'efficacité des contrôles ou des enquêtes menés par la BCE. Le texte fixe les conditions, garanties et procédures applicables à ces restrictions, notamment en matière de transparence et de contrôle interne.

11 avril 2024

Décision (UE) 2024/2315 du Parlement européen du 11 avril 2024 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’ENISA (Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité) pour l’exercice 2022

Cette décision du Parlement européen accorde la décharge à l'ENISA (Agence de l'Union européenne pour la cybersécurité) pour l'exécution de son budget de l'exercice 2022. Elle valide ainsi la gestion financière et comptable de l'agence pour cette période, clôturant formellement le contrôle budgétaire annuel. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme la régularité des comptes et l'utilisation conforme des fonds européens par l'agence.

11 avril 2024

Affaire T-195/24: Recours introduit le 11 avril 2024 – VistaJet/EUIPO (bande rouge horizontale sur un fuselage argenté)

Ce recours concerne un litige en droit des marques portant sur la validité d'un dessin ou modèle communautaire. La juridiction de l'Union est appelée à se prononcer sur la question de savoir si une bande rouge horizontale sur un fuselage d'avion argenté possède un caractère distinctif suffisant pour bénéficier d'une protection. La décision aura des conséquences sur l'appréciation du caractère ornemental ou distinctif des éléments graphiques appliqués à des produits mobiliers complexes.

11 avril 2024

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 11 avril 2024.#Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) contre KD.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Fonction publique – Agent temporaire EUIPO – Non-renouvellement du contrat – Recours en annulation et en indemnité – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-528/23 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de l'EUIPO comme manifestement non fondé, confirmant ainsi la décision du Tribunal qui avait annulé la décision de non-renouvellement du contrat d'un agent temporaire. Elle rappelle que l'administration doit motiver ses décisions de non-renouvellement en se fondant sur l'intérêt du service et en respectant les droits de la défense de l'agent concerné.

11 avril 2024

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 11 avril 2024.#Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) contre KD.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Fonction publique – Agent temporaire EUIPO – Non-renouvellement du contrat – Recours en annulation et en indemnité – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-528/23 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de l'EUIPO comme manifestement non fondé, confirmant ainsi les décisions juridictionnelles précédentes dans un litige relatif au non-renouvellement du contrat d'un agent temporaire. Elle statue sur des recours en annulation et en indemnité, en appliquant l'article 181 du règlement de procédure de la Cour relatif aux pourvois irrecevables ou non fondés.

11 avril 2024

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 11 avril 2024.#Credit Agricole Bank Polska S.A. contre AB.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 6, paragraphe 1 – Champ d’application – Contrat conclu par un consommateur ayant la nationalité d’un État tiers auprès d’une banque établie dans un État membre – Action intentée contre ce consommateur – Juridiction du dernier domicile connu dudit consommateur sur le territoire d’un État membre.#Affaire C-183/23.

Cet arrêt précise les règles de compétence judiciaire lorsqu'une banque établie dans l'UE agit en justice contre un consommateur ressortissant d'un État tiers. La Cour statue que l'article 6, paragraphe 1, du règlement Bruxelles I bis ne s'applique pas à cette situation, ce qui empêche la banque de poursuivre ce consommateur devant les juridictions de son propre État membre. En conséquence, la compétence est déterminée par d'autres règles, telles que celle du dernier domicile connu du consommateur sur le territoire d'un État membre.

11 avril 2024

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 11 avril 2024.#Procédure engagée par E. V. G.-T.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Amtsgericht Lörrach.#Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Notion de “juridiction” – Coopération judiciaire en matière civile – Certificat successoral européen – Règlement (UE) no 650/2012 – Article 67, paragraphe 1 – Décisions rendues par l’autorité émettrice – Absence d’exercice d’une fonction juridictionnelle – Irrecevabilité.#Affaire C-187/23.

Ce renvoi préjudiciel concerne la notion de « juridiction » au sens de l'article 267 TFUE, dans le contexte de la délivrance d'un certificat successoral européen. L'avocat général conclut que l'autorité émettrice d'un tel certificat, lorsqu'elle n'exerce pas une fonction juridictionnelle, ne constitue pas une juridiction pouvant saisir la Cour. La demande est donc jugée irrecevable.

11 avril 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 11 avril 2024.#Citadines Betriebs GmbH contre MPLC Deutschland GmbH.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Oberlandesgericht München.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29/CE – Article 3, paragraphe 1 – Communication au public – Notion – Fourniture d’appareils de télévision dans un établissement hôtelier – Transmission d’un signal par voie d’un répartiteur pour câble coaxial – Directive 93/83/CEE – Retransmission par câble – Distributeurs par câble – Notions – Contrat de licence avec les sociétés de gestion collective pour la retransmission par câble – Retransmission de ce signal au moyen d’un réseau de distribution par câble propre à cet établissement.#Affaire C-723/22.

Cet arrêt clarifie la notion de "communication au public" au sens de la directive 2001/29/CE dans le contexte hôtelier. La Cour juge que la fourniture d'appareils de télévision et la distribution du signal via un réseau câblé interne constituent une communication au public distincte, nécessitant une autorisation des titulaires de droits. Elle précise également que cette retransmission interne ne relève pas du régime spécifique de la directive 93/83/CEE sur la retransmission par câble, qui s'applique aux réseaux desservant plusieurs établissements.

11 avril 2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 11 avril 2024.#Gabel Industria Tessile SpA et Canavesi SpA contre A2A Energia SpA e.a.#Renvoi préjudiciel – Directive 2008/118/CE – Article 1er, paragraphe 2 – Droits d’accise – Électricité – Réglementation nationale instituant une taxe supplémentaire à l’accise sur l’énergie électrique – Absence de fins spécifiques – Taxe supplémentaire considérée comme étant contraire à la directive 2008/118/CE par les juridictions nationales – Récupération par le consommateur final de la taxe indûment payée auprès du seul fournisseur – Article 288 TFUE – Effet direct – Principe d’effectivité.#Affaire C-316/22.

Cet arrêt de la Cour de justice précise les conditions de réparation pour un consommateur final ayant payé une taxe nationale sur l'électricité jugée contraire au droit de l'Union. La Cour estime que le principe d'effectivité du droit de l'Union peut imposer à la juridiction nationale d'ordonner le remboursement de cette taxe directement par le fournisseur d'énergie au consommateur, même en l'absence de base juridique nationale explicite. Elle confirme ainsi l'effet direct vertical de l'article 1er, paragraphe 2, de la directive 2008/118, qui interdit les taxes autres que les accises sur l'électricité.

11 avril 2024

Procès-verbal de la séance du 10 avril 2024

10 avril 2024

Règlement d’exécution (UE) 2024/1052 de la Commission du 10 avril 2024 autorisant la mise sur le marché du monohydrate de calcidiol en tant que nouvel aliment et modifiant le règlement d’exécution (UE) 2017/2470

Ce règlement d'exécution autorise la mise sur le marché de l'Union européenne du monohydrate de calcidiol en tant que nouvel aliment, conformément au règlement (UE) 2015/2283. Il précise les conditions d'emploi, les spécifications et les exigences d'étiquetage applicables à cet ingrédient, et met à jour la liste des nouveaux aliments autorisés (règlement d'exécution (UE) 2017/2470) en conséquence.

10 avril 2024

P9_TA(2024)0178 — Faire face aux situations de crise et aux cas de force majeure — Résolution législative du Parlement européen du 10 avril 2024 sur la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil visant à faire face aux situations de crise et aux cas de force majeure dans le domaine de la migration et de l’asile (COM(2020)0613 – C9-0308/2020 – 2020/0277(COD)) (Procédure législative ordinaire: première lecture)

Le Parlement européen a adopté en première lecture une proposition de règlement visant à établir un cadre juridique pour faire face aux situations de crise et aux cas de force majeure dans le domaine de la migration et de l'asile. Ce texte, qui s'inscrit dans le cadre du nouveau pacte sur la migration et l'asile, prévoit des mécanismes de solidarité obligatoire et des dérogations aux règles standard en cas d'afflux massif de migrants. Pour le praticien français, il s'agit d'un texte clé qui pourrait modifier les obligations de l'État en matière de traitement des demandes d'asile et de gestion des frontières lors de crises migratoires.

10 avril 2024

P9_TA(2024)0206 — Accord de partenariat entre l’Union européenne et ses États membres, d’une part, et les membres de l’Organisation des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique, d’autre part — Résolution législative du Parlement européen du 10 avril 2024 sur le projet de décision du Conseil relative à la conclusion, au nom de l’Union européenne, de l’accord de partenariat entre l’Union européenne et ses États membres, d’une part, et les membres de l’Organisation des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique, d’autre part (05789/2024 – C9-0029/2024 – 2023/0464(NLE)) (Approbation)

Le Parlement européen a approuvé, le 10 avril 2024, la conclusion de l'accord de partenariat entre l'Union européenne et les États d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (OEACP). Ce texte constitue l'approbation parlementaire nécessaire à la ratification de l'accord-cadre, qui succède à l'accord de Cotonou et régit les relations politiques, commerciales et de développement entre l'UE et ces 79 pays. Pour un praticien français, cette résolution confirme l'entrée en vigueur prochaine d'un instrument majeur du droit européen des relations extérieures, impactant notamment les accords de partenariat économique et la coopération au développement.

10 avril 2024

Affaire T-486/18 RENV: Arrêt du Tribunal du 10 avril 2024 – Danske Slagtermestre/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission européenne qualifiant l'aide danoise au secteur de l'abattage de porcs d'aide d'État incompatible. Il a jugé que la Commission avait commis une erreur de droit en considérant que la mesure était sélective, faute d'avoir correctement défini le cadre de référence pertinent. Cette décision clarifie les conditions de qualification de sélectivité matérielle pour les mesures fiscales générales en droit des aides d'État.

10 avril 2024