Droit européen — EUR-Lex

Décision de la Commission du 22 mars 2024 modifiant la décision 2011/C 135/03 de la Commission en ce qui concerne son applicabilité, la mission du groupe consultatif européen sur les systèmes de transport intelligents et la transparence de son fonctionnement

Cette décision de la Commission européenne modifie la décision 2011/C 135/03 afin d'en clarifier le champ d'application, de redéfinir la mission du groupe consultatif européen sur les systèmes de transport intelligents (STI) et d'améliorer la transparence de son fonctionnement. Elle vise à adapter le cadre de consultation aux évolutions technologiques et réglementaires, en renforçant l'efficacité et l'ouverture des travaux de ce groupe d'experts. Pour le professionnel du droit français, ce texte actualise les règles de participation et de gouvernance applicables à ce comité consultatif clé pour le déploiement des STI dans l'Union européenne.

22 mars 2024

Règlement (UE) 2023/2515

22 mars 2024

Décision (UE) 2021/914

22 mars 2024

Affaire C-223/24 P: Pourvoi formé le 22 mars 2024 par Oil company "Lukoil" PAO contre l’ordonnance du Tribunal (Troisième chambre) rendue le 25 janvier 2024 dans l’affaire T-280/23, Lukoil / Parlement e.a.

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre une ordonnance du Tribunal de première instance. La société Lukoil conteste une décision juridictionnelle antérieure liée à des actes du Parlement européen et d'autres institutions, dans le cadre du contentieux du droit de l'Union.

22 mars 2024

Ordonnance du vice-président de la Cour du 22 mars 2024.#Sberbank of Russia PAO contre MeSoFa Vermögensverwaltungs AG e.a.#Pourvoi – Intervention – Politique économique et monétaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement – Décision d’adopter un dispositif de résolution – Société mère – Intérêt à la solution du litige.#Affaire C-693/23 P(I).

Cette ordonnance du vice-président de la CJUE rejette la demande d'intervention de Sberbank of Russia dans un pourvoi relatif au mécanisme de résolution unique. Elle précise les conditions strictes d'intérêt à agir requises pour intervenir devant la Cour, notamment la nécessité d'un intérêt direct et actuel à la solution du litige principal. La décision confirme ainsi une interprétation restrictive du droit d'intervention dans les contentieux européens concernant les mesures de résolution bancaire.

22 mars 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2021/1187

22 mars 2024

Ordonnance du président de la Cour du 22 mars 2024.#Sberbank of Russia PAO contre MeSoFa Vermögensverwaltungs AG et Conseil de résolution unique (CRU).#Pourvoi – Intervention – Politique économique et monétaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement – Décision de ne pas adopter de dispositif de résolution – Société mère – Intérêt à la solution du litige.#Affaire C-676/23 P(I).

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE rejette la demande d'intervention de Sberbank of Russia dans un pourvoi concernant le mécanisme de résolution unique. Elle statue que la société mère, en l'occurrence Sberbank, ne démontre pas un intérêt direct et actuel à la solution du litige opposant sa filiale au Conseil de résolution unique. La décision confirme ainsi une interprétation restrictive des conditions d'intervention devant la Cour dans le cadre des procédures de résolution bancaire.

22 mars 2024

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.11497 — CIP / MIESCOR / PHPL / PHC)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée dans l'affaire M.11497, concernant l'acquisition de contrôle conjoint de PHPL et PHC par CIP et MIESCOR. Cette décision, prise sur la base du règlement européen sur les concentrations, déclare l'opération compatible avec le marché intérieur. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme la validation sans condition de cette opération de concentration, sans qu'aucune procédure approfondie ou mesure corrective ne soit nécessaire.

22 mars 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1233

22 mars 2024

Ordonnance du président de la Cour du 22 mars 2024.#Sberbank of Russia PAO contre MeSoFa Vermögensverwaltungs AG et Conseil de résolution unique (CRU).#Pourvoi – Intervention – Politique économique et monétaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement – Décision de ne pas adopter de dispositif de résolution – Société mère – Intérêt à la solution du litige.#Affaire C-676/23 P(I).

Cette ordonnance rejette la demande d'intervention de Sberbank dans un recours concernant une décision du Conseil de résolution unique (CRU) de ne pas adopter un dispositif de résolution à l'égard d'une filiale. Le président de la Cour a estimé que Sberbank, en tant que société mère, ne démontrait pas un intérêt direct et actuel à la solution du litige principal, qui porte sur l'application du cadre de résolution bancaire de l'Union.

22 mars 2024

Proposition de RÈGLEMENT DU CONSEIL modifiant l’annexe I du règlement (CEE) nº 2658/87 relatif à la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun

Cette proposition de règlement du Conseil vise à modifier l'annexe I du règlement (CEE) n° 2658/87 afin d'adapter la nomenclature tarifaire et statistique (TARIC) et le tarif douanier commun. Elle a pour objet de mettre à jour les classifications tarifaires pour tenir compte des évolutions technologiques, des besoins du commerce international ou des engagements commerciaux de l'Union. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel car il impacte directement les droits de douane applicables aux marchandises importées ou exportées, nécessitant une vigilance sur les nouvelles codifications pour assurer la conformité des déclarations en douane.

22 mars 2024

Autorisation des aides d’État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — Cas à l’égard desquels la Commission ne soulève pas d’objections — SA.105847Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.

La Commission européenne a autorisé, sans soulever d'objections, une aide d'État notifiée sous la référence SA.105847, estimant qu'elle est compatible avec le marché intérieur au sens des articles 107 et 108 du TFUE. Cette décision, qui présente un intérêt pour l'EEE, signifie que le dispositif d'aide en question est présumé ne pas fausser indûment la concurrence. Pour un professionnel du droit français, ce type d'avis confirme la validité juridique de l'aide et écarte tout risque de procédure de récupération.

21 mars 2024

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 21 mars 2024.#Friends of the Irish Environment CLG contre Government of Ireland e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Supreme Court.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Directive 2001/42/CE – Évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l’environnement – Article 2, sous a) – Notion de “plans et programmes [...] exigés par des dispositions législatives, réglementaires ou administratives” – Mesure adoptée par le gouvernement d’un État membre sur la seule base d’une disposition de la Constitution de cet État membre prévoyant que le pouvoir exécutif de l’État est exercé par ou sous l’autorité de ce gouvernement.#Affaire C-727/22.

L'avis de l'avocat général porte sur l'interprétation de la notion de "plans et programmes" soumis à une évaluation environnementale obligatoire au titre de la directive 2001/42/CE. Il examine spécifiquement si une mesure gouvernementale adoptée uniquement sur la base d'une disposition constitutionnelle conférant le pouvoir exécutif peut être considérée comme "exigée par des dispositions législatives, réglementaires ou administratives". Cette interprétation détermine l'étendue des obligations d'évaluation environnementale stratégique pour les actes gouvernementaux.

21 mars 2024

Conclusions de l'avocat général M. J. Richard de la Tour, présentées le 21 mars 2024.#Novo Banco SA - Sucursal en España e.a. contre C.F.O. e.a.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Tribunal Supremo.#Renvoi préjudiciel – Assainissement et liquidation des établissements de crédit – Directive 2001/24/CE – Articles 3 et 6 – Mesure d’assainissement prise à l’égard d’un établissement de crédit – Transmission des obligations et des responsabilités de cet établissement de crédit à une “banque-relais” avant l’introduction d’une action en justice visant à obtenir le paiement d’une créance détenue à l’égard dudit établissement de crédit – Retransmission au même établissement de crédit de certaines de ces obligations et responsabilités – Loi de l��État membre de l’ouverture de la procédure concernée (lex concursus) – Effets d’une mesure d’assainissement dans d’autres États membres – Reconnaissance mutuelle – Effets de la méconnaissance de l’obligation de publicité de la mesure d’assainissement – Articles 17, 21, 38 et 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit de propriété – Protection juridictionnelle effective – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CE – Article 6, paragraphe 1 – Clauses abusives – Principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime – Qualité de la “banque-relais” pour être attraite en justice.#Affaires jointes C-498/22 à C-500/22.

Cet avis concerne la reconnaissance transfrontalière des mesures de résolution bancaire dans l'UE, notamment le transfert d'actifs et de passifs vers une "banque-relais". Il examine si les créanciers peuvent intenter une action contre l'entité d'origine après un tel transfert, en analysant les conflits entre le droit de la résolution, la protection des consommateurs et les droits fondamentaux comme le droit de propriété et l'accès effectif à la justice. L'avis précise également les conditions de publicité requises pour que ces mesures produisent effet dans d'autres États membres.

21 mars 2024

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.11439 — DWS / GALAXY / FLOW TRADERS / JV)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant la création d'une entreprise commune par DWS, Galaxy et Flow Traders. Cette opération, examinée dans le cadre du règlement sur les concentrations, est autorisée car elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché européen. Pour un professionnel du droit français, cette décision confirme que le projet ne nécessite pas de procédure approfondie et est compatible avec le marché intérieur.

21 mars 2024

Avis du Comité économique et social européen — Stimuler une croissance inclusive à long terme au moyen de réformes et d’investissements (avis exploratoire à la demande de la présidence belge)

Cet avis exploratoire du CESE, sollicité par la présidence belge, examine les moyens de concilier réformes structurelles et investissements pour favoriser une croissance économique durable et inclusive dans l'UE. Il met l'accent sur la nécessité d'orienter les politiques vers la cohésion sociale et territoriale, tout en renforçant la compétitivité européenne. Pour un professionnel du droit français, ce texte offre un éclairage sur les orientations politiques et les priorités d'investissement qui pourraient influencer les futures législations et programmes de financement nationaux.

21 mars 2024

Avis du Comité économique et social européen — Communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions — Remédier aux pénuries de médicaments dans l’UE

Cet avis du CESE soutient la communication de la Commission européenne visant à lutter contre les pénuries de médicaments dans l'UE. Il préconise une approche européenne coordonnée, incluant le renforcement de la fabrication locale, la diversification des chaînes d'approvisionnement et la mise en place de stocks stratégiques. Pour un professionnel du droit français, ce texte annonce des évolutions réglementaires potentielles en matière de sécurité d'approvisionnement et de obligations des acteurs pharmaceutiques.

21 mars 2024

Avis du Comité économique et social européen — Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil relatif au bien-être des chiens et des chats et à leur traçabilité

Le Comité économique et social européen (CESE) émet un avis sur la proposition de règlement visant à harmoniser les règles de bien-être des chiens et des chats dans l'UE, en imposant des normes minimales pour leur élevage, leur hébergement et leur vente. Il soutient l'obligation d'identification et d'enregistrement dans une base de données nationale interconnectée pour lutter contre le trafic illégal. Pour un professionnel du droit français, ce texte anticipe un renforcement des contrôles et des sanctions en matière de protection animale, impactant directement les éleveurs, les refuges et les vétérinaires.

21 mars 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 21 mars 2024.#Marvesa Rotterdam NV contre Federaal Agentschap voor de veiligheid van de voedselketen (FAVV).#Renvoi préjudiciel – Agriculture – Rapprochement des législations en matière de santé – Police sanitaire – Contrôles vétérinaires – Produits d’origine animale importés de Chine – Interdiction d’importation – Décision 2002/994/CE – Exemption pour certains produits – Partie I de l’annexe – Produits de la pêche – Notion – Huile de poisson – Produits destinés à l’alimentation animale – Validité.#Affaire C-7/23.

Cet arrêt interprète la notion de "produits de la pêche" au sens de la législation sanitaire européenne, en examinant la validité d'une exemption à une interdiction d'importation. La Cour précise que l'huile de poisson destinée à l'alimentation animale entre dans le champ de cette exemption, à condition de respecter les conditions sanitaires strictes prévues par le droit de l'Union. La décision clarifie ainsi le régime applicable aux importations de certains produits d'origine animale en provenance de Chine.

21 mars 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 21 mars 2024.#Marvesa Rotterdam NV contre Federaal Agentschap voor de veiligheid van de voedselketen (FAVV).#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Raad van State.#Renvoi préjudiciel – Agriculture – Rapprochement des législations en matière de santé – Police sanitaire – Contrôles vétérinaires – Produits d’origine animale importés de Chine – Interdiction d’importation – Décision 2002/994/CE – Exemption pour certains produits – Partie I de l’annexe – Produits de la pêche – Notion – Huile de poisson – Produits destinés à l’alimentation animale – Validité.#Affaire C-7/23.

Cet arrêt interprète la notion de "produits de la pêche" au sens de la législation sanitaire de l'UE, en examinant si l'huile de poisson destinée à l'alimentation animale peut bénéficier d'une exemption à une interdiction d'importation de produits chinois. La Cour confirme la validité de la décision 2002/994/CE et précise que cette exemption s'applique uniquement aux produits de la pêche destinés à la consommation humaine, excluant ainsi les produits pour l'alimentation animale de son champ d'application.

21 mars 2024