Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-109/24: Recours introduit le 19 février 2024 – CL/Commission

Ce recours introduit devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige entre un particulier (CL) et la Commission européenne. Il s'agit d'une procédure juridictionnelle de première instance, dont l'objet précis sera détaillé dans les conclusions des parties et qui pourra porter sur des questions de légalité d'actes de l'UE ou de responsabilité non contractuelle.

19 février 2024

Règlement (UE) 2018/1805

19 février 2024

Ordonnance de la Cour (chambre d'admission des pourvois) du 19 février 2024.#Okan Balaban contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-651/23 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de M. Balaban contre une décision de l’EUIPO, en application de l’article 170 ter du règlement de procédure de la Cour. La Cour constate que la demande ne démontre pas que l’affaire soulève une question d’importance pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union. Par conséquent, le pourvoi n’est pas admis à l’examen au fond.

19 février 2024

Acte préparatoire — 52024SC0039

19 février 2024

Décision (PESC) 2024/633 du Conseil du 19 février 2024 modifiant la décision (PESC) 2022/266 concernant des mesures restrictives en réponse à la reconnaissance, à l’occupation ou à l’annexion illégales par la Fédération de Russie de certaines zones de l’Ukraine non contrôlées par le gouvernement

Cette décision du Conseil modifie le régime de sanctions instauré par la décision (PESC) 2022/266, visant à répondre à la reconnaissance et à l'occupation illégales de territoires ukrainiens par la Russie. Elle ajuste et renforce les mesures restrictives, notamment en actualisant les listes de personnes et entités ciblées, afin de maintenir la pression sur la Fédération de Russie. Pour un professionnel du droit français, ce texte implique une vigilance accrue sur les obligations de gel des avoirs et d'interdiction de mise à disposition de fonds à l'égard des entités et personnes nouvellement désignées.

19 février 2024

Décision (PESC) 2024/628 du Conseil du 19 février 2024 modifiant la position commune 2001/931/PESC relative à l’application de mesures spécifiques en vue de lutter contre le terrorisme

Cette décision du Conseil met à jour la liste des personnes, groupes et entités impliqués dans des actes terroristes, conformément à la position commune 2001/931/PESC. Elle a pour effet de maintenir ou d'adapter les mesures restrictives (gel des avoirs et interdiction de mise à disposition de fonds) applicables sur le territoire de l'Union européenne. Pour un praticien français, ce texte est essentiel pour vérifier la conformité des opérations financières et identifier les entités frappées par ces sanctions européennes directement applicables.

19 février 2024

Taux de change de l'euro — 16 février 2024

19 février 2024

Rectificatif à la décision (PESC) 2023/338 du Conseil du 14 février 2023 modifiant certaines décisions et positions communes du Conseil concernant des mesures restrictives afin d’y insérer des dispositions relatives à une exemption humanitaire (JO L 47 du 15.2.2023)

Ce rectificatif corrige une erreur matérielle dans la décision (PESC) 2023/338 du Conseil, qui avait introduit une exemption humanitaire dans plusieurs régimes de sanctions de l'UE. Il précise que cette exemption ne s'applique pas aux mesures restrictives ciblant les personnes et entités liées à l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Pour le praticien, cela signifie que les opérateurs doivent vérifier la version corrigée pour éviter toute confusion sur le champ d'application de la dérogation humanitaire.

19 février 2024

Rectificatif à la décision (PESC) 2023/726 du Conseil du 31 mars 2023 modifiant certaines décisions du Conseil concernant des mesures restrictives afin d’y insérer des dispositions relatives à une exemption humanitaire (JO L 94 du 3.4.2023)

Ce rectificatif corrige la décision (PESC) 2023/726 du Conseil, qui modifiait plusieurs décisions relatives à des mesures restrictives (sanctions) pour y intégrer une exemption humanitaire. Il vise à assurer la bonne application de cette dérogation, permettant l'acheminement de l'aide humanitaire dans le cadre des régimes de sanctions de l'UE. Pour un praticien du droit français, ce texte garantit la sécurité juridique des opérations humanitaires en clarifiant les dispositions applicables.

19 février 2024

Affaire T-94/24: Recours introduit le 19 février 2024 — Airbnb/EUIPO — Airtasker (AIRBNB)

Recours contre une décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque AIRBNB pour certains services en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure AIRTASKER. L'affaire porte sur l'appréciation de la similitude des services dans le secteur des plateformes numériques et de l'économie collaborative.

19 février 2024

Affaire T-93/24: Recours introduit le 19 février 2024 — Lantmännen et Lantmännen Biorefineries/Commission

Recours en annulation contre un acte de la Commission relatif à la classification de produits dans le cadre du règlement sur les produits biocides. L'affaire concerne l'interprétation des règles d'inclusion des substances actives et des définitions des produits biocides, avec des enjeux pour la mise sur le marché de ces produits dans l'UE.

19 février 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2017/1371

19 février 2024

Affaire T-90/24: Recours introduit le 19 février 2024 — Kapitan Navi Elżbieta Stramek i Waldemar Karpiński /EUIPO — Homann Feinkost (Matjeshappen nach «Kolberger Art»)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques. Il oppose les titulaires de la marque « Matjeshappen nach 'Kolberger Art' » à une décision de l'EUIPO relative à une demande d'enregistrement ou à une opposition. L'affaire porte sur l'appréciation des signes distinctifs et des risques de confusion dans le marché intérieur.

19 février 2024

Accord de partenariat volontaire entre l’Union européenne et la République de Côte d’Ivoire sur l’application des règlementations forestières, la gouvernance et les échanges commerciaux des bois et produits dérivés vers l’Union européenne (FLEGT)

Cet accord établit un cadre juridique contraignant pour garantir que les bois et produits dérivés exportés de Côte d'Ivoire vers l'UE sont issus de sources légales, via un système d'autorisation FLEGT. Il impose à la Côte d'Ivoire de mettre en place un système de traçabilité et de vérification de la légalité, dont le respect conditionne l'accès au marché européen. Pour le professionnel français, cet accord renforce les obligations de diligence raisonnée des opérateurs importateurs, qui devront vérifier la validité des autorisations FLEGT ivoiriennes pour se conformer au règlement bois de l'UE.

19 février 2024

Affaire T-89/24: Recours introduit le 19 février 2024 — Kapitan Navi Elżbieta Stramek i Waldemar Karpiński/EUIPO — Homann Feinkost (Matjesfilethappen nach «Kolberger Art»)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques. La société Kapitan Navi conteste une décision de l'EUIPO relative à une opposition fondée sur un risque de confusion avec la marque antérieure « Matjesfilethappen nach 'Kolberger Art' ». L'enjeu est l'appréciation de la similitude entre les signes et produits en cause pour le public allemand.

19 février 2024

Affaire T-88/24: Recours introduit le 19 février 2024 — VanKing Celkar Group/EUIPO — Accell Nederland (SPARTAN PARTS)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant VanKing Celkar Group à Accell Nederland devant l'EUIPO. L'affaire porte sur l'enregistrement ou la validité de la marque « SPARTAN PARTS », relevant du Règlement (UE) 2017/1001. Le Tribunal de l'Union européenne sera amené à statuer sur des questions de risque de confusion ou de nullité dans le marché intérieur.

19 février 2024

Décision (UE) 2024/1412 du Conseil du 19 février 2024 relative à la signature, au nom de l’Union, de l’accord de partenariat volontaire entre l’Union européenne et la République de Côte d’Ivoire sur l’application des réglementations forestières, la gouvernance et les échanges commerciaux des bois et produits dérivés vers l’Union européenne (FLEGT)

Cette décision du Conseil autorise la signature, au nom de l'UE, d'un accord de partenariat volontaire (APV) avec la Côte d'Ivoire dans le cadre du plan d'action FLEGT. L'objectif est de garantir la légalité des bois et produits dérivés ivoiriens exportés vers l'UE, via un système de vérification et de délivrance de licences FLEGT. Pour un professionnel du droit français, ce texte ouvre la voie à un futur accord qui, une fois entré en vigueur, permettra aux importations de bois ivoirien certifié d'être présumées légales au sens du règlement bois de l'UE (RBUE).

19 février 2024

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 19 février 2024.#OR e.a. contre Getin Noble Bank S.A.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Sąd Okręgowy w Poznaniu.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Nécessité d’une interprétation du droit de l’Union pour que la juridiction de renvoi puisse rendre son jugement – Absence – Caractère hypothétique des questions préjudicielles – Irrecevabilité manifeste.#Affaires jointes C-449/23 et C-450/23.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne déclare irrecevables des demandes de décision préjudicielle, estimant que les questions posées par la juridiction polonaise sont hypothétiques et qu'une interprétation du droit de l'Union n'est pas nécessaire pour trancher le litige. La Cour motive sa décision en invoquant l'article 53, paragraphe 2, de son règlement de procédure, qui lui permet d'écarter rapidement les renvois ne remplissant pas les conditions de l'article 267 TFUE.

19 février 2024

Ordonnance de la Cour (chambre d'admission des pourvois) du 19 février 2024.#Okan Balaban contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-651/23 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de M. Balaban contre une décision de l'EUIPO, la Cour estimant que l'affaire ne soulève pas de question juridique nouvelle présentant un intérêt pour l'unité ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte des critères d'admission des pourvois devant la Cour de justice, limitant ainsi l'accès à la procédure contentieuse aux seuls litiges présentant une portée juridique générale.

19 février 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2022/2407

19 février 2024