Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-778/22: Ordonnance du Tribunal du 8 février 2024 — Desimo/EUIPO — Red Bull (EL TORO ROJO)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête de Desimo visant à annuler la décision de l'EUIPO qui avait refusé d'enregistrer la marque figurative « EL TORO ROJO » pour des produits alimentaires et boissons. Le Tribunal confirme que ce signe, en raison de sa similitude conceptuelle avec les marques antérieures « RED BULL » de la société Red Bull, crée un risque de confusion dans l'esprit du public.

8 février 2024

Avis à l'attention de certaines personnes et entités faisant l'objet des mesures restrictives prévues par la décision 2014/145/PESC du Conseil et le règlement (UE) n° 269/2014 du Conseil concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l'intégrité territoriale, la souveraineté et l'indépendance de l'Ukraine

Cet avis informe les personnes et entités sanctionnées dans le cadre des mesures restrictives de l'UE liées à l'Ukraine de leurs droits procéduraux, notamment la possibilité de présenter des observations au Conseil pour demander le réexamen de leur inscription sur la liste des sanctions. Il précise également les voies de recours disponibles, en particulier le droit de former un recours devant le Tribunal de l'Union européenne contre les actes les concernant.

8 février 2024

Autorisation des aides d’État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — Cas à l’égard desquels la Commission ne soulève pas d’objections — SA.108070Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.

La Commission européenne a autorisé, sans soulever d'objections, le régime d'aides d'État notifié sous la référence SA.108070, estimant qu'il est compatible avec le marché intérieur au sens des articles 107 et 108 du TFUE. Ce texte, qui présente un intérêt pour l'Espace économique européen (EEE), confirme que les mesures d'aide concernées ne faussent pas indûment la concurrence. Pour un professionnel du droit français, cette décision signifie que le dispositif d'aide en question peut être mis en œuvre sans risque de procédure formelle d'examen de la part de la Commission.

8 février 2024

Autorisation des aides d’État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — Cas à l’égard desquels la Commission ne soulève pas d’objections — SA.106689Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.

La Commission européenne a autorisé, sans soulever d'objections, le régime d'aides d'État notifié sous la référence SA.106689, estimant qu'il est compatible avec le marché intérieur au sens des articles 107 et 108 du TFUE. Ce texte, qui présente un intérêt pour l'Espace économique européen (EEE), confirme que la mesure en question ne fausse pas indûment la concurrence et peut donc être mise en œuvre par l'État membre concerné. Pour un professionnel du droit français, cette décision signifie que le régime d'aides est réputé légal au regard du droit européen et ne nécessite pas de procédure d'examen approfondie.

8 février 2024

Affaire C-750/21 P: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 8 février 2024 – Pilatus Bank plc / Banque centrale européenne (BCE) (Pourvoi – Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Missions de la Banque centrale européenne (BCE) – Règlement (UE) no 1024/2013 – Article 6, paragraphe 5, sous b) – Surveillance d’un établissement de crédit directement par la BCE – Conditions – Recours en annulation – Irrecevabilité – Représentation d’une partie – Mandat délivré à l’avocat – Représentant irrégulièrement mandaté)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de Pilatus Bank plc contre l'ordonnance du Tribunal ayant déclaré irrecevable son recours en annulation d'une décision de la BCE. L'arrêt précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation, notamment l'exigence d'un mandat régulier délivré à l'avocat, et confirme que la BCE peut exercer directement la surveillance prudentielle d'un établissement de crédit en application de l'article 6, paragraphe 5, sous b), du règlement (UE) n° 1024/2013.

8 février 2024

Règlement (UE) 2021/2007

8 février 2024

Affaire T-724/21: Ordonnance du Tribunal du 8 février 2024 — IL e.a./Parlement

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par IL et d'autres requérants contre le Parlement européen, faute de qualité pour agir. Cette ordonnance confirme la rigueur des conditions de recevabilité des recours directs en annulation, notamment l'exigence d'un intérêt personnel et direct. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre la difficulté pour les particuliers de contester des actes de l'Union sans démontrer un lien spécifique et actuel avec l'acte attaqué.

8 février 2024

Rectificatif à la décision (PESC) 2024/385 du Conseil du 19 janvier 2024 instituant des mesures restrictives à l’encontre de ceux qui soutiennent, facilitent ou permettent des actions violentes du Hamas et du Jihad islamique palestinien (Journal officiel de l’Union européenne L, 2024/385, 19 janvier 2024)

Ce rectificatif corrige des erreurs matérielles dans la décision (PESC) 2024/385 du Conseil, qui instaure un régime de sanctions ciblées (gel des avoirs, interdiction de mise à disposition de fonds) contre les personnes et entités soutenant, facilitant ou permettant les actions violentes du Hamas et du Jihad islamique palestinien. La correction porte sur des imprécisions contenues dans la version initiale publiée au Journal officiel, sans modifier la substance ni la portée des mesures restrictives adoptées. Pour le praticien français, ce texte garantit la sécurité juridique des actes d'exécution nationaux en assurant la conformité du texte publié avec la volonté du Conseil.

8 février 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2022/738

8 février 2024

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 8 février 2024.#Tirrenia di navigazione SpA contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Aides d’État – Transport maritime – Service d’intérêt économique général – Aide accordée à une entreprise de transport maritime – Décision déclarant l’aide illégale – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération – Intérêts échus – Délai de prescription – Aide nouvelle – Incompatibilité avec le marché intérieur – Effets d’une entente sur le marché – Durée excessive de la procédure – Protection de la confiance légitime – Sécurité juridique – Principe de bonne administration.#Affaire C-515/22 P.

Ce texte concerne un pourvoi relatif à une aide d'État dans le secteur du transport maritime, examinée au regard des règles sur les services d'intérêt économique général. Il traite notamment des conditions de récupération d'une aide illégale et incompatible, en abordant des questions de prescription, de confiance légitime et de bonne administration. La décision précise les obligations des États membres concernant la récupération des aides, y compris les intérêts, et les limites procédurales applicables.

8 février 2024

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 8 février 2024.###

Cet avis de l'avocat général Szpunar concerne l'interprétation du règlement « Dublin III » et vise à clarifier les critères de détermination de l'État membre responsable de l'examen d'une demande de protection internationale. Il analyse notamment les conditions dans lesquelles un demandeur d'asile peut être transféré vers un État membre avec lequel il a des liens familiaux, en l'absence de demande de prise en charge formelle.

8 février 2024

Décision d’exécution (UE) 2024/462 de la Commission du 8 février 2024 concernant l’exécution de l’arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne C-461/18 P et de l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne T-442/12 ayant trait au règlement d’exécution (UE) no 626/2012 du Conseil modifiant le règlement d’exécution (UE) no 349/2012 instituant un droit antidumping définitif sur les importations d’acide tartrique originaire de la République populaire de Chine

Cette décision d'exécution de la Commission met en œuvre les arrêts de la CJUE et du Tribunal annulant partiellement le règlement antidumping sur l'acide tartrique chinois. Elle rétablit un droit antidumping révisé pour la période concernée, en se conformant aux motifs d'annulation retenus par les juges européens.

8 février 2024

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 8 février 2024.#Tirrenia di navigazione SpA contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Aides d’État – Transport maritime – Service d’intérêt économique général – Aide accordée à une entreprise de transport maritime – Décision déclarant l’aide illégale – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération – Intérêts échus – Délai de prescription – Aide nouvelle – Incompatibilité avec le marché intérieur – Effets d’une entente sur le marché – Durée excessive de la procédure – Protection de la confiance légitime – Sécurité juridique – Principe de bonne administration.#Affaire C-515/22 P.

Ce texte concerne un pourvoi relatif à une décision de la Commission déclarant illégale et incompatible avec le marché intérieur une aide d'État dans le secteur du transport maritime, et ordonnant sa récupération. L'ordonnance de la Cour aborde des questions procédurales et de fond, notamment les délais de prescription, la qualification d'aide nouvelle, et les principes de protection de la confiance légitime et de bonne administration. Elle statue sur des moyens soulevés dans le cadre d'un pourvoi contre un arrêt du Tribunal.

8 février 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2016/800

8 février 2024

Compte rendu in extenso des débats du 8 février 2024

8 février 2024

Décision (UE) 2024/1166 de la Banque centrale européenne du 8 février 2024 modifiant la décision (UE) 2020/440 relative à un programme temporaire d’achats d’urgence face à la pandémie (BCE/2020/17) (BCE/2024/7)

Cette décision de la Banque centrale européenne (BCE/2024/7) modifie le programme temporaire d'achats d'urgence face à la pandémie (PEPP) établi par la décision (UE) 2020/440. Elle ajuste les modalités opérationnelles du programme, notamment en ce qui concerne la réutilisation des remboursements de titres arrivant à échéance et les conditions de réinvestissement. Pour un professionnel du droit français, ce texte précise le cadre juridique des opérations de politique monétaire non conventionnelle de la BCE dans le contexte post-pandémique.

8 février 2024

Rectificatif au règlement (UE) 2024/386 du Conseil du 19 janvier 2024 instituant des mesures restrictives à l’encontre de ceux qui soutiennent, facilitent ou permettent des actions violentes du Hamas et du Jihad islamique palestinien (JO L 386 du 19.1.2024)

Ce rectificatif corrige des erreurs matérielles dans le règlement (UE) 2024/386, qui instaure des mesures restrictives (gel des fonds et interdiction de mise à disposition de ressources) contre les personnes et entités soutenant, facilitant ou permettant les actions violentes du Hamas et du Jihad islamique palestinien. Il modifie le texte initial publié au Journal officiel pour en assurer la conformité juridique, sans en altérer la portée substantielle. Pour le praticien français, il s'agit de vérifier que les listes et dispositions applicables sont bien celles de la version rectifiée.

8 février 2024

Affaire C-111/24 P: Pourvoi formé le 8 février 2024 par German Khan contre l’arrêt du Tribunal (Première chambre) rendu le 29 novembre 2023 dans l’affaire T-333/22, Khan / Conseil

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concernant des mesures restrictives adoptées à l'encontre d'un ressortissant russe. L'affaire porte sur le contrôle juridictionnel des décisions du Conseil de l'UE en matière de gel d'avoirs et examine les conditions de maintien d'une personne sur la liste des sanctions.

8 février 2024

Affaire C-106/24, WEAREONE.WORLD: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hof van Cassatie (Belgique) le 8 février 2024 – OV/WEAREONE.WORLD BV

Cette demande préjudicielle du Hof van Cassatie de Belgique concerne l'interprétation du droit d'auteur européen, notamment la directive 2001/29/CE, dans le contexte de la diffusion en ligne d'œuvres protégées. Elle vise à clarifier les conditions d'application de l'exception de citation et les obligations des plateformes en matière de prévention des violations du droit d'auteur. La réponse de la Cour guidera les juridictions nationales sur l'équilibre entre la liberté d'expression et la protection des droits des titulaires dans l'environnement numérique.

8 février 2024

Affaire C-104/24, Questore della Provincia di Ragusa et Ministero dell’Interno: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte suprema di cassazione (Italie) le 8 février 2024 – Questore della Provincia di Ragusa, Ministero dell’Interno/D. A.

Cette affaire préjudicielle, introduite par la Cour de cassation italienne, concerne l'interprétation des règles de l'Union européenne en matière de droit d'asile et de protection internationale. Elle vise à clarifier les conditions et les procédures applicables aux demandes de protection, notamment en ce qui concerne la compétence des États membres et les garanties procédurales. La décision de la Cour de justice guidera les juridictions nationales dans l'application uniforme du droit européen en la matière.

8 février 2024