Droit européen — EUR-Lex

Mesure nationale d'exécution (UE) 2022/2557

7 février 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2022/2555

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 7 février 2024.#Sports et loisirs (Casal sport) contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative CITY STADE – Marque devenue la désignation usuelle dans le commerce d’un produit ou d’un service pour lequel elle est enregistrée – Activité ou inactivité du titulaire – Article 58, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-220/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite de la déchéance d'une marque de l'Union européenne devenue une désignation usuelle dans le commerce. Il précise les conditions d'application de l'article 58, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001, en examinant notamment le rôle de l'activité ou de l'inactivité du titulaire dans ce processus. La décision fournit ainsi des clarifications importantes sur la perte du caractère distinctif d'une marque par son usage générique dans le secteur concerné.

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 7 février 2024.#XH contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2021 – Décision de ne pas promouvoir la requérante au grade AD 7 – Article 45 du statut – Décision explicite de rejet de la réclamation – Adaptation de la requête – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-353/22.

L'arrêt concerne un recours d'un fonctionnaire de l'UE contre une décision de non-promotion, examinant notamment le respect de l'obligation de motivation et l'éventuelle erreur manifeste d'appréciation de l'institution. Le Tribunal statue sur la régularité de la procédure de promotion au regard de l'article 45 du Statut des fonctionnaires, y compris les questions liées à l'adaptation de la requête suite à une décision explicite de rejet.

7 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0630

7 février 2024

Affaire T-501/22: Arrêt du Tribunal du 7 février 2024 — Autriche/Commission [«FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par l’Autriche – Coefficient de réduction – Article 24, paragraphe 6, du règlement (UE) n° 1307/2013 – Article 30, paragraphe 7, sous b), du règlement n° 1307/2013 – Article 52, paragraphe 4, sous a), du règlement (UE) n° 1306/2013 – Obligation de motivation»]

Cet arrêt concerne un litige relatif à l'exclusion de certaines dépenses agricoles autrichiennes du financement européen. Le Tribunal examine notamment la légalité d'un coefficient de réduction appliqué par la Commission et se prononce sur le respect des obligations de motivation. La décision interprète des dispositions clés des règlements FEAGA et FEADER concernant le contrôle des dépenses et les corrections financières.

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 7 février 2024.#Michal Darila contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Buffet – Marques de l’Union européenne verbale antérieure BUFF et figurative antérieure Buff – Motif relatif de refus – Risque de confusion Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-101/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'UE, en examinant le risque de confusion entre la marque figurative sollicitée "Buffet" et les marques antérieures "BUFF" et "Buff". Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en clarifiant l'appréciation de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes pour le public pertinent. La décision précise les principes applicables à l'évaluation globale du risque de confusion, y compris l'importance relative des éléments distinctifs et descriptifs dans la comparaison des marques.

7 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0101

7 février 2024

Affaire C-99/24, Chmieka : Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Rejonowy w Koszalinie (Pologne) le 7 février 2024 – G.M.K.-Z.B.M./S.O.

Cette demande préjudicielle polonaise interroge la Cour de justice sur l'interprétation du règlement Bruxelles II bis en matière de compétence et de reconnaissance des décisions en droit de la famille. Elle porte spécifiquement sur les conditions de transfert de compétence entre juridictions d'États membres dans le cadre de procédures relatives à l'autorité parentale. La réponse de la CJUE précisera les obligations de coopération entre juridictions nationales pour éviter des décisions contradictoires concernant un même enfant.

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 7 février 2024.#Beauty Biosciences LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative BEAUTYBIO SCIENCE – Causes de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001].#Affaire T-81/23.

L'arrêt confirme le rejet de l'enregistrement de la marque figurative « BEAUTYBIO SCIENCE » pour des produits cosmétiques, au motif qu'elle est descriptive et dépourvue de caractère distinctif. Le Tribunal considère que le signe informe directement le public de la nature scientifique et biologique des produits liés à la beauté, sans nécessiter d'effort de réflexion. Cette décision rappelle l'appréciation stricte des motifs absolus de refus pour les marques composées de termes courants dans le secteur concerné.

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 7 février 2024.#Beauty Biosciences LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale BEAUTYBIO – Causes de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001].#Affaire T-80/23.

Le Tribunal de l'Union européenne confirme le rejet de l'enregistrement de la marque verbale « BEAUTYBIO » pour des produits cosmétiques et pharmaceutiques. Il considère que ce signe est purement descriptif pour le public anglophone pertinent, car il indique directement que les produits sont liés à la beauté et à la biologie ou aux biotechnologies, sans aucun caractère distinctif. L'arrêt rappelle que la combinaison d'éléments descriptifs ne confère pas de caractère distinctif si elle ne modifie pas le message descriptif perçu par le public concerné.

7 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0074

7 février 2024

Règlement d'exécution (UE) 2015/2305 de la Commission du 10 décembre 2015 concernant l'autorisation de la préparation d'endo-1,4-bêta-glucanase (EC 3.2.1.4) produite par Trichoderma citrinoviride Bisset (IM SD142) en tant qu'additif pour l'alimentation des poulets d'engraissement, des espèces mineures de volailles destinées à l'engraissement et des porcelets sevrés, et modifiant les règlements (CE) n° 2148/2004 et (CE) n° 1520/2007 (titulaire de l'autorisation: Huvepharma NV) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Ce règlement d'exécution autorise l'utilisation de l'endo-1,4-bêta-glucanase produite par Trichoderma citrinoviride Bisset (IM SD142) comme additif zootechnique dans l'alimentation des poulets d'engraissement, des espèces mineures de volailles d'engraissement et des porcelets sevrés. Il modifie les règlements antérieurs (CE) n° 2148/2004 et (CE) n° 1520/2007 pour intégrer cette nouvelle autorisation et en harmoniser les conditions. Pour le praticien français, ce texte fixe les conditions de mise sur le marché et d'emploi de cet enzyme, relevant du groupe des additifs améliorant la digestibilité, et s'impose directement en droit national.

7 février 2024

Décision du Tribunal du 7 février 2024 relative aux vacances judiciaires

Cette décision fixe le calendrier des vacances judiciaires pour l'année 2024 au Tribunal de l'Union européenne. Elle précise les périodes de fermeture des greffes et suspend les délais de procédure pour les affaires en cours.

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 7 février 2024.#Xavier James Hatherly contre Agence de l’Union européenne pour l’asile.#Fonction publique – Personnel de l’AUEA – Recrutement – Avis de vacance – Procédure de sélection pour des postes d’assistants – Offre d’emploi – Condition relative à un niveau d’enseignement supérieur sanctionné par un diplôme et à l’expérience professionnelle appropriée acquise après obtention du diplôme – Retrait de l’offre d’emploi – Erreur d’appréciation – Égalité de traitement – Proportionnalité – Responsabilité.#Affaire T-40/23.

L'arrêt concerne un recours en annulation contre une décision de l'Agence de l'Union européenne pour l'asile (AUEA) de retirer une offre d'emploi après avoir constaté une erreur dans les conditions de sélection. Le Tribunal examine notamment le respect des principes d'égalité de traitement et de proportionnalité dans la procédure de recrutement, ainsi que la question de la responsabilité de l'agence.

7 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0040

7 février 2024

Affaire T-59/24: Recours introduit le 7 février 2024 — BBF Company/EUIPO — Monster Energy (INSOMNIA ENERGY)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant BBF Company à Monster Energy devant l'EUIPO. L'affaire porte sur la validité ou l'enregistrement de la marque « INSOMNIA ENERGY », dans le cadre d'une procédure d'opposition ou d'invalidité. La décision du Tribunal tranchera des questions de risque de confusion ou de caractère distinctif dans le secteur des boissons énergisantes.

7 février 2024

Affaire T-228/23: Ordonnance du Tribunal du 7 février 2024 – Zaklady Farmaceutyczne Polpharma/Commission

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un litige relatif à une décision de la Commission européenne concernant le droit de la concurrence. Elle illustre les conditions strictes requises pour l'octroi de mesures d'urgence, notamment la démonstration d'un préjudice grave et irréparable. Le texte précise l'interprétation jurisprudentielle des procédures d'injonction dans le contentieux du droit européen de la concurrence.

7 février 2024

Affaire T-227/23: Ordonnance du Tribunal du 7 février 2024 — Mylan Ireland/Commission («Recours en annulation – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché du médicament Dimethyl fumarate Mylan — dimethyl fumarate – Lettre de la Commission tirant les conséquences d’un arrêt de la Cour – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité – Actes hypothétiques – Irrecevabilité manifeste»)

Cette ordonnance du Tribunal rejette comme irrecevable le recours en annulation formé par Mylan Ireland contre une lettre de la Commission. Le Tribunal considère que cette lettre, qui tirait les conséquences d'un arrêt antérieur de la Cour concernant l'autorisation de mise sur le marché du dimethyl fumarate, ne constitue pas un acte juridique susceptible de recours. La décision relève que contester un tel acte hypothétique est manifestement irrecevable.

7 février 2024

Affaire T-302/23: Arrêt du Tribunal du 7 février 2024 — Weinart Handelsgesellschaft/EUIPO — Donnafugata (KABI) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale KABI – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Kabir DONNAFUGATA – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

L'arrêt concerne une procédure d'opposition devant l'EUIPO, où le Tribunal a confirmé l'existence d'un risque de confusion entre la marque verbale demandée "KABI" et la marque figurative antérieure "Kabir DONNAFUGATA". La décision illustre l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne, en évaluant la similitude des signes et des produits pour le public pertinent.

7 février 2024