Droit européen — EUR-Lex

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.11449 — TELEFONICA BRASIL / AUREN COMERCIALIZADORA / JV)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant la création d'une entreprise commune par Telefónica Brasil et Auren Comercializadora. Cette opération, relevant du règlement européen sur les concentrations, a été jugée compatible avec le marché intérieur. En conséquence, le projet peut être réalisé sans entrave réglementaire au niveau de l'UE.

7 février 2024

P9_TA(2024)0068 — La décision récente de la Norvège de se lancer dans l'exploitation minière des fonds marins — Résolution du Parlement européen du 7 février 2024 sur la décision récente de la Norvège de se lancer dans l’exploitation minière des fonds marins (2024/2520(RSP))

Cette résolution du Parlement européen exprime une vive opposition à la décision de la Norvège d'autoriser l'exploitation minière des fonds marins dans ses eaux. Le texte souligne les risques environnementaux majeurs pour les écosystèmes marins fragiles et appelle la Commission et les États membres à user de tous les moyens diplomatiques et juridiques pour s'y opposer, notamment dans le cadre de l'accord EEE et des conventions internationales de protection des océans.

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 7 février 2024.#Oriflame Cosmetics AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative O – Enregistrement international antérieur de la marque figurative O – Motifs relatifs de refus – Absence d’usage sérieux de la marque antérieure – Article 42, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 47, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-74/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque antérieure dans le cadre d'une procédure d'opposition. Il confirme que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) peut rejeter une opposition lorsque le titulaire de la marque antérieure ne démontre pas un usage authentique de celle-ci sur le marché, conformément à l'article 47, paragraphe 2, du règlement sur la marque de l'Union européenne. La décision rappelle que la charge de la preuve incombe au titulaire de la marque antérieure et que des preuves génériques ou insuffisantes ne sauraient satisfaire à cette exigence.

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 7 février 2024.#Beauty Biosciences LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative BEAUTYBIO SCIENCE – Causes de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001].#Affaire T-81/23.

Cet arrêt confirme le rejet de l'enregistrement de la marque figurative «BEAUTYBIO SCIENCE» pour des produits cosmétiques, en considérant que le signe est purement descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Le Tribunal estime que le public cible perçoit directement le lien entre les termes «beauty», «bio» et «science» et les caractéristiques des produits visés. Cette décision rappelle l'interprétation stricte des motifs de nullité absolue, où l'ajout d'un élément graphique mineur ne suffit pas à conférer un caractère distinctif à un signe autrement descriptif.

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 7 février 2024.#Sports et loisirs (Casal sport) contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative CITY STADE – Marque devenue la désignation usuelle dans le commerce d’un produit ou d’un service pour lequel elle est enregistrée – Activité ou inactivité du titulaire – Article 58, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-220/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite de la déchéance d'une marque de l'Union européenne devenue une désignation usuelle dans le commerce. Il précise les conditions d'application de l'article 58, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001, en examinant notamment le rôle de l'activité ou de l'inactivité du titulaire dans ce processus de généricisation. La décision fournit des clarifications importantes sur la manière dont une marque peut perdre sa fonction distinctive en devenant le nom courant du produit ou service qu'elle désigne.

7 février 2024

Affaire T-226/23: Ordonnance du Tribunal du 7 février 2024 — Neuraxpharm Pharmaceuticals/Commission («Recours en annulation – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché du médicament Dimethyl fumarate Neuraxpharm — dimethyl fumarate – Lettre de la Commission tirant les conséquences d’un arrêt de la Cour – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité – Actes hypothétiques – Irrecevabilité manifeste»)

Cette ordonnance du Tribunal rejette comme irrecevable le recours en annulation formé par Neuraxpharm contre une lettre de la Commission. Le Tribunal considère que cette lettre, qui se contentait de tirer les conséquences d'un arrêt antérieur de la Cour, ne constitue pas un acte juridique susceptible de recours. Le recours est donc déclaré manifestement irrecevable, car il visait un acte dépourvu d'effets juridiques contraignants.

7 février 2024

Affaire T-40/23: Arrêt du Tribunal du 7 février 2024 — Hatherly/AUEA («Fonction publique – Personnel de l’AUEA – Recrutement – Avis de vacance – Procédure de sélection pour des postes d’assistants – Offre d’emploi – Condition relative à un niveau d’enseignement supérieur sanctionné par un diplôme et à l’expérience professionnelle appropriée acquise après obtention du diplôme – Retrait de l’offre d’emploi – Erreur d’appréciation – Égalité de traitement – Proportionnalité – Responsabilité»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un litige relatif à une procédure de recrutement au sein de l'Autorité européenne du travail (AUEA). Il examine la légalité du retrait d'une offre d'emploi pour des postes d'assistants, en analysant notamment le respect des principes d'égalité de traitement et de proportionnalité concernant les conditions de diplôme et d'expérience professionnelle. La décision précise également les conditions de mise en œuvre de la responsabilité non contractuelle de l'Union pour une erreur d'appréciation dans la gestion d'un processus de sélection.

7 février 2024

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 7 février 2024.#Zakłady Farmaceutyczne Polpharma S.A. contre Commission européenne.#Recours en annulation – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché du médicament Dimethyl fumarate Polpharma - dimethyl fumarate – Lettre de la Commission tirant les conséquences d’un arrêt de la Cour – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité – Actes hypothétiques – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-228/23.

Cette ordonnance rejette comme irrecevable un recours en annulation dirigé contre une lettre de la Commission. Le Tribunal considère que cette lettre, qui tirait les conséquences d'un arrêt antérieur de la Cour concernant une autorisation de mise sur le marché d'un médicament, ne constitue pas un acte juridique produisant des effets contraignants. Le recours est donc manifestement irrecevable, la lettre étant qualifiée d'acte de pure exécution ou de réaction hypothétique.

7 février 2024

Affaire T-318/23: Arrêt du Tribunal du 7 février 2024 — J&B/EUIPO — Ergün (J&B BRO) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative J&B BRO – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures 4BRO – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque figurative demandée "J&B BRO" et les marques antérieures "4BRO". Le Tribunal examine la similitude des signes et des produits/services pour appliquer l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne. Cette décision précise l'appréciation du risque de confusion dans le cadre d'une opposition entre marques figuratives comportant des éléments alphanumériques partiellement similaires.

7 février 2024

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 7 février 2024.#Groz-Beckert KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-691/23 P.

Cette ordonnance rejette l'admission du pourvoi de Groz-Beckert KG contre une décision de l'EUIPO, la Cour estimant que la demande ne démontre pas l'importance de l'affaire pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte des critères de filtrage de l'article 170 ter du règlement de procédure, limitant ainsi l'accès à la Cour de justice aux seuls pourvois présentant un intérêt juridique substantiel pour l'ordre juridique européen.

7 février 2024

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 7 février 2024.#Mylan Ireland Ltd contre Commission européenne.#Recours en annulation – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché du médicament Dimethyl fumarate Mylan - dimethyl fumarate – Lettre de la Commission tirant les conséquences d’un arrêt de la Cour – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité – Actes hypothétiques – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-227/23.

Ce texte concerne une ordonnance du Tribunal de l'UE déclarant irrecevable un recours en annulation formé par une société pharmaceutique. La juridiction estime que la lettre de la Commission, qui se contentait de tirer les conséquences d'un arrêt antérieur de la Cour de justice, ne constitue pas un acte attaquable. Le recours est rejeté pour irrecevabilité manifeste, car il visait un acte dépourvu d'effets juridiques contraignants.

7 février 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 7 février 2024.#J&B Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative J&B BRO – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures 4BRO – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-318/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne, en examinant spécifiquement le risque de confusion entre la marque figurative demandée "J&B BRO" et des marques antérieures "4BRO". Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en se concentrant sur l'appréciation de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle des signes pour déterminer si le public pourrait les associer.

7 février 2024

COMMUNICATION DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN, AU CONSEIL, AU COMITÉ ÉCONOMIQUE ET SOCIAL EUROPÉEN ET AU COMITÉ DES RÉGIONS Garantir notre avenir Objectif climatique de l’Europe pour 2040 et voie vers la neutralité climatique à l’horizon 2050 pour une société durable, juste et prospère

Cette communication de la Commission propose un objectif climatique intermédiaire pour 2040, visant une réduction nette des émissions de gaz à effet de serre de 90 % par rapport à 1990, afin de préparer le cadre post-2030. Elle esquisse la trajectoire vers la neutralité climatique en 2050, en mettant l'accent sur la compétitivité industrielle, la justice sociale et la sécurité énergétique. Pour un professionnel du droit français, ce document annonce des futures propositions législatives qui impacteront directement les réglementations nationales en matière d'énergie, d'industrie et d'environnement.

6 février 2024

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.11321 — VWFS / PON BIKE / BMS)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint de BMS par VWFS et Pon Bike. Cette opération, examinée dans le cadre du règlement européen sur les concentrations, est jugée compatible avec le marché intérieur. En conséquence, la transaction peut être réalisée sans entrave réglementaire au niveau de l'UE.

6 février 2024

Règlement (UE) 2023/2744

6 février 2024

Règlement (UE) 2022/1288

6 février 2024

Affaire C-98/24, Koda : Demande de décision préjudicielle présentée par l’Obvodní soud pro Prahu 1 (République tchèque) représenté par un notaire en qualité de commissaire judiciaire à Prague le 6 février 2024 – L. P. et autres

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation du droit d'auteur dans le cadre de la directive 2001/29/CE, en particulier la question de savoir si la communication d'œuvres au public via un réseau Wi-Fi ouvert peut engager la responsabilité du titulaire de l'accès. La Cour devra préciser les conditions dans lesquelles une telle communication peut être considérée comme une nouvelle exploitation nécessitant une autorisation, ce qui aura des implications pour les fournisseurs d'accès et les titulaires de droits.

6 février 2024

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.11120 — WORLDLINE / CREDIT AGRICOLE / JV)

La Commission européenne a reçu une notification préalable de projet de concentration par lequel Worldline et Crédit Agricole envisagent de créer une entreprise commune (joint-venture) dans le secteur des services de paiement. Cette opération est examinée au regard du règlement européen sur les concentrations (règlement CE n°139/2004) pour déterminer si elle est susceptible de porter atteinte à la concurrence sur le marché pertinent. Les tiers intéressés sont invités à présenter leurs observations à la Commission.

6 février 2024

Décision de la Commission du 06/02/2024 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.11414 - SKION / BITBURGER / AVISTA OIL) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue allemande est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne autorise, sur le fondement du règlement CE n°139/2004, le projet de concentration entre SKION, BITBURGER et AVISTA OIL, en le déclarant compatible avec le marché intérieur. L'opération, examinée sous l'angle du droit européen de la concurrence, n'est donc pas susceptible d'entraver de manière significative une concurrence effective dans le marché commun ou une partie substantielle de celui-ci. Seule la version allemande de cette décision fait foi.

6 février 2024

Affaire C-96/24, Rzecznik Dyscyplinarny Sądu Najwyższego: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 6 février 2024 – X.Y.

Cette demande préjudicielle polonaise concerne l'interprétation des principes d'indépendance judiciaire et d'impartialité au regard du droit de l'Union, dans le contexte d'une procédure disciplinaire engagée contre un juge. La Cour de justice sera amenée à préciser les garanties procédurales requises par le droit européen pour assurer la protection effective des juges et le bon fonctionnement du système judiciaire.

6 février 2024