Droit européen — EUR-Lex
46 726textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE.
46 726
Total documents
435 114
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 720Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 726Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 719Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 741Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 165Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 043Par année
Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 février 2026.#Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales e.a. contre Land Niederösterreich e.a.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Conservation des oiseaux sauvages – Directive 2009/147/CE – Interdiction de perturber intentionnellement des oiseaux – Article 5, sous d) – Projet de construction d’une route entraînant la possibilité d’une perturbation de certains spécimens de certaines espèces – Mesures de prévention et d’atténuation des perturbations – Preuve de l’efficacité de ces mesures – Évaluation motivée d’un expert judiciaire.#Affaire C-131/24.
La Cour de justice de l'Union européenne précise que l'interdiction de perturber intentionnellement les oiseaux sauvages, prévue à l'article 5, sous d), de la directive 2009/147/CE, s'applique aux projets d'infrastructures, comme une route, dès lors qu'il existe une possibilité de perturbation pour certains spécimens. Pour démontrer le respect de cette interdiction, les mesures de prévention et d'atténuation proposées doivent être d'une efficacité certaine, et non simplement hypothétique, ce qui peut être établi par une évaluation motivée d'un expert judiciaire.
26 février 2026
Affaire C-134/26, Bildungsdirektion für Niederösterreich: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesverwaltungsgericht (Autriche) le 26 février 2026 – NQ et ZI, tous deux représentés par la titulaire de l’autorité parentale JF
Cette affaire préjudicielle (C-134/26) interroge la Cour de justice sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de libre circulation et de reconnaissance des diplômes, dans le contexte d'une décision de l'administration autrichienne (Bildungsdirektion für Niederösterreich). Les questions portent sur les conditions de reconnaissance d'un diplôme obtenu dans un autre État membre pour l'exercice d'une profession réglementée en Autriche, et sur les éventuelles restrictions à cette reconnaissance. La décision de la CJUE précisera les obligations des États membres en la matière, avec un impact direct sur les procédures de reconnaissance des qualifications professionnelles en droit français.
26 février 2026
Affaire C-131/26, Alsadán: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal de Instancia de Peñaranda de Bracamonte, Sección de Civil y de Instrucción, plaza judicial no1 (Espagne) le 26 février 2026 – Investcapital Ltd/EW
Cette affaire préjudicielle (C-131/26, Alsadán) porte sur l'interprétation du droit de l'Union européenne en matière de protection des consommateurs, spécifiquement dans le cadre de contrats de crédit. La question posée par la juridiction espagnole concerne les conditions de validité et les effets des clauses abusives dans ces contrats, notamment en lien avec la directive 93/13/CEE. La décision de la CJUE pourrait avoir un impact significatif sur la pratique des contentieux bancaires et de la consommation en France, en précisant les obligations des professionnels et les droits des consommateurs face à des clauses potentiellement abusives.
26 février 2026
Affaire C-140/26, Delta Group: Demande de décision préjudicielle présentée par le Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovénie) le 26 février 2026 – DELTA GROUP, družba za varovanje/République de Slovénie
La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle par la Cour suprême slovène concernant l'interprétation du droit de l'Union dans le cadre d'un litige opposant la société de sécurité DELTA GROUP à la République de Slovénie. L'affaire porte sur les conditions de passation des marchés publics de services de sécurité, notamment les obligations de transparence et d'égalité de traitement imposées par les directives européennes. Cette décision pourrait clarifier les limites des pouvoirs adjudicateurs dans l'évaluation des offres anormalement basses et les recours ouverts aux opérateurs économiques évincés.
26 février 2026
Affaire C-517/24, Broski: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 26 février 2026 (demande de décision préjudicielle du Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku – Pologne) – VG [Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – État de droit – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Protection juridictionnelle effective dans les domaines couverts par le droit de l’Union – Indépendance des juges – Izba Odpowiedzialności Zawodowej (chambre de la responsabilité professionnelle) du Sąd Najwyższy (Cour suprême, Pologne) – Possibilité de remettre en cause une condamnation disciplinaire définitive au stade d’une procédure de globalisation des peines – Irrecevabilité manifeste]
La Cour de justice de l'Union européenne déclare irrecevable la demande de décision préjudicielle introduite par une juridiction disciplinaire polonaise (Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku) concernant l'indépendance des juges et la possibilité de remettre en cause une condamnation disciplinaire définitive lors d'une procédure de globalisation des peines. L'ordonnance, fondée sur l'article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure, écarte l'application de l'article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE au motif que la question posée ne présente pas de lien suffisant avec le droit de l'Union. Cette décision s'inscrit dans le contentieux polonais sur l'état de droit et la composition de la chambre de la responsabilité professionnelle de la Cour suprême.
26 février 2026
Affaire C-403/24, Prvo plinarsko društvo: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 26 février 2026 (demande de décision préjudicielle du Visoki trgovački sud – Croatie) – PRVO PLINARSKO DRUŠTVO d.o.o. / Gazprom export LLC, Privredna banka Zagreb d.d. [Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Protection juridictionnelle effective dans les domaines couverts par le droit de l’Union – Indépendance des juges – Tribunal établi préalablement par la loi – Procès équitable – Réglementation nationale prévoyant l’instauration d’un juge de l’enregistrement, dans les juridictions de deuxième instance, ayant, en pratique, le pouvoir de suspendre le prononcé d’un jugement – Incompatibilité de cette pratique – Caractère définitif du jugement concerné – Règlement (UE) 2020/1998 – Décision (PESC) 2020/1999 – Absence de pertinence de l’interprétation sollicitée – Question hypothétique – Irrecevabilité manifeste]
La Cour de justice de l'Union européenne a déclaré irrecevable la demande de décision préjudicielle formée par le Visoki trgovački sud (Croatie) dans l'affaire C-403/24. Elle a estimé que la question posée sur la compatibilité d'une pratique nationale relative au juge de l'enregistrement avec l'exigence d'indépendance judiciaire (article 19 TUE) était hypothétique, car le jugement en cause était déjà devenu définitif, rendant l'interprétation sollicitée sans pertinence pour le litige au principal.
26 février 2026
Affaire C-283/25, Stellantis Europe: Ordonnance du président de la Cour du 26 février 2026 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Ravensburg – Allemagne) – NM, FY, GU, IS, OQ / Stellantis Europe S.p.A.
Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'Union européenne, rendue dans l'affaire C-283/25, Stellantis Europe, porte sur une demande de décision préjudicielle introduite par le Landgericht Ravensburg (Allemagne). Elle concerne un litige opposant des consommateurs à Stellantis Europe S.p.A. au sujet de l'interprétation du droit de l'Union en matière de garantie et de conformité des véhicules, notamment en lien avec la directive 1999/44/CE relative à la vente et aux garanties des biens de consommation. La portée de cette ordonnance est procédurale, car elle vise à clarifier les conditions de recevabilité ou de traitement de la question préjudicielle, sans trancher le fond du litige.
26 février 2026
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026.#Air Canada contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Infraction unique et continue – Règlement (CE) no 1/2003 – Article 25 – Prescription des pouvoirs de sanction de la Commission – Moyen tiré de la prescription – Caractère d’ordre public.#Affaire C-367/22 P.
Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu sur pourvoi d'Air Canada, confirme la compétence territoriale de la Commission européenne pour sanctionner une entente sur le fret aérien, y compris pour les services entrants (importations vers l'EEE), dès lors que celle-ci produit des effets qualifiés sur le marché intérieur. La Cour précise également que le moyen tiré de la prescription des pouvoirs de sanction de la Commission, soulevé pour la première fois en appel, est recevable car il constitue un moyen d'ordre public.
26 février 2026
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026.#Société Air France SA contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Calcul de l’amende – Circonstance atténuante – Prise en compte des régimes réglementaires en vigueur dans les pays tiers – Égalité de traitement – Durée de la participation à l’infraction unique et continue – Preuve – Participation aux différentes composantes de l’infraction unique et continue.#Affaire C-369/22 P.
La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de la Société Air France SA contre l'arrêt du Tribunal confirmant la décision de la Commission européenne lui infligeant une amende pour sa participation à une entente sur le marché du fret aérien. L'arrêt précise les conditions de la compétence territoriale de la Commission pour les services de fret entrants, en validant l'application de la théorie des effets qualifiés, et confirme le rejet de la circonstance atténuante tirée des régimes réglementaires de pays tiers. Pour le professionnel du droit français, cette décision consolide la jurisprudence sur l'imputabilité des infractions uniques et complexes et sur le calcul des amendes en matière de concurrence.
26 février 2026
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026.#Air France-KLM contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Société mère et filiales – Imputabilité du comportement infractionnel – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Calcul de l’amende – Circonstance atténuante – Prise en compte des régimes réglementaires en vigueur dans les pays tiers – Égalité de traitement – Durée de la participation à l’infraction unique et continue – Preuve – Participation aux différentes composantes de l’infraction unique et continue.#Affaire C-370/22 P.
La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 26 février 2026 (affaire C-370/22 P), rejette le pourvoi d'Air France-KLM contre la décision de la Commission européenne lui infligeant une amende pour sa participation à une entente sur le marché du fret aérien. La Cour confirme la compétence territoriale de la Commission pour sanctionner des pratiques coordonnées portant sur les services de fret entrants, dès lors qu'elles produisent des effets qualifiés sur le marché intérieur. Elle valide également l'imputation de l'infraction à la société mère et le calcul de l'amende, notamment le refus de prendre en compte les régimes réglementaires de pays tiers comme circonstance atténuante.
26 février 2026
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026.#Air France-KLM contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Société mère et filiales – Imputabilité du comportement infractionnel – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Calcul de l’amende – Circonstance atténuante – Prise en compte des régimes réglementaires en vigueur dans les pays tiers – Égalité de traitement – Durée de la participation à l’infraction unique et continue – Preuve – Participation aux différentes composantes de l’infraction unique et continue.#Affaire C-370/22 P.
Cet arrêt de la Cour de justice confirme, dans le cadre du pourvoi d'Air France-KLM, la validité de la décision de la Commission sanctionnant une entente sur le fret aérien. La Cour précise les conditions d'imputabilité de l'infraction à la société mère, la compétence territoriale de la Commission fondée sur les effets qualifiés, et le calcul de l'amende, notamment le rejet de la circonstance atténuante liée aux régimes réglementaires de pays tiers. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt est déterminant sur l'étendue du contrôle juridictionnel en matière de concurrence et sur la portée extraterritoriale du droit européen des ententes.
26 février 2026
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026.#British Airways plc contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Caractérisation – Infraction unique et continue – Prise en compte des effets de l’infraction unique et continue prise dans son ensemble.#Affaire C-378/22 P.
La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de British Airways contre l'arrêt du Tribunal confirmant l'amende infligée pour sa participation à une entente sur le marché du fret aérien. L'arrêt précise que la Commission est compétente pour sanctionner une infraction unique et continue lorsqu'elle produit des effets qualifiés dans l'EEE, même si certains comportements individuels ont eu lieu en dehors de cet espace. Il confirme également que, pour apprécier ces effets, il convient de prendre en compte l'ensemble de l'infraction et non chaque composante isolément.
26 février 2026
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026.#Deutsche Lufthansa AG e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Infraction unique et continue.#Affaire C-380/22 P.
La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 26 février 2026, rejette le pourvoi de Deutsche Lufthansa AG et confirme la compétence de la Commission pour sanctionner une entente sur le fret aérien, y compris pour les services entrants (importations) en provenance de pays tiers. Elle précise que la Commission peut exercer sa compétence dès lors que l'entente produit des effets qualifiés, substantiels et prévisibles sur le marché intérieur, et confirme la qualification d'infraction unique et continue.
26 février 2026
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026.#Japan Airlines Co. Ltd contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Condition de substantialité – Condition d’immédiateté – Infraction unique et continue.#Affaire C-381/22 P.
La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 26 février 2026, rejette le pourvoi de Japan Airlines contre la décision de la Commission européenne lui infligeant une amende pour entente sur le marché du fret aérien. Elle confirme la compétence de la Commission pour sanctionner des pratiques de coordination sur les surtaxes carburant et sécurité, y compris pour les services de fret entrants, dès lors que ces pratiques produisent des effets qualifiés, substantiels et immédiats, sur le marché intérieur. L'arrêt précise ainsi les conditions de mise en œuvre de la théorie des effets pour établir la compétence extraterritoriale de l'Union en matière de concurrence.
26 février 2026
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026.#Cathay Pacific Airways Ltd contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Moyen de défense tiré de la contrainte étatique – Décision du Tribunal de l’Union européenne de ne pas statuer sur certains moyens – Preuve de la participation à une infraction unique et continue – Éléments de preuve se rapportant à des considérants de la décision litigieuse soutenant une partie du dispositif de celle-ci annulée par le Tribunal.#Affaire C-382/22 P.
Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu sur pourvoi de Cathay Pacific Airways, précise les conditions du moyen de défense tiré de la contrainte étatique dans le cadre d'une entente sur le fret aérien. La Cour confirme l'approche du Tribunal concernant la preuve de la participation à une infraction unique et continue, tout en examinant la portée des éléments de preuve relatifs à des considérants annulés. Cette décision est utile pour les praticiens du droit de la concurrence, notamment pour apprécier la recevabilité des preuves et la défense fondée sur une obligation réglementaire.
26 février 2026
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026.#Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés.#Affaire C-385/22 P.
La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (KLM) contre la décision de la Commission européenne lui infligeant une amende pour entente sur le marché du fret aérien. Elle confirme la compétence de la Commission pour sanctionner des pratiques de coordination portant sur les surtaxes carburant et sécurité, y compris pour les services de fret entrants, dès lors que celles-ci produisent des effets qualifiés sur le marché intérieur. Cet arrêt précise ainsi les critères d'application territoriale du droit de la concurrence de l'UE aux ententes internationales.
26 février 2026
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026.#Martinair Holland NV contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés.#Affaire C-386/22 P.
Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE), rendu sur pourvoi de Martinair Holland, confirme la compétence de la Commission européenne pour sanctionner une entente sur le fret aérien, y compris pour les services entrants (importations vers l'EEE). La Cour précise que la condition des « effets qualifiés, immédiats et prévisibles » est remplie dès lors que les accords anticoncurrentiels affectent le marché intérieur, même si les transporteurs sont établis hors UE. Pour un professionnel du droit français, cette décision consolide la portée extraterritoriale du droit de la concurrence de l'UE et clarifie le critère de mise en œuvre des ententes dans l'Espace économique européen.
26 février 2026
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026.#Cargolux Airlines International SA contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Infraction unique et continue prise dans son ensemble – Substitution de motifs – Restriction de la concurrence “par objet” – Examen du contexte économique et juridique – Portée – Critères de qualification d’une infraction unique et continue – Responsabilité pour l’ensemble des comportements composant cette infraction – Conditions – Durée de la participation à une telle infraction – Absence de preuve de la participation à une composante de celle-ci pendant des périodes significatives – Égalité de traitement.#Affaire C-401/22 P.
Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu sur pourvoi de Cargolux, confirme en grande partie la décision de la Commission sanctionnant une entente sur le marché du fret aérien. La Cour précise les conditions de la compétence territoriale de la Commission (notamment via la théorie des effets qualifiés), la qualification de restriction "par objet" (exigeant un examen du contexte économique et juridique), et les critères de l'infraction unique et continue. Elle apporte également des précisions importantes sur la responsabilité d'une entreprise pour l'ensemble des comportements d'une infraction unique, même en l'absence de preuve de sa participation à une composante spécifique pendant des périodes significatives.
26 février 2026
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026.#Cargolux Airlines International SA contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Infraction unique et continue prise dans son ensemble – Substitution de motifs – Restriction de la concurrence “par objet” – Examen du contexte économique et juridique – Portée – Critères de qualification d’une infraction unique et continue – Responsabilité pour l’ensemble des comportements composant cette infraction – Conditions – Durée de la participation à une telle infraction – Absence de preuve de la participation à une composante de celle-ci pendant des périodes significatives – Égalité de traitement.#Affaire C-401/22 P.
La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de Cargolux Airlines International SA contre l'arrêt du Tribunal confirmant l'amende infligée par la Commission pour sa participation à une entente sur le marché du fret aérien. L'arrêt précise les conditions de la compétence territoriale de la Commission (notamment via la théorie des effets qualifiés) et clarifie les critères de qualification d'une infraction unique et continue, en particulier la responsabilité d'une entreprise pour l'ensemble des comportements même en l'absence de preuve de sa participation à certaines composantes pendant des périodes significatives.
26 février 2026
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2026.#SAS Cargo Group A/S e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision de la Commission européenne constatant une infraction à l’article 101 TFUE, à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen et à l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Coordination d’éléments du prix des services de fret aérien (surtaxe carburant, surtaxe sécurité et refus de paiement de commissions sur les surtaxes) – Droits de la défense – Droit d’accès au dossier – Preuves à charge et à décharge – Services de fret entrants – Compétence territoriale de la Commission – Effets qualifiés – Communication des griefs – Droit d’être entendu – Infraction unique et continue – Portée géographique de l’entente – Moyen de défense tiré de la contrainte étatique – Conditions d’application – Preuve de la participation à une infraction unique et continue – Calcul de l’amende – Compétence de pleine juridiction du Tribunal de l’Union européenne – Dénaturation.#Affaire C-403/22 P.
Cet arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne, rendu sur pourvoi dans l’affaire du cartel du fret aérien, confirme la validité de la décision de la Commission sanctionnant une entente portant sur la coordination des surtaxes carburant et sécurité, ainsi que le refus de verser des commissions sur ces surtaxes. La Cour précise notamment les conditions de la compétence territoriale de la Commission fondée sur la théorie des effets qualifiés, et rappelle les exigences probatoires pour établir la participation à une infraction unique et continue, tout en rejetant le moyen de défense tiré de la contrainte étatique.
26 février 2026