Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 14 avril 2026.#TJ contre Comunidad de Madrid.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 1999/70/CE – Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée – Contrats de travail à durée déterminée dans le secteur public – Clause 5 – Mesures visant à prévenir et à sanctionner le recours abusif aux contrats ou aux relations de travail à durée déterminée successifs – Transformation des contrats à durée déterminée successifs en un contrat à durée indéterminée – Réglementation nationale ne permettant pas une telle transformation, mais prévoyant d’autres mesures visant à prévenir et à sanctionner un tel recours abusif – Mesures de sanction effectives, dissuasives et proportionnées.#Affaire C-418/24.

Cet arrêt de la Grande Chambre précise les obligations des États membres concernant la lutte contre l'abus de contrats à durée déterminée successifs dans le secteur public, au regard de la clause 5 de l'accord-cadre annexé à la directive 1999/70. La Cour juge qu'une réglementation nationale qui ne prévoit pas systématiquement la transformation du contrat en CDI, mais établit d'autres sanctions effectives, dissuasives et proportionnées, peut être conforme au droit de l'Union. L'arrêt fournit ainsi des critères pour évaluer si les mesures alternatives de sanction mises en place par un État membre remplissent correctement l'objectif de prévention et de répression des abus.

14 avril 2026

Ordonnance du Tribunal (deuxième chambre) du 14 avril 2026.#Grzegorz Chudy contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#* Langue de procédure : le polonais. Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant des photophores pour tombes – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit».#Affaire T-335/25.

Cette ordonnance rejette un recours contre une décision de l'EUIPO comme manifestement infondé, confirmant que le dessin enregistré représentant des photophores pour tombes ne remplit pas les conditions de validité. Elle rappelle que les dessins et modèles de l'Union doivent présenter un caractère individuel propre à produire une impression d'ensemble différente sur l'utilisateur averti par rapport aux dessins antérieurs.

14 avril 2026

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois du 14 avril 2026.#Homestar sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-867/25 P.

Cette ordonnance rejette l'admission du pourvoi formé par Homestar contre une décision de l'EUIPO, la Cour estimant que la demande ne démontre pas l'importance de l'affaire pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte des critères de filtrage de l'article 170 ter du règlement de procédure, conduisant au non-examen au fond du recours.

14 avril 2026

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 14 avril 2026.#Frutaria Innovation SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-824/25 P.

Cette ordonnance rejette l'admission du pourvoi de Frutaria Innovation SL contre une décision de l'EUIPO, la Cour estimant que la demande ne démontre pas l'importance de l'affaire pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte par la Cour des critères de filtrage des pourvois prévus à l'article 170 ter de son règlement de procédure.

14 avril 2026

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 14 avril 2026.#Industria de Diseño Textil, SA contre Ffauf Italia SpA.#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande d’admission ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi ».#Affaire C-753/25 P.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) rejette le pourvoi formé par Industria de Diseño Textil (Zara) contre Ffauf Italia SpA, au motif que la demande d'admission n'a pas démontré l'importance de la question soulevée pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, conformément à l'article 170 ter du règlement de procédure. En pratique, ce texte confirme que le simple désaccord avec une décision du Tribunal ne suffit pas à justifier un pourvoi devant la Cour, laquelle filtre désormais strictement les affaires en matière de marque de l'Union européenne. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre le resserrement des conditions d'accès au pourvoi en matière de propriété intellectuelle européenne.

14 avril 2026

Affaire C-824/25 P: Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 14 avril 2026 Pourvoi formé le 12 décembre 2025 par Frutaria Innovation SL contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 15 octobre 2025 – T-381/24, Frutaria Innovation/EUIPO – Schneider (Frutaria) (Pourvoi–Marque de l’Union européenne–Admission des pourvois–Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour–Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union–Non-admission du pourvoi)

La Cour de justice de l'Union européenne a rendu une ordonnance de non-admission du pourvoi formé par Frutaria Innovation SL contre l'arrêt du Tribunal dans l'affaire T-381/24, relatif à un litige en matière de marque de l'Union européenne. La Cour a estimé que la demande ne démontrait pas l'importance d'une question pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, condition requise par l'article 170 ter de son règlement de procédure pour admettre un pourvoi. Cette décision confirme le filtrage strict des pourvois par la Cour, qui n'admet que ceux soulevant une question juridique d'intérêt général pour l'ordre juridique de l'Union.

14 avril 2026

Affaire T-236/26: Recours introduit le 14 avril 2026 – RY/BEI

Le recours introduit par RY contre la Banque européenne d'investissement (BEI) conteste une décision de cette institution. L'affaire, portée devant le Tribunal de l'Union européenne, soulève des questions relatives au droit de la fonction publique européenne et aux obligations de la BEI envers son personnel. La décision à venir précisera les limites du pouvoir discrétionnaire de la BEI dans la gestion de ses agents.

14 avril 2026

Ordonnance CJUE — 62025CO0867_INF

14 avril 2026

Affaire T-216/25: Ordonnance du Tribunal du 14 avril 2026 – Ben Ali/Conseil (Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Tunisie – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Lettre informant le requérant du maintien de son nom sur la liste – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité manifeste)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme manifestement irrecevable le recours en annulation introduit par M. Ben Ali contre le Conseil. La lettre l'informant du maintien de son nom sur la liste des personnes visées par le gel des fonds en raison de la situation en Tunisie a été qualifiée d'acte non susceptible de recours, car elle ne constitue pas un acte juridique autonome ouvrant une voie de droit distincte. Cette décision confirme que seuls les actes du Conseil modifiant ou renouvelant formellement les mesures restrictives peuvent être contestés devant le juge de l'Union.

14 avril 2026

Affaire T-238/26: Recours introduit le 14 avril 2026 – Novis/Commission

L'affaire T-238/26 concerne un recours introduit par Novis contre la Commission européenne. Le requérant conteste vraisemblablement une décision de la Commission, probablement dans le domaine de la concurrence, des aides d'État ou de la régulation des marchés numériques. Pour un professionnel du droit français, cette affaire pourrait clarifier les conditions de recevabilité et le contrôle juridictionnel des actes de la Commission affectant les opérateurs économiques.

14 avril 2026

Affaire C-867/25 P: Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 14 avril 2026 Pourvoi formé le 30 décembre 2025 par Homestar sp. z o.o. contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 29 octobre 2025 – T-611/24, Homestar / EUIPO – General Sanitary (THERMATEC) (Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi)

La Cour de justice de l'Union européenne a rendu une ordonnance de non-admission du pourvoi formé par Homestar sp. z o.o. contre l'arrêt du Tribunal dans l'affaire T-611/24, relative à la marque de l'Union européenne THERMATEC. La Cour a jugé que la demande de pourvoi ne démontrait pas l'importance d'une question pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, conformément à l'article 170 ter du règlement de procédure. Cette décision confirme le filtrage strict des pourvois devant la CJUE, rappelant aux praticiens que seuls les recours soulevant une question juridique d'intérêt général pour le droit de l'Union sont susceptibles d'être admis.

14 avril 2026

Affaire T-335/25: Ordonnance du Tribunal du 14 avril 2026 – Chudy/EUIPO – Peca (Photophores pour tombes) (Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant des photophores pour tombes – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme manifestement infondé le recours formé par M. Chudy contre la décision de l'EUIPO dans une procédure en nullité concernant un dessin ou modèle de photophores pour tombes. Cette ordonnance confirme l'appréciation de l'EUIPO quant à la validité du dessin en cause, sans soulever de question juridique nouvelle nécessitant un examen approfondi. Pour le praticien français, cette décision illustre le traitement des recours manifestement infondés en matière de dessins et modèles communautaires.

14 avril 2026

Affaire T-207/25: Ordonnance du Tribunal du 14 avril 2026 – Trabelsi/Conseil (Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Tunisie – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Lettre informant le requérant du maintien de son nom sur la liste – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité manifeste)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme manifestement irrecevable le recours en annulation introduit par M. Trabelsi contre le Conseil, concernant le maintien de son nom sur la liste des personnes soumises à un gel de fonds dans le cadre des mesures restrictives liées à la situation en Tunisie. La juridiction a considéré que la simple lettre informant le requérant du maintien de son nom ne constitue pas un acte attaquable au sens de l'article 263 TFUE, car elle ne produit pas d'effets juridiques propres distincts de l'acte initial de maintien sur la liste. Cette ordonnance rappelle la distinction fondamentale entre un acte faisant grief et une simple mesure d'exécution ou d'information, essentielle pour la recevabilité des recours en annulation en matière de PESC.

14 avril 2026

Ordonnance CJUE — 62025CO0824_INF

14 avril 2026

Ordonnance du Tribunal (deuxième chambre) du 14 avril 2026.#Grzegorz Chudy contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant des photophores pour tombes – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-335/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme manifestement infondé le recours de M. Chudy contre une décision de l'EUIPO relative à une procédure de nullité d'un dessin ou modèle de l'Union européenne représentant des photophores pour tombes. Cette ordonnance confirme que le requérant n'a pas démontré d'erreur d'appréciation de la part de l'Office, et rappelle les conditions strictes de recevabilité et de fond des recours en matière de dessins et modèles. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre la rigueur procédurale du Tribunal face à des recours dépourvus de fondement juridique sérieux.

14 avril 2026

Affaire T-284/26, Cerealcom Dolj: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel București (Roumanie) le 14 avril 2026 – S.C. Cerealcom Dolj S.A./Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor et Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

14 avril 2026

Affaire T-237/26: Recours introduit le 14 avril 2026 – ExxonMobil Petroleum & Chemical e.a./ECHA

L'affaire T-237/26 concerne un recours introduit par ExxonMobil Petroleum & Chemical et d'autres sociétés contre l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA). Les requérants contestent la décision de l'ECHA d'identifier certaines substances comme extrêmement préoccupantes (SVHC) en vue de leur inclusion sur la liste candidate, ce qui entraînerait des obligations de communication et d'autorisation renforcées. Pour un professionnel du droit français, cette affaire soulève des questions sur la portée du contrôle juridictionnel des décisions techniques de l'ECHA et sur les droits procéduraux des entreprises dans le cadre du règlement REACH.

14 avril 2026

Affaire C-753/25 P: Ordonnance de la Cour (Chambre d’admission des pourvois) du 14 avril 2026 Pourvoi formé le 21 novembre 2025 par Industria de Diseño Textil, SA contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre) rendu le 10 septembre 2025 – T-425/24, Ffauf Italia v EUIPO (Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande d’admission ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi formé par Industria de Diseño Textil, SA (Zara) contre un arrêt du Tribunal de l'UE, au motif qu'il n'était pas admissible. Conformément à l'article 170 ter du règlement de procédure, la demande d'admission du pourvoi n'a pas démontré que l'affaire soulevait une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Cette ordonnance confirme que, dans le contentieux des marques de l'UE, l'accès à la Cour de justice est désormais strictement filtré et réservé aux seules affaires présentant un intérêt juridique majeur.

14 avril 2026

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 13 avril 2026.#Francesco Antonio Pinto contre Governo Italiano et Ministero della Giustizia.#Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Recours en manquement formé par une personne physique contre des autorités d’un État membre – Recours en annulation introduit contre une décision d’une juridiction d’un État membre – Recours introduit par une personne physique tendant à faire constater la carence d’une autorité d’un État membre – Recours visant la réparation des dommages causés par des autorités d’un État membre – Incompétence manifeste de la Cour – Renvoi préjudiciel introduit par un particulier – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-681/25.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE déclare irrecevable le recours d'un particulier contre les autorités italiennes. La Cour se déclare incompétente pour connaître directement d'un litige entre un particulier et un État membre, rappelant que sa compétence en matière préjudicielle ne peut être déclenchée que par une juridiction nationale.

13 avril 2026

Affaire T-240/26: Recours introduit le 13 avril 2026 – Nguyen/EUIPO (ONETOUCH)

L'affaire T-240/26 concerne un recours formé par M. Nguyen contre l'EUIPO au sujet de la marque de l'Union européenne "ONETOUCH". Le requérant conteste vraisemblablement une décision des chambres de recours de l'Office, soulevant des questions relatives à la validité ou à la portée de ce signe. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les voies de recours disponibles devant le Tribunal de l'Union européenne en matière de propriété intellectuelle.

13 avril 2026