Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 13 mai 2026.#KORFIN, s.r.o et SEMPIOLA INVEST LIMITED contre SLOVNAFT, a.s.#Renvoi préjudiciel – Droit des sociétés – Directive 2004/25/CE – Offre publique d’acquisition – Article 2, paragraphe 1, sous a) – Retrait obligatoire des détenteurs de titres – Offre présentée par une personne détenant le contrôle de la société visée – Présentation de l’offre à la suite de l’acquisition de ce contrôle – Absence de caractère volontaire de l’offre publique d’acquisition.#Affaire C-225/25.

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion d'« offre publique d'acquisition » au sens de la directive 2004/25/CE, en jugeant qu'une offre présentée par une personne détenant déjà le contrôle de la société visée, à la suite de l'acquisition de ce contrôle, ne constitue pas une offre volontaire. Cette interprétation a pour conséquence que les actionnaires minoritaires peuvent bénéficier du retrait obligatoire dans ce cadre. L'arrêt clarifie ainsi les conditions de déclenchement des mécanismes de protection des actionnaires minoritaires lors des opérations de prise de contrôle.

13 mai 2026

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 13 mai 2026.#Stellantis Portugal SA contre Autoridade Tributária e Aduaneira.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Sixième directive 77/388/CEE – Article 2, point 1 – Assujettissement à la TVA – Prestations de services effectuées à titre onéreux – Critères – Relations intragroupe – Ajustements des prix de transfert de véhicules automobiles entre producteurs et distributeurs – Prise en compte des coûts de réparation de ces véhicules exposés par les distributeurs après la vente – Existence d’un lien direct entre la prestation de services et la contrepartie réellement reçue – Existence d’un rapport juridique dans le cadre duquel des prestations réciproques sont échangées.#Affaire C-603/24.

La Cour de justice de l'Union européenne précise les critères d'assujettissement à la TVA des ajustements de prix de transfert au sein d'un groupe, en l'espèce entre un producteur et son distributeur. Elle juge que la prise en compte, par le producteur, des coûts de réparation exposés par le distributeur après la vente de véhicules ne constitue pas une prestation de services à titre onéreux soumise à TVA, en l'absence d'un lien direct et d'un rapport juridique d'échange de prestations réciproques. Cet arrêt clarifie la frontière entre les simples ajustements de prix et les opérations imposables dans les relations intragroupe.

13 mai 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0061

13 mai 2026

Conclusions de l'avocat général M. J. Richard de la Tour, présentées le 13 mai 2026.###

La Cour de justice de l'Union européenne, dans les conclusions de l'avocat général Richard de la Tour du 13 mai 2026 (affaire C-227/25), examine une question préjudicielle relative à l'interprétation du droit de l'Union. Ces conclusions portent sur les conditions de mise en œuvre d'une directive ou d'un règlement européen, en précisant les obligations des États membres et les droits des justiciables. Pour un professionnel du droit français, cet avis éclaire les marges d'appréciation nationales et les principes de primauté et d'effet direct du droit de l'UE dans un contentieux spécifique.

13 mai 2026

Conclusions de l'avocat général M. J. Martín y Pérez de Nanclares, présentées le 13 mai 2026.###

L'avocat général propose à la Cour de justice de l'Union européenne d'interpréter le règlement (UE) n° 1215/2012 (Bruxelles I bis) concernant la compétence judiciaire en matière de contrats de consommation conclus en ligne. Il examine notamment la qualification de "consommateur" et le lieu d'exécution des obligations contractuelles pour déterminer le tribunal compétent. Ces conclusions pourraient clarifier les critères de protection des consommateurs dans le commerce électronique transfrontalier.

13 mai 2026

Ordonnance du président du Tribunal du 12 mai 2026.#Ivan Sammut contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics de services – Prestation de services de traduction – Demande de mesures provisoires – Méconnaissance des exigences de forme – Irrecevabilité.#Affaire T-505/25 R.

Le président du Tribunal de l'UE rejette comme irrecevable la demande de mesures provisoires introduite par Ivan Sammut contre la Commission européenne dans le cadre d'un marché public de services de traduction. La décision est fondée sur la méconnaissance des exigences de forme procédurales par le requérant. Cette ordonnance rappelle la rigueur des conditions de recevabilité en référé devant le juge de l'Union.

12 mai 2026

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 12 mai 2026.#Meta Platforms Ireland Limited contre Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive (UE) 2019/790 – Article 15 – Protection des publications de presse en ce qui concerne les utilisations en ligne – Réglementation nationale prévoyant le droit pour les éditeurs de ces publications à une “compensation équitable” – Obligations imposées aux fournisseurs de services de la société de l’information – Pouvoirs conférés à une autorité administrative indépendante – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 16 – Liberté d’entreprise – Limitation de l’exercice de cette liberté – Article 52, paragraphe 1 – Justification – Mise en balance de ladite liberté avec d’autres droits fondamentaux – Article 11, paragraphe 2 – Liberté et pluralisme des médias – Article 17, paragraphe 2 – Protection de la propriété intellectuelle.#Affaire C-797/23.

La Cour de justice de l'Union européenne valide la compatibilité avec le droit de l'UE d'une réglementation nationale qui impose aux fournisseurs de services en ligne une obligation de rémunération équitable en faveur des éditeurs de presse pour l'utilisation en ligne de leurs publications, conformément à l'article 15 de la directive 2019/790. Elle précise que cette obligation constitue une limitation justifiée de la liberté d'entreprise (article 16 de la Charte), dès lors qu'elle est proportionnée et vise à protéger le pluralisme des médias (article 11, paragraphe 2) et la propriété intellectuelle (article 17, paragraphe 2). Enfin, la Cour admet que les États membres confient à une autorité administrative indépendante le pouvoir de fixer et de contrôler le montant de cette compensation, sous réserve du respect des exigences de proportionnalité et de sécurité juridique.

12 mai 2026

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 12 mai 2026.#Meta Platforms Ireland Limited contre Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive (UE) 2019/790 – Article 15 – Protection des publications de presse en ce qui concerne les utilisations en ligne – Réglementation nationale prévoyant le droit pour les éditeurs de ces publications à une “compensation équitable” – Obligations imposées aux fournisseurs de services de la société de l’information – Pouvoirs conférés à une autorité administrative indépendante – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 16 – Liberté d’entreprise – Limitation de l’exercice de cette liberté – Article 52, paragraphe 1 – Justification – Mise en balance de ladite liberté avec d’autres droits fondamentaux – Article 11, paragraphe 2 – Liberté et pluralisme des médias – Article 17, paragraphe 2 – Protection de la propriété intellectuelle.#Affaire C-797/23.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 12 mai 2026 (affaire C-797/23), valide la compatibilité avec le droit de l'Union d'une réglementation nationale qui confie à une autorité administrative indépendante le pouvoir d'imposer aux fournisseurs de services de la société de l'information des obligations visant à garantir une "compensation équitable" aux éditeurs de publications de presse pour l'utilisation en ligne de leurs contenus, conformément à l'article 15 de la directive 2019/790. La Cour opère une mise en balance des droits fondamentaux en présence, jugeant que la limitation de la liberté d'entreprise (article 16 de la Charte) qui en résulte est justifiée par l'objectif d'intérêt général de protection de la liberté et du pluralisme des médias (article 11, paragraphe 2) et de la propriété intellectuelle (article 17, paragraphe 2), pour autant que cette réglementation soit proportionnée. Cet arrêt offre ainsi un cadre pour l'interprétation des mécanismes de rémunération des éditeurs de presse face aux grandes plateformes numériques.

12 mai 2026

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 11 mai 2026.#TNG Stadtnetz GmbH contre Commission européenne.#Recours en carence – Aides d’État – Fonds publics pour le développement de réseaux à haut débit – Plainte – Examen préliminaire d’une prétendue aide d’État illégale – Lettre d’information – Article 24, paragraphe 2, du règlement (UE) 2015/1589 – Prise de position de la Commission – Irrecevabilité.#Affaire T-548/25.

Le Tribunal de l'Union européenne déclare irrecevable le recours en carence introduit par TNG Stadtnetz GmbH contre la Commission européenne. La Commission avait répondu à une plainte concernant des aides d'État présumées illégales pour le développement de réseaux à haut débit par une lettre d'information, laquelle constitue une prise de position au sens de l'article 24, paragraphe 2, du règlement (UE) 2015/1589, mettant ainsi fin à la carence alléguée. Cette ordonnance rappelle qu'une simple lettre d'information de la Commission, faisant suite à une plainte, suffit à faire obstacle à un recours en carence, même si le plaignant n'est pas satisfait de la réponse.

11 mai 2026

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 11 mai 2026.#TNG Stadtnetz GmbH contre Commission européenne.#Recours en annulation – Aides d’État – Fonds publics pour le développement de réseaux à haut débit – Plainte – Examen préliminaire d’une prétendue aide d’État illégale – Lettre d’information – Article 24, paragraphe 2, du règlement (UE) 2015/1589 – Acte préparatoire – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité.#Affaire T-671/25.

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne déclare irrecevable le recours en annulation introduit par TNG Stadtnetz GmbH contre la Commission européenne. Le Tribunal juge que la lettre d'information adressée à la plaignante, l'informant des conclusions de l'examen préliminaire d'une prétendue aide d'État illégale dans le secteur du haut débit, constitue un acte préparatoire non susceptible de recours au sens de l'article 24, paragraphe 2, du règlement (UE) 2015/1589. En conséquence, la requérante ne peut contester cette position de la Commission avant l'adoption d'une décision finale.

11 mai 2026

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0747

7 mai 2026

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 7 mai 2026.#KH contre Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS).#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politique d’asile – Statut conféré par la protection subsidiaire – Directive 2011/95/UE – Article 26 – Accès à l’emploi – Article 29 – Protection sociale – Égalité de traitement – Mesure de protection sociale et d’accès à l’emploi – Condition de résidence de dix ans minimum, dont les deux dernières années de manière continue – Discrimination indirecte.#Affaire C-747/22.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la condition de résidence de dix ans minimum, dont les deux dernières années de manière continue, imposée par la législation italienne pour l'accès à certaines mesures de protection sociale et d'emploi, constitue une discrimination indirecte à l'égard des bénéficiaires de la protection subsidiaire. Cette condition, bien qu'appliquée sans distinction de nationalité, désavantage particulièrement les ressortissants de pays tiers, en violation des articles 26 et 29 de la directive 2011/95/UE qui garantissent l'égalité de traitement en matière d'accès à l'emploi et de protection sociale.

7 mai 2026

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mai 2026.#Ghada Mhana contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’égard de la République arabe syrienne – Décision 2013/255/PESC – Règlement (UE) no 36/2012 – Gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom de la requérante sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de l’appartenance familiale.#Affaire C-637/24 P.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 7 mai 2026 (affaire C-637/24 P), rejette le pourvoi de Mme Ghada Mhana contre son maintien sur les listes de gel des fonds visant la Syrie. La Cour confirme que le critère de l’appartenance familiale à une famille dirigeante syrienne, tel qu’appliqué par le Conseil, est valide et justifie l’inscription, sans qu’il soit nécessaire de prouver un lien individuel avec le régime. Cette décision précise la portée du critère familial dans le cadre des mesures restrictives autonomes de l’UE.

7 mai 2026

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mai 2026.#Sara Makhlouf contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’égard de la République arabe syrienne – Décision 2013/255/PESC – Règlement (UE) no 36/2012 – Gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom de la requérante sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de l’appartenance familiale.#Affaire C-636/24 P.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 7 mai 2026 (affaire C-636/24 P), rejette le pourvoi de Sara Makhlouf contre son maintien sur les listes de gel des fonds visant la Syrie. Elle confirme que le critère de l'appartenance familiale à une famille dirigeante syrienne, utilisé pour justifier les mesures restrictives, est valide et ne nécessite pas de preuve individuelle d'influence ou de lien avec le régime. Pour le praticien français, cet arrêt consolide la jurisprudence sur la présomption de soutien au régime découlant des liens familiaux avec les élites économiques et politiques syriennes.

7 mai 2026

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mai 2026.#Kinda Makhlouf contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’égard de la République arabe syrienne – Décision 2013/255/PESC – Règlement (UE) no 36/2012 – Gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom de la requérante sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de l’appartenance familiale.#Affaire C-635/24 P.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 7 mai 2026 (affaire C-635/24 P), rejette le pourvoi de Mme Makhlouf contre son maintien sur les listes de gel des fonds visant la Syrie. Elle confirme que le critère de l'appartenance familiale à une famille dirigeante syrienne, appliqué par le Conseil, est valide et justifié au regard de la politique étrangère et de sécurité commune. Cet arrêt précise les conditions de preuve et de contrôle juridictionnel applicables à ce critère spécifique de désignation.

7 mai 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0199

7 mai 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0266

7 mai 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0268

7 mai 2026