Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 29 avril 2026.#Dmitry Konov contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “femme ou homme d’affaires influent ayant une activité en Russie” – Notion de “femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Droit à une protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Égalité de traitement – Droit de propriété – Liberté d’entreprise – Droit au respect de la vie privée – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-600/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de Dmitry Konov, ancien dirigeant de Sibur, contre son inscription sur les listes de sanctions européennes liées à l'Ukraine. Le Tribunal confirme que la notion d'"homme d'affaires influent ayant une activité en Russie" et celle d'"homme d'affaires opérant dans des secteurs économiques fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe" sont valides et correctement appliquées en l'espèce. Il écarte les moyens tirés d'une erreur d'appréciation, d'une violation du droit de propriété et de la proportionnalité, et rejette la demande indemnitaire.

29 avril 2026

Jurisprudence CJUE — 62025TJ0194

29 avril 2026

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 29 avril 2026.#Doors Bulgaria EOOD contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant des portes – Divulgation du dessin ou modèle antérieur – Preuve de la divulgation – Article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) no 6/2002.#Affaire T-580/25.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-580/25, précise les conditions de preuve de la divulgation d'un dessin ou modèle antérieur au sens de l'article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 6/2002. Il rappelle que la divulgation doit être établie par des éléments objectifs et concrets, et non par de simples présomptions, pour pouvoir invoquer la nullité d'un dessin ou modèle communautaire enregistré. Cette décision clarifie le niveau de rigueur probatoire exigé des demandeurs en nullité devant l'EUIPO.

29 avril 2026

Règlement d’exécution (UE) 2026/996 de la Commission du 29 avril 2026 modifiant les règlements d’exécution (UE) 2020/761 et (UE) 2020/1988 en ce qui concerne la création, la modification et la gestion de certains contingents tarifaires à la suite de l’accord intérimaire sur le commerce entre l’Union européenne, d’une part, et le Marché commun du Sud, la République argentine, la République fédérative du Brésil, la République du Paraguay et la République orientale de l’Uruguay, d’autre part

Ce règlement d'exécution adapte les règles de gestion des contingents tarifaires agricoles pour mettre en œuvre l'accord de libre-échange intérimaire UE-Mercosur. Il modifie les règlements (UE) 2020/761 et (UE) 2020/1988 afin de créer de nouveaux contingents et d'en ajuster les modalités d'ouverture et de gestion pour les produits concernés. Pour le praticien, ce texte est essentiel pour identifier les nouveaux volumes d'importation à droits réduits et les procédures administratives applicables aux échanges avec les États du Mercosur.

29 avril 2026

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 29 avril 2026.#Isabel Sánchez contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Recrutement – Avis de concours – Concours général EPSO/AD/391/21 – Décision de ne pas inscrire le nom du requérant sur la liste de réserve – Égalité de traitement – Normalisation des notes – Obligation de motivation – Droits de la défense – Principe de bonne administration – Durée de la procédure administrative – Délai raisonnable.#Affaire T-229/24.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de la Commission de ne pas inscrire Isabel Sánchez sur la liste de réserve du concours EPSO/AD/391/21, en raison d'une violation du principe d'égalité de traitement dans le processus de normalisation des notes. L'arrêt rappelle l'obligation pour l'administration de motiver ses décisions et de respecter un délai raisonnable dans le traitement des candidatures, offrant ainsi un recours utile pour contester les irrégularités dans les procédures de recrutement des fonctionnaires européens.

29 avril 2026

Jurisprudence CJUE — 62024TJ0229

29 avril 2026

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 avril 2026.#Wazdan Innovations ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale 5 Coins – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-124/25.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Wazdan Innovations contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "5 Coins" pour des jeux d'argent en ligne. Il confirme que ce signe, perçu comme une simple référence à une machine à sous à cinq rouleaux ou à une valeur de mise, est dépourvu de caractère distinctif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001. Cette décision rappelle qu'un signe descriptif ou promotionnel ne peut être monopolisé à titre de marque pour les produits ou services concernés.

29 avril 2026

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 avril 2026.#Wazdan Innovations ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale 3 Coins – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-123/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Wazdan Innovations Ltd. contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "3 Coins" pour des jeux d'argent, confirmant l'absence de caractère distinctif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001. La marque est considérée comme descriptive d'une caractéristique du produit (une machine à sous à trois pièces ou à trois rouleaux), ne permettant pas au consommateur d'identifier l'origine commerciale. Cette décision rappelle le critère strict appliqué par l'EUIPO pour les signes perçus comme de simples indications promotionnelles ou fonctionnelles.

29 avril 2026

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 avril 2026.#Wazdan Innovations ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale 1 Coin – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-122/25.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Wazdan Innovations contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "1 Coin" pour des jeux d'argent en ligne. Il a confirmé que ce signe, perçu par le public comme une simple indication du prix ou de la mise (une pièce), est dépourvu de caractère distinctif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001. Cette décision rappelle qu'une marque composée d'éléments descriptifs ou promotionnels ne peut être enregistrée sans un apport distinctif supplémentaire.

29 avril 2026

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 29 avril 2026.#Fisher Investments Europe Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demandes de marques de l’Union européenne figuratives FI – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-465/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Fisher Investments Europe Ltd contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer les marques figuratives "FI" pour des services financiers, confirmant le caractère descriptif de ce sigle au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001. Pour le praticien français, cet arrêt rappelle que l'acronyme "FI", perçu par le public pertinent comme l'abréviation courante de "Financial Investments" ou "Financial Institutions", est dépourvu de caractère distinctif pour désigner des services financiers. La décision illustre l'application stricte du motif absolu de refus pour les sigles descriptifs, même lorsqu'ils sont présentés sous une forme figurative banale.

29 avril 2026

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) du 29 avril 2026.#TC contre Parlement européen.#Droit institutionnel – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation.#Affaire T-309/21 RENV.

Le Tribunal de l'UE annule la décision du Parlement européen ordonnant le recouvrement de l'indemnité d'assistance parlementaire versée à un député, en raison d'une motivation insuffisante et d'une erreur d'appréciation. Cette décision rappelle l'obligation stricte pour le Parlement de démontrer précisément l'usage non conforme des fonds par l'assistant, sans se contenter de présomptions. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt confirme l'exigence d'une motivation circonstanciée dans les actes de recouvrement des institutions européennes.

29 avril 2026

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 29 avril 2026.#HI contre Parlement européen.#Fonction publique – Fonctionnaires – Notation – Exercice de notation 2022 – Rapport de notation – Impartialité – Devoir de sollicitude – Protection des données personnelles – Article 43 du statut – Règles internes relatives à la notation – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-30/25.

Le Tribunal de l'Union européenne annule le rapport de notation 2022 d'un fonctionnaire (HI) au motif que l'évaluateur, qui avait fait l'objet d'une plainte pour harcèlement de la part de l'intéressé, n'a pas respecté l'exigence d'impartialité. L'arrêt rappelle que le devoir de sollicitude impose à l'administration de garantir l'objectivité de la procédure de notation, et précise que la simple existence d'un conflit d'intérêts potentiel, même en l'absence de preuve de partialité effective, peut vicier le rapport. Pour le praticien français, cette décision confirme que le principe d'impartialité, applicable à la fonction publique de l'UE, a une portée extensive et peut être invoqué pour contester une évaluation professionnelle entachée par un lien procédural avec un litige antérieur.

29 avril 2026

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 29 avril 2026.#Romagnoli Fratelli SpA contre Office communautaire des variétés végétales.#Obtentions végétales – Octroi de la protection communautaire des obtentions végétales pour la variété de pommes de terre Melrose – Non-acquittement dans les délais de la taxe annuelle – Annulation de la protection – Requête en restitution en entier – Compétence de la chambre de recours – Notion de “circonstances particulières” – Conditions de notification des décisions et des communications de l’OCVV.#Affaire T-573/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la chambre de recours de l'Office communautaire des variétés végétales (OCVV) qui avait rejeté la requête de la société Romagnoli Fratelli SpA en restitution en entier de la protection de la variété de pommes de terre Melrose, annulée pour non-paiement de la taxe annuelle. L'arrêt précise la compétence de la chambre de recours pour connaître d'une telle requête et interprète la notion de "circonstances particulières" justifiant une restitution, tout en rappelant les conditions de notification des décisions de l'OCVV. Pour le praticien français, cette décision clarifie les voies de recours en matière de protection communautaire des obtentions végétales et les exigences procédurales liées aux notifications.

29 avril 2026

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 29 avril 2026.#Doors Bulgaria EOOD contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant des portes – Divulgation du dessin ou modèle antérieur – Preuve de la divulgation – Article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) no 6/2002.#Affaire T-579/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Doors Bulgaria EOOD contre une décision de l'EUIPO, confirmant la nullité de son dessin ou modèle de portes pour défaut de nouveauté. La preuve de la divulgation du dessin antérieur, notamment via des catalogues et des sites internet, a été jugée suffisante au sens de l'article 7, paragraphe 1, du règlement n° 6/2002. Cette décision rappelle l'importance pour les praticiens de constituer des preuves solides de l'accessibilité au public des dessins antérieurs dans les procédures de nullité.

29 avril 2026

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 29 avril 2026.#Doors Bulgaria EOOD contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant des portes – Divulgation du dessin ou modèle antérieur – Preuve de la divulgation – Article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) no 6/2002.#Affaire T-578/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Doors Bulgaria EOOD contre une décision de l'EUIPO, confirmant la nullité de son dessin ou modèle de portes pour défaut de nouveauté. La preuve de la divulgation d'un dessin antérieur, notamment via des catalogues et des sites internet, a été jugée suffisante au sens de l'article 7, paragraphe 1, du règlement n° 6/2002. Cet arrêt rappelle l'importance pour les praticiens de constituer des preuves solides de la mise à disposition du public d'un dessin antérieur pour contester la validité d'un enregistrement.

29 avril 2026

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 29 avril 2026.#Groupvet EE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative ALFAVET – Marque de l’Union européenne figurative antérieure alfavet – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-403/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Groupvet EE contre la décision de l'EUIPO, confirmant l'existence d'un risque de confusion entre la marque figurative demandée ALFAVET et la marque antérieure alfavet pour des produits vétérinaires. L'arrêt interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001, en soulignant que la similitude visuelle et phonétique des signes, combinée à l'identité des produits, suffit à caractériser ce risque, même en l'absence de caractère distinctif accru de la marque antérieure. Cette décision rappelle aux praticiens français l'importance d'une appréciation globale des similitudes, où la différence mineure entre une marque figurative et une marque verbale ne suffit pas à écarter le risque de confusion.

29 avril 2026

Taux de change de l'euro — 29 avril 2026

29 avril 2026