jeudi 14 mars 2024
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Toulouse |
| Section | Cour administrative d'appel de Toulouse |
| N° Dossier | CAA31-22TL00264 |
| Type | Décision |
| Recours | plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 1ère chambre |
| Avocat requérant | CHATEAUNEUF |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La société coopérative agricole de vinification Les caves du pays de Quarante et du pays d'Héric a demandé au tribunal administratif de Montpellier de prononcer la décharge des cotisations supplémentaires de cotisation foncière des entreprises, de taxes spéciales d'équipement, de taxe pour la gestion des milieux aquatiques et la prévention des inondations laissées à sa charge, à l'issue de l'admission partielle de sa réclamation, au titre des années 2015, 2016 et 2017 dans les rôles de la commune de Quarante (Hérault) ainsi que des frais de gestion correspondants.
Par un jugement n° 2000376 du 15 novembre 2021, le tribunal administratif de Montpellier a prononcé la décharge de ces impositions et a mis à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros à verser à la société Les caves du pays de Quarante et du pays d'Héric au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Procédure devant la cour :
Par une requête, enregistrée le 21 janvier 2022 sous le n° 22MA00264 au greffe de la cour administrative d'appel de Marseille et ensuite sous le n° 22TL00264 au greffe de la cour administrative d'appel de Toulouse, et deux mémoires enregistrés le 28 avril 2022 et le 16 juin 2022, le ministre de l'économie, des finances et de la relance demande à la cour :
1°) d'annuler ce jugement ;
2°) de remettre à la charge de la société Les caves du pays de Quarante et du pays d'Héric les cotisations supplémentaires de cotisation foncière des entreprises, de taxes spéciales d'équipement, de taxe pour la gestion des milieux aquatiques et la prévention des inondations et des frais de gestion correspondants, dont la décharge a été prononcée par les premiers juges.
Il soutient que :
- la requête d'appel est recevable dès lors qu'elle a été introduite dans le délai d'appel prévu par l'article R. 200-18 du livre des procédures fiscales, que le signataire a reçu délégation aux fins de signer de tels actes et qu'elle permet d'identifier son auteur ;
- le délai d'appel prévu par l'article R. 200-18 du livre des procédures fiscales n'est pas contraire à la Constitution ;
- les impositions en litige n'ont pas été établies en méconnaissance de l'article L. 48 du livre des procédures fiscales, dont les dispositions ne s'appliquent pas en matière d'impositions directes locales ;
- la société ne peut bénéficier de l'exonération prévue par l'article 1451 du code général des impôts en faveur des sociétés coopératives agricoles qui se consacrent à la vinification dès lors que, en méconnaissance des règles fixées par ses statuts et par le code rural et de la pêche maritime qui régissent le fonctionnement de ces sociétés, elle a réalisé plus de 20 % de son chiffre d'affaires avec des tiers non coopérateurs ;
- c'est à bon droit que le service a évalué la valeur des biens de la société selon la méthode comptable prévue à l'article 1499 du code général des impôts.
Par deux mémoires, enregistrés le 25 mars 2022 et le 3 juin 2022, la société Les caves du pays de Quarante et du pays d'Héric, représentée par Me Chateauneuf, conclut au rejet de la requête et à ce que l'Etat lui verse une somme de 3 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la requête d'appel est irrecevable dès lors, d'une part, que le signataire ne justifie pas de l'existence d'une délégation du directeur général des finances publiques l'autorisant à agir pour le compte du ministre et, d'autre part, que la requête ne mentionne pas le ministre au nom duquel elle est déposée ;
- les dispositions de l'article R. 200-18 du livre des procédures fiscales, qui prévoient un délai d'appel allongé au bénéfice du ministre, méconnaissent la garantie des droits protégée par l'article 16 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen ;
- les impositions en litige ont été établies suivant une procédure irrégulière dès lors qu'elle n'a pas été informée des rehaussements avant la mise en recouvrement des impositions, en méconnaissance de l'article L. 48 du livre des procédures fiscales ;
- le bénéfice de l'exonération prévue par l'article 1451 du code général des impôts n'est pas subordonné au respect des règles qui régissent les sociétés coopératives agricoles ;
- la circonstance qu'elle aurait réalisé plus de 20 % de son chiffre d'affaires avec des tiers non coopérateurs ne fait pas obstacle au bénéfice de l'exonération ;
- au demeurant, le chiffre d'affaires réalisé avec des tiers non coopérateurs n'excédait pas 20 % ;
- le service s'est fondé, pour établir les impositions, sur les résultats des exercices clos en 2013, 2014 et 2015 ;
- selon les énonciations du paragraphe n° 350 des commentaires administratifs publiés le 1er juillet 2015 au Bulletin officiel des finances publiques - Impôts sous la référence BOI-IF-CFE-10-30-10-30, la situation des coopératives doit être appréciée au 1er janvier de chaque année ;
- c'est à tort que le service a utilisé la méthode comptable pour évaluer la valeur de ses biens, dès lors qu'elle n'était pas soumise à l'obligation de déposer une déclaration de résultats telle que définie à l'article 53 A du code général des impôts ;
- selon les énonciations du paragraphe n° 80 des commentaires administratifs publiés le 10 décembre 2012 au Bulletin officiel des finances publiques - Impôts sous la référence BOI-IF-TFB-20-10-50-20, la condition relative au régime fiscal de l'entreprise propriétaire des bâtiments s'apprécie à la date de réalisation des constructions.
Par ordonnance du 17 juin 2022, la clôture d'instruction a été fixée au 19 juillet 2022.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code rural et de la pêche maritime ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Restino,
- et les conclusions de M. Clen, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. La société coopérative agricole de vinification Les caves du pays de Quarante et du pays d'Héric a fait l'objet d'une vérification de comptabilité à l'issue de laquelle des cotisations supplémentaires de cotisation foncière des entreprises, de taxes spéciales d'équipement et de taxe pour la gestion des milieux aquatiques et la prévention des inondations ont été mises à sa charge, ainsi que des frais de gestion, au titre des années 2015, 2016 et 2017 pour un montant total de 306 760 euros. Ces impositions ont été mises en recouvrement le 30 avril 2019. Par deux décisions des 19 et 27 septembre 2019, l'administration a prononcé le dégrèvement partiel de ces impositions, pour un montant de 221 176 euros. Par un jugement du 15 novembre 2021, le tribunal administratif de Montpellier a fait droit à la demande de la société Les caves du pays de Quarante et du pays d'Héric tendant à la décharge des impositions et des frais de gestion laissés à sa charge, à l'issue de l'admission partielle de sa réclamation, au titre des années 2015, 2016 et 2017 et a mis une somme de 1 500 euros à la charge de l'Etat sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le ministre de l'économie, des finances et de la relance relève appel de ce jugement.
Sur le bien-fondé du jugement :
2. Aux termes de l'article 1451 du code général des impôts : " Sous réserve des dispositions du II, sont exonérés de la cotisation foncière des entreprises : / 1° Les sociétés coopératives agricoles et leurs unions ainsi que les sociétés d'intérêt collectif agricole qui emploient au plus trois salariés ou qui se consacrent : / () à la vinification () ".
3. Il résulte de l'instruction, sans que cela soit d'ailleurs contesté, que la société Les caves du pays de Quarante et du pays d'Héric s'est consacrée à des opérations de vinification. Elle remplit donc la condition mentionnée par ces dispositions pour bénéficier de l'exonération de la cotisation foncière des entreprises. La circonstance, à la supposer même établie, que la fraction de son chiffre d'affaires réalisée avec des tiers non coopérateurs aurait excédé la limite de 20 % fixée par ses statuts comme par les dispositions législatives du code rural et de la pêche maritime applicables à ce type d'organisme, n'est pas de nature à priver la société du bénéfice de l'exonération de cotisation foncière des entreprises prévue par le 1° de l'article 1451 du code général des impôts.
4. Il résulte de tout ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la fin de non-recevoir opposée en défense, le ministre de l'économie, des finances et de la relance n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Montpellier a déchargé la société Les caves du pays de Quarante et du pays d'Héric des cotisations supplémentaires de cotisation foncière des entreprises, de taxes spéciales d'équipement, de taxe pour la gestion des milieux aquatiques et la prévention des inondations et des frais de gestion correspondants, laissées à sa charge, pour un montant de 85 584 euros, au titre des années 2015, 2016 et 2017.
Sur les frais liés au litige :
5. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des frais exposés par la société Les caves du pays de Quarante et du pays d'Héric et non compris dans les dépens.
D E C I D E :
Article 1er : La requête du ministre de l'économie, des finances et de la relance est rejetée.
Article 2 : L'Etat versera une somme de 1 500 euros à la société Les caves du pays de Quarante et du pays d'Héric au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent arrêt sera notifié au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique et à la société coopérative agricole de vinification Les caves du pays de Quarante et du pays d'Héric.
Copie en sera adressée à la direction de contrôle fiscal Sud-Pyrénées.
Délibéré après l'audience du 29 février 2024, où siégeaient :
- M. Barthez, président,
- M. Lafon, président assesseur,
- Mme Restino, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 14 mars 2024.
La rapporteure,
V. RestinoLe président,
A. Barthez
Le greffier,
F. Kinach
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°22TL00264537
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026