mardi 30 avril 2024
| Juridiction | cour administrative d'appel de Toulouse |
| Section | cour administrative d'appel de Toulouse |
| N° Dossier | CAA31-22TL22102 |
| Type | Décision |
| Recours | plein contentieux |
| Avocat requérant | PETITGIRARD |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
Mme E B, Mme G C, M. A B et M. D B ont demandé au juge des référés du tribunal administratif de Toulouse de condamner le centre hospitalier d'Albi à leur verser, sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, des provisions pour les sommes respectives de 3 952 542 euros, 40 815 euros, 30 000 euros, et 15 000 euros, à valoir sur l'indemnisation de leurs préjudices, assorties des intérêts moratoires à compter de l'introduction de leur demande.
Par une ordonnance n° 2107146 du 30 septembre 2022, le juge des référés du tribunal administratif de Toulouse a rejeté leurs demandes.
Procédure devant la cour :
Par une requête, enregistrée le 13 octobre 2022, et des mémoires enregistrés le 17 novembre 2022 et le 6 février 2023, Mme E B, Mme G C, M. A B et M. D B, représentés par Me Petitgirard, demandent à la cour :
1°) d'annuler cette ordonnance ;
2°) de faire droit à leurs demandes de provisions ;
3°) de mettre à la charge du centre hospitalier d'Albi la somme de 1500 euros à payer à chaque requérant en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense, enregistré le 4 janvier 2023, le centre hospitalier d'Albi, représenté par la société d'avocats Le Prado-Gilbert, conclut au rejet de la requête.
Par une ordonnance en date du 2 février 2023, la date de clôture d'instruction de l'affaire a été fixée au 24 février 2023.
Vu :
- le jugement du tribunal administratif de Toulouse n° 2107138 du 29 février 2024 ;
- les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 541-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, même en l'absence d'une demande au fond, accorder une provision au créancier qui l'a saisi lorsque l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable. Il peut, même d'office, subordonner le versement de la provision à la constitution d'une garantie ".
2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de formation de jugement () des cours peuvent, par ordonnance : () 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête () () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".
3. Par un jugement au fond du 29 février 2024, le tribunal administratif de Toulouse a statué sur les droits des consorts B et autres. Il a notamment condamné le centre hospitalier d'Albi à verser à Mme E B une somme de 521 932 euros, à Mme F C, à M. D B et à M. A B les sommes de 5 000 euros chacun, assorties des intérêts au taux légal à compter du 10 décembre 2021 et de la capitalisation des intérêts échus au 10 décembre 2022 puis à chaque échéance annuelle à compter de cette dernière date. Dans ces conditions, les demandes de provisions présentées par les requérants sont devenues sans objet.
4. Il résulte de ce qui précède que la requête d'appel des requérants tendant à l'annulation de l'ordonnance n° 2107146 du 30 septembre 2022, par laquelle le juge des référés du tribunal administratif de Toulouse a rejeté leurs demandes de provisions est devenue sans objet.
Sur les frais liés au litige :
5. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y pas lieu de faire droit aux conclusions présentées par les requérants sur le fondement de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête des consorts B et autres tendant à l'annulation de l'ordonnance n° 2107146 du 30 septembre 2022 et à ce qu'il soit fait droit à leurs demandes de provisions.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête des consorts B et autres est rejeté.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme E B, à Mme G C, à M. A B, à M. D B, à la caisse primaire d'assurance maladie du Tarn et au centre hospitalier d'Albi.
Fait à Toulouse, le 30 avril 2024.
Le juge des référés,
A. Geslan-Demaret
La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé et des solidarités en ce qui la concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
N°22TL22102
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026