Cour administrative d'appel de Toulouse — Décision N° CAA31-23TL01045

mardi 13 février 2024

Juridiction	Cour administrative d'appel de Toulouse
Section	Cour administrative d'appel de Toulouse
N° Dossier	CAA31-23TL01045
Type	Ordonnance
Recours	plein contentieux
Avocat requérant	SCP LALANNE - DERRIEN-LALANNE

Texte intégral

Le président de la 3ème chambreVu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. et Mme D... C... ont demandé au tribunal administratif de Toulouse de prononcer la décharge des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales auxquelles ils ont été assujettis au titre de l’année 2015, pour un montant global de 9 411 euros.

Par un jugement n° 1905266-1905267 du 16 mars 2021, le tribunal administratif de Toulouse a rejeté leur demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête et un mémoire, enregistrés sous le n° 21BX01965 au greffe de la cour administrative d’appel de Bordeaux puis sous le n° 21TL21965 au greffe de la cour administrative d’appel de Toulouse, le 12 mai 2021 et le 24 décembre 2021, M. et Mme C..., représentés par la SCP Lalanne Derrien Lalanne, demandent à la cour :

1°) d’annuler ce jugement du 16 mars 2021 du tribunal administratif de Toulouse ;

2°) de prononcer la décharge des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux auxquelles ils ont été assujettis au titre de l’année 2015 ;

3°) de rembourser les frais engagés pour la présente procédure.

Par deux mémoires en défense, enregistrés le 25 novembre 2021 et le 18 mars 2022, le ministre de l’économie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requête

Par un arrêt ns° 21TL21964-21TL21965 du 6 juillet 2022, la cour administrative d’appel de Toulouse, statuant sur les appels formés par M. B... C... et par M. et Mme D... C..., a annulé le jugement et prononcé la décharge de la totalité des impositions supplémentaires auxquelles ils avaient été assujettis au titre de l’année 2015 ainsi que des pénalités correspondantes

Par un pourvoi, enregistré le 5 septembre 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d’État, le ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique a demandé au Conseil d’État d’annuler l’article 1er, en tant qu’il concerne la demande de M. et Mme D... C..., et l’article 3 de cet arrêt.

Par une décision n° 467294 le Conseil d’État a annulé l’article 1er, en tant qu’il porte sur les impositions supplémentaires auxquelles M. et Mme D... C... ont été assujettis au titre de l’année 2015, et l’article 3 de l’arrêt de la cour administrative d’appel de Toulouse du 6 juillet 2022 et a renvoyé, dans cette mesure, l’affaire à la présente cour.

Par deux mémoires, enregistrés les 9 août 2023 et 12 janvier 2024, le ministre chargé des comptes publics conclut au rejet de la requête de M. et Mme C....

Il soutient que le montant des impositions demeurant en litige s’élève à la somme totale de 8 548 euros.

Par un mémoire, enregistré le 2 février 2024, M. et Mme C..., représentés par Me Derrien-Lalanne, déclarent se désister des conclusions de leur requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements (…) ».

2. M. et Mme C... ont déclaré, par un mémoire enregistré le 2 février 2024, accepter que soit remise à leur charge la somme de 8 548 euros correspondant aux suppléments d’imposition en litige, qui avait été dégrevée à la suite de l’arrêt de la présente cour du 6 juillet 2022. Ils doivent ainsi être regardés comme s’étant désistés de la requête tendant à obtenir l'annulation du jugement par lequel le tribunal administratif de Toulouse a rejeté leur demande tendant à la décharge de ces suppléments. Ce désistement est pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. et Mme C....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. et Mme D... C... et au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique.
Copie en sera adressée à la direction de contrôle fiscal Sud-Ouest.

Fait à Toulouse, le 13 février 2024.

Le président de la 3ème chambre,

Éric Rey-Bèthbéder

La République mande et ordonne au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA13plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276

La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.

04/05/2026

CAA75plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403

La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

04/05/2026

CAA13plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426

Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.

04/05/2026

← Retour aux décisions