mardi 3 octobre 2023
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Paris |
| Section | Cour administrative d'appel de Paris |
| N° Dossier | CAA75-21PA04732 |
| Type | Décision |
| Recours | plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 6ème Chambre |
| Avocat requérant | LESCANNE |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
M. A a demandé au tribunal administratif de Melun :
1°) d'ordonner au service inter-académique des examens et concours d'Ile-de-France de l'inscrire à l'examen du diplôme d'expertise comptable par la validation des acquis de l'expérience ;
2°) d'annuler la décision du 23 mai 2019 par laquelle le directeur du service inter-académique des examens et concours d'Ile-de-France a déclaré sa demande tendant à l'obtention du diplôme d'expertise comptable par la voie de la validation des acquis de l'expérience irrecevable, ensemble la décision du 14 octobre 2019, rejetant son recours.
Par un jugement n° 1910952 du 6 avril 2021, le tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande.
Procédure devant la Cour :
Par une requête et des pièces nouvelles enregistrées les 19 août 2021 et 2 février 2022, M. A, représenté par Me Lescanne, demande à la Cour :
1°) d'annuler ce jugement ;
2°) d'annuler, pour excès de pouvoir, les décisions des 23 mai 2019 et 14 octobre 2019 du directeur du service inter-académique des examens et concours d'Ile-de-France ;
3°) d'enjoindre au service inter-académique des examens et concours d'Ile-de-France de déclarer sa candidature recevable et de l'inscrire à l'examen du diplôme d'expertise comptable par la validation des acquis de l'expérience, dans un délai de 15 jours à compter de la notification de l'arrêt à intervenir.
Il soutient que :
- sa demande de première instance, telle qu'enregistrée au greffe du tribunal administratif de Melun le 9 décembre 2019, tendait à ce qu'il soit enjoint au service inter-académique des examens et concours d'Ile-de-France de l'inscrire à l'examen du diplôme d'expertise comptable mais également à l'annulation des décisions des 23 mai et 14 octobre 2019 ;
- ses conclusions à fin d'annulation et d'injonction étaient donc recevables ;
- il disposait d'un droit à obtenir la validation des acquis de ses expériences professionnelles, en application des dispositions des articles L. 6111-1 du code du travail et L. 335-5 du code de l'éducation ;
- l'administration était tenue de garantir l'effectivité de ce droit, or, l'administration, en n'établissant pas de formulaire de demande, ne l'a pas mis à même de constituer un dossier décrivant ses activités en adéquation avec les compétences attendues ;
- sa demande de validation des acquis professionnels était, en tout état de cause, recevable ;
- sa demande de validation des acquis était, au surplus, fondée compte tenu de son expérience professionnelle de plus d'une année en lien direct avec l'objet du diplôme convoité.
Par un mémoire en défense, enregistré 27 juin 2022, le ministre de l'enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation conclut au rejet de la requête.
Il soutient que :
- les conclusions à fin d'injonction présentées, à titre principal, devant le tribunal administratif de Melun étaient irrecevables ;
- les conclusions à fin d'annulation des décisions des 23 mai 2019 et 14 octobre 2019 présentées devant le tribunal administratif de Melun étaient irrecevables du fait de leur tardiveté ;
- en tout état de cause, les moyens de la requête ne sont pas fondés.
Par une lettre, enregistrée au greffe le 6 janvier 2023, le ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche indique qu'il appartient au service inter-académique des examens et concours d'Ile-de-France de représenter l'Etat.
Par un mémoire en défense, enregistré au greffe le 24 janvier 2023, le service inter-académique des examens et concours d'Ile-de-France conclut au rejet de la requête. Il soutient qu'il s'en réfère intégralement aux écritures produites, le 27 juin 2022, par le ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche, dont il s'approprie les termes.
Par une ordonnance du 13 mars 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au 13 avril 2023 à 12h00.
M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 21 juin 2021 du bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Paris.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme d'Argenlieu,
- les conclusions de Mme Naudin, rapporteure publique,
- les observations de M. A.
Considérant ce qui suit :
1. M. A a adressé, le 23 avril 2019, au service inter-académique des examens et concours d'Ile-de-France (SIEC) un dossier de validation des acquis de l'expérience professionnelle, en vue de l'obtention du diplôme d'expertise comptable. Par une décision du 23 mai 2019, réceptionnée le 10 juin suivant, le directeur du SIEC a déclaré sa demande irrecevable. M. A a contesté cette décision par un recours gracieux, qui a été rejeté par une lettre du 14 octobre 2019. M. A fait appel du jugement par lequel le tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande tendant, d'une part, à l'annulation des décisions des 23 mai 2019 et 14 octobre 2019, d'autre part, à ce qu'il soit enjoint au SIEC de l'inscrire à l'examen du diplôme d'expertise comptable.
2. Aux termes des dispositions de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée ". Aux termes de l'article R. 421-3 du même code : " Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu'à la condition d'avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision. ".
3. Si la formation d'un recours juridictionnel relatif à une décision établit que l'auteur de ce recours a eu connaissance de cette décision au plus tard à la date à laquelle il l'a formé, une telle circonstance est, par elle-même, sans incidence sur l'application des dispositions précitées relatives à la mention des voies et délais de recours.
4. En l'espèce, en saisissant le tribunal administratif de Melun de conclusions à fin d'injonction fondées sur l'illégalité des décisions des 23 mai 2019 et 14 octobre 2019 refusant de l'inscrire à l'examen du diplôme d'expertise comptable, M. A a manifesté la connaissance qu'il avait desdites décisions au plus tard à la date de la saisine du tribunal, soit le 9 décembre 2019. Si la décision du 23 mai 2019 ne comportait pas la mention des voies et délais de recours, tel n'était en revanche pas le cas de celle du 14 octobre 2019. Ce faisant, M. A disposait d'un délai de deux mois à compter du 9 décembre 2019 pour les contester. Par suite, les conclusions en annulation des décisions des 23 mai 2019 et 14 octobre 2019, présentées pour la première fois le 14 mars 2021, étaient à cette date tardives. Ces conclusions sont donc vouées au rejet. Il en va de même, par voie de conséquence et en tout état de cause, des conclusions à fin d'injonction présentées par l'intéressé.
5. Il résulte de ce qui précède que M. A n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif a refusé de faire droit à sa demande.
DÉCIDE :
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.
Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. B A et au ministre de l'enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation.
Copie en sera adressée au service interacadémique des examens et concours d'Ile-de-France.
Délibéré après l'audience du 19 septembre 2023, à laquelle siégeaient :
- Mme Bonifacj, présidente de chambre,
- M. Niollet, président-assesseur,
- Mme d'Argenlieu, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe, le 3 octobre 2023.
La rapporteure,
L. d'ARGENLIEULe président,
J. BONIFACJ
La greffière,
E. TORDOLa République mande et ordonne au ministre de l'enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation, en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03276
La Cour administrative d'appel de Marseille, dans un arrêt du 25 mars 2026, a examiné le litige opposant la société EEA à l'office public de l'habitat Pays d'Aix Habitat Métropole (aux droits duquel vient la société Famille et Provence) concernant la résiliation de trois accords-cadres de travaux. Saisie en appel du jugement du tribunal administratif de Marseille ayant rejeté la demande de la société EEA, la cour a soulevé d'office un moyen tiré de la nullité des contrats en raison d'un conflit d'intérêts. Elle a constaté que le directeur technique de l'office, ayant participé à la procédure de passation des trois contrats, se trouvait dans une situation de conflit d'intérêts constitutive d'un vice d'une particulière gravité, justifiant ainsi l'annulation du jugement et la constatation de la nullité des accords-cadres.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02403
La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, est saisie par la société Neko Ramen d'une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement du tribunal administratif de Paris du 19 février 2026. Ce jugement avait partiellement annulé une décision de l'OFII du 14 septembre 2023, mais avait maintenu à la charge de la société une contribution spéciale de 661 650 euros pour emploi d'étrangers sans titre. La société invoque l'urgence et l'existence de moyens sérieux (irrégularité de procédure, erreur de droit dans la modulation, disproportion de la sanction). Le juge des référés rappelle que la suspension prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative nécessite une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
04/05/2026
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01426
Cette décision de la Cour administrative d'appel de Marseille concerne le non-renouvellement du contrat d'une assistante d'éducation par le collège des Hautes Vallées. La cour rejette la requête de Mme A... qui contestait ce non-renouvellement. Elle juge que l'absence d'entretien préalable, prévu par l'article 45 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, ne constitue pas une garantie dont la privation entraîne automatiquement l'annulation de la décision, sauf en cas de caractère disciplinaire, ce qui n'était pas le cas. La cour confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Marseille.
04/05/2026