LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA78-24VE00518

Cour administrative d'appel de Versailles — Décision N° CAA78-24VE00518

jeudi 12 mars 2026

JuridictionCour administrative d'appel de Versailles
SectionCour administrative d'appel de Versailles
N° DossierCAA78-24VE00518
TypeDécision
Recoursexcès de pouvoir
PublicationC
Formation1ère Chambre
Avocat requérantCONCORDE AVOCATS

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. A... B... a demandé au tribunal administratif de Versailles d’annuler l’avis des sommes à payer émis le 17 juin 2022 par la trésorerie hospitalière de Versailles pour le recouvrement d’une somme de 390 euros et de le décharger de l’obligation de payer cette somme.

Par un jugement n° 2206970 du 29 décembre 2023, le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 23 février et 8 août 2024, M. B..., représenté par Me de Broissia, demande à la cour :

1°) d’annuler ce jugement du 29 décembre 2023 ;

2°) d’annuler l’avis à payer du 17 juin 2022 ;

3°) de le décharger de l’obligation de payer la somme de 390 euros ;

4°) de mettre à la charge du centre hospitalier de Versailles une somme de 1 500 euros, à verser à Me de Broissia, en contrepartie de sa renonciation à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l’Etat, en application de l’article 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :
- l’avis à payer méconnaît l’article L. 1111-3 du code de la santé publique ; aucune réelle information ne lui a été fournie ; il a signé le formulaire alors qu’il était dans un état de grande vulnérabilité ;
- l’avis méconnaît l’article D. 174-19 du code de la sécurité sociale ; aucun devis ne lui a été communiqué lors de son admission, et rien ne lui a été adressé à sa sortie ;
- il ne dispose que de peu de ressources.

La requête a été communiquée au centre hospitalier de Versailles, qui n’a pas produit de mémoire en défense.

M. B... a été admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle totale par une décision du 2 avril 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
le code de la santé publique ;
le code de la sécurité sociale ;
la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
le rapport de Mme Fejérdy,
et les conclusions de M. Lerooy, rapporteur public.



Considérant ce qui suit :

1. M. B..., hospitalisé au centre hospitalier de Versailles, du 13 au 17 avril 2022, pour une intervention chirurgicale programmée, a reçu le 19 avril suivant une facture d’un montant de 390 euros, correspondant aux frais d’une chambre individuelle pendant les cinq jours de son hospitalisation. Le 17 juin 2022, un avis de somme à payer lui a été adressé. M. B... a demandé au tribunal administratif de Versailles d’annuler cet avis et de le décharger de l’obligation de payer la somme de 390 euros. Par un jugement du 29 décembre 2023, le tribunal a rejeté sa demande. M. B... relève appel de ce jugement.

2. En premier lieu, aux termes de l’article L. 6145-11 du code de la santé publique : « Les établissements publics de santé peuvent toujours exercer leurs recours, s’il y a lieu, contre les hospitalisés, contre leurs débiteurs et contre les personnes désignées par les articles 205,206, 207 et 212 du code civil. / (…) ». Aux termes de l’article L. 1111-3 du même code : « Toute personne a droit à une information sur les frais auxquels elle pourrait être exposée à l’occasion d’activités de prévention, de diagnostic et de soins et, le cas échéant, sur les conditions de leur prise en charge et de dispense d’avance des frais. / Cette information est gratuite ».

3. Les dispositions précitées n'ont pas pour objet et ne peuvent avoir légalement pour effet de placer la personne hospitalisée, qui a la qualité d'usager d'un service public administratif, dans une situation contractuelle. Par suite, la circonstance que le centre hospitalier de Versailles n’aurait pas respecté auprès de M. B..., qui ne conteste pas au demeurant avoir signé le formulaire de demande d’une chambre individuelle, son obligation d’information prévue à l’article L. 1111-3 du code de la santé publique, est sans incidence sur le droit de l’établissement où il a été hospitalisé de réclamer, sur le fondement de l'article L. 6145-11, le paiement des frais d'hospitalisation.

4. En deuxième lieu, aux termes de l’article D. 174-19 du code de la sécurité sociale : « L'établissement de santé qui applique les dispositions de l'article L. 174-20 est tenu de fournir au patient un devis préalablement à sa prise en charge hospitalière puis une facture lorsque cette prise en charge a été réalisée. Le devis et la facture comprennent, de manière dissociée, les tarifs des prestations de soins et des prestations hôtelières associées à la prise en charge. »

5. Pour les mêmes motifs qu’indiqués au point 3, alors au demeurant que le centre hospitalier de Versailles a présenté avant son hospitalisation à M. B..., qui l’a signé, un formulaire indiquant le prix de la nuitée en chambre individuelle, puis lui a remis, après son hospitalisation, une facture portant sur les frais correspondants, l’éventuelle méconnaissance des dispositions de l’article D. 174-19 du code de la sécurité sociale est sans incidence sur le droit du centre hospitalier de Versailles de réclamer le paiement des frais d’hospitalisation.

6. En troisième lieu, si M. B... fait valoir la faiblesse de ses ressources, cette circonstance est toutefois sans incidence sur le droit du centre hospitalier de Versailles de réclamer le paiement des frais d’hospitalisation. Il revient au requérant, s’il s’y croit fondé, de présenter une demande de remise gracieuse auprès du centre hospitalier de Versailles.

7. Il résulte de tout ce qui précède que M. B... n’est pas fondé à soutenir que c’est à tort que par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande. Il s’ensuit que sa requête doit être rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles tendant à l’application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.





D É C I D E :









Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.







Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. A... B..., au centre hospitalier de Versailles et au ministre de l’économie, des finances publiques et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique.

Délibéré après l'audience du 17 février 2026, à laquelle siégeaient :

Mme Versol, présidente de chambre,
M. Tar, premier conseiller,
Mme Fejérdy, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 mars 2026.

La rapporteure,

B. Fejérdy
La présidente,

F. Versol
La greffière,

T. Tollim


La République mande et ordonne au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.



Décisions similaires

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01714

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, prise par le juge des référés, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour estime que l’arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressé. Elle écarte également les moyens tirés de la violation de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant que la requête est manifestement dépourvue de fondement. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

04/05/2026

CAA13excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00532

La Cour administrative d'appel de Marseille a examiné le recours du préfet de la Haute-Corse contre un jugement du tribunal administratif de Bastia. Ce jugement avait annulé les arrêtés du 2 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant brésilien, et prononçant son éloignement. Le préfet soutenait que le comportement de l'intéressé constituait une menace à l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La cour a rejeté la requête préfectorale et confirmé le jugement de première instance, validant ainsi l'annulation des arrêtés et l'injonction de délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié".

04/05/2026

← Retour aux décisions