Conseil d'État — Décision N° 505892

jeudi 12 février 2026

Juridiction	Conseil d'État
Section	Section du Contentieux
N° Dossier	505892
ECLI	ECLI:FR:CECHS:2026:505892.20260212
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Formation	7ème chambre jugeant seule
Avocat requérant	SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

M. A... B... a demandé au tribunal administratif de Grenoble d’annuler la décision du 29 juillet 2021 du président de la chambre de métiers et de l’artisanat de la région Auvergne Rhône-Alpes prononçant son licenciement et de condamner l’établissement à lui verser la somme de 138 998 euros en réparation de son préjudice financier. Par un jugement n° 2106478 du 30 octobre 2024, le tribunal a annulé la décision prononçant le licenciement de M. B..., ordonné sa réintégration avec effet au 8 octobre 2021 et condamné l’établissement à lui verser la somme de 99 056 euros.

Par un arrêt n°s 24LY03333, 24LY03505 du 6 mai 2025, la cour administrative d’appel de Lyon, sur appel de la chambre de métiers et de l’artisanat de la région Auvergne Rhône-Alpes, a annulé ce jugement et rejeté les demandes de M. B....

Par un pourvoi sommaire, un mémoire rectificatif et un mémoire complémentaire, enregistrés les 7 et 8 juillet et 7 octobre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. B... demande au Conseil d'Etat :

1°) d’annuler cet arrêt ;

2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à ses conclusions d’appel ;

3°) de mettre à la charge de la chambre de métiers et de l’artisanat de la région Auvergne Rhône-Alpes la somme de 4 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’artisanat ;
- la loi n° 52-1311 du 10 décembre 1952 ;
- le statut du personnel administratif des chambres de métiers et de l’artisanat adopté par la commission paritaire nationale le 13 novembre 2008 ;
- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Mathieu Guibard, maître des requêtes en service extraordinaire,

- les conclusions de M. Marc Pichon de Vendeuil, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL Thouvenin, Coudray, Grévy, avocat de M. B... ;

Vu la note en délibéré, enregistrée le 22 janvier 2026, présentée par M. B... ;

Considérant ce qui suit :

1.
Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2.
Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’il attaque, M. B... soutient que la cour administrative d’appel de Lyon a :
-
commis des erreurs de droit et dénaturé les faits et les pièces du dossier en jugeant que la chambre de métiers et de l’artisanat de la région Auvergne Rhône-Alpes avait respecté son obligation de reclassement ;
-
commis une erreur de droit en écartant l’exception d’illégalité de l’article 42 du statut du personnel administratif des chambres de métiers et de l’artisanat ;
-
commis des erreurs de droit en écartant les moyens tirés de l’irrégularité de la procédure de licenciement.

3.
Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.

D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de M. B... n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. A... B....
Copie en sera adressée à la chambre de métiers et de l’artisanat de la région Auvergne Rhône-Alpes.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions