LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA06-2404876

Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2404876

lundi 9 septembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Nice
SectionTribunal Administratif de Nice
N° DossierTA06-2404876
TypeOrdonnance
RecoursExécution d'un jugement
PublicationD

Résumé IA

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la demande de Mme B, étudiante en soins infirmiers exclue définitivement de l'IFSI de Cannes, qui sollicitait la suspension de cette décision sur le fondement des articles L.521-1 et L.521-4 du code de justice administrative. Le juge des référés constate que les "moyens nouveaux" invoqués par la requérante pour obtenir le retrait de l'ordonnance du 28 juin 2024 ne reposent sur aucune circonstance de droit ou de fait nouvelle dont elle n'aurait pu se prévaloir lors des instances précédentes. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi le refus de suspension de l'exclusion.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 3 septembre 2024, Mme A B, représentée par Me Flambard, demande au juge des référés du tribunal de céans :

1°) de suspendre, sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, l'exécution de la décision du 30 janvier 2024, prise par l'Institut de formation en soins infirmiers de l'hôpital de Cannes, l'excluant définitivement de l'institut, ensemble la décision implicite de rejet née à partir du 19 mai 2024 du silence gardé sur son recours gracieux reçu le 19 mars 2024 ;

2°) de statuer à nouveau par application des dispositions de l'article L.521-4 du code de justice administrative sur sa requête ayant donné lieu à l'ordonnance de référé n° 2403206 rendue le 28 juin 2024 ;

2°) de condamner l'Institut de Formation en Soins Infirmiers de l'hôpital de Cannes à lui payer la somme de 2 500 euros, en application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

La requérante soutient :

- il a urgence à suspendre l'exécution de la décision, dès lors qu'elle était aide-soignante lorsqu'en 2019, elle a intégré la formation au métier d'infirmière dispensée par l'IFSI de Cannes et effectuait sa troisième et dernière année de formation au moment de son exclusion définitive le 30 janvier 2024 ; les décisions querellées la privent de toute possibilité de terminer son cursus d'apprentissage sans être contrainte de changer d'établissement, ce qui est impossible en cours d'année scolaire et remettent en cause l'investissement personnel et financier consenti dans le cadre de sa formation ;

- la décision attaquée est entachée d'un doute sérieux quant à sa légalité dès lors qu'elle est entachée d'incompétence, d'un vice de procédure, d'une erreur de droit, d'une erreur de fait et d'une erreur manifeste d'appréciation.

Vu :

- la requête en annulation enregistrée sous le numéro 2402824 ;

- l'ordonnance n° 2402825 rendue le 10 juin 2024 par le juge des référés du tribunal administratif de Nice ;

- l'ordonnance n° 2403206 rendue le 28 juin 2024 par le juge des référés du tribunal administratif de Nice ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Soli, vice-président, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. Par une première requête n° 2402825, Mme A B a demandé la suspension de la décision du 30 janvier 2024, prise par l'Institut de formation en soins infirmiers de l'hôpital de Cannes, l'excluant définitivement de l'institut. Par une ordonnance rendue le 10 juin 2024, le juge des référés du Tribunal de céans a suspendu l'exécution de la ladite décision litigieuse du 30 janvier 2024. Par une requête enregistrée le 13 juin 2024, le Centre hospitalier de Cannes a saisi le juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L.521-4 du code de justice administrative, afin qu'il mette fin, au vu d'éléments nouveaux, à la suspension ordonnée. Le juge des référés, par une ordonnance n° 2403206, du 28 juin 2024, a fait droit à la demande du centre hospitalier de Cannes en retirant l'ordonnance du 10 juin 2024 et en rejetant la demande de Mme B tendant à la suspension de l'exécution de la décision litigieuse. Dans le cadre de la présente instance, la requérante saisit le juge des référés, sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, d'une nouvelle demande de suspension de l'exécution de la décision portant son exclusion et, sur le fondement de l'article L.521-4 du même code, d'une demande de retrait de l'ordonnance du 28 juin 2024.

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ". Aux termes de l'article L.521-4 du code de justice administrative : " Saisi par toute personne intéressée, le juge des référés peut, à tout moment, au vu d'un élément nouveau, modifier les mesures qu'il avait ordonnées ou y mettre fin ". Et aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

3. Par l'ordonnance n°2403206 rendue le 28 juin 2024, le juge des référés du tribunal administratif de Nice, saisi sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par la requérante en considérant qu'au vu des éléments produits par le centre hospitalier de Cannes les actes accomplis par la requérante apparaissaient, en l'état de l'instruction, incompatibles avec la sécurité des patients, et que les moyens invoqués par celle-ci, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions querellées. La requérante, dans la présente instance, entend se prévaloir de " moyens nouveaux " afin d'obtenir le retrait de l'ordonnance du 28 juin 2024 et la suspension de l'exécution de la décision attaquée. Il ressort cependant des pièces du dossier que les " moyens nouveaux " articulés par la requérante sont fondés sur des pièces qui ne font état d'aucune circonstance de droit ou de fait nouvelle et dont elle aurait pu se prévaloir lors des précédentes instances. Au demeurant, ces " moyens nouveaux " tenant à l'illégalité externe, à l'erreur de fait, à l'erreur de droit et à l'erreur manifeste d'appréciation, ne sont pas de nature à entacher la décision d'un doute sérieux quant à sa légalité.

4. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de rejeter la requête de Mme B par application de l'article L.522-3 du CJA.

5. Il n'y a en conséquence, pas lieu de mettre à la charge du Centre hospitalier de Cannes, au profit de Mme B, une somme au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et au centre hospitalier de Cannes et à l'institut de formation en soins infirmiers de l'hôpital de Cannes.

Fait à Nice le 9 septembre 2024.

Le juge des référés,

signé

P. SOLI

La République mande et ordonne au ministre de la santé et de la prévention en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

Ou par délégation la greffière.

N°2404876

Décisions similaires

TA30Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2603588

03/08/2026

TA13Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2609258

01/07/2026

TA44Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519430

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en exécution d’un précédent jugement du 23 décembre 2024, a constaté que le ministre de l’intérieur n’avait pas exécuté l’injonction de délivrer un visa d’établissement (visa long séjour type D) à Mme C... épouse B..., en lui délivrant à tort un visa de court séjour type C. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a enjoint au ministre de délivrer le visa d’établissement requis sous un délai de trois mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La solution retenue vise à assurer l’exécution complète et conforme du jugement initial.

01/06/2026

TA38Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601124

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction relatives à des titres de séjour. La juridiction rejette sa demande d'allocation d'une somme au titre des frais non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif. Le litige principal est ainsi éteint par le désistement.

07/04/2026

← Retour aux décisions