Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2402378

vendredi 13 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Toulouse
Section	Tribunal Administratif de Toulouse
N° Dossier	TA31-2402378
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	Cellule juge unique
Avocat requérant	CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d’un recours contre une décision de la CDAPH de la Haute-Garonne refusant de lui octroyer une orientation professionnelle spécifique en établissement médico-social. La requérante soutenait une insuffisance de motivation et une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles. En cours d’instance, Mme A... s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 13 février 2026.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 19 avril 2024, Mme B... A..., représentée par Me Aurélie Laclau, demande au tribunal :

1) d’annuler la décision du 12 septembre 2023 par laquelle la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de la Haute-Garonne, au nom de la maison départementale des personnes handicapées (MDPH) de la Haute-Garonne, a refusé de lui octroyer une orientation professionnelle spécifique auprès d’établissements du secteur médico-social, et l’a orientée vers le marché du travail, ensemble la décision implicite de rejet de son recours administratif préalable ;

2) d’enjoindre à la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de la Haute-Garonne de lui accorder une orientation professionnelle spécifique auprès d’établissements du secteur médico-social ;

3) de mettre à la charge de la maison départementale des personnes handicapées (MDPH) de la Haute-Garonne une somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :
- la décision attaquée est insuffisamment motivée ;
- elle est entachée d’une erreur de droit au regard des dispositions de l’article L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles ou, à tout le moins, d’une erreur d’appréciation, dès lors que son taux d’incapacité a été considéré comme supérieur à 50 % et que sa demande est justifiée au regard de son parcours professionnel et des pièces médicales versées au dossier.

Par un mémoire en défense enregistré le 20 septembre 2024, la maison des personnes handicapées (MDPH) de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requête.

Elle soutient qu’aucun des moyens de la requête n’est fondé.

Par des observations enregistrées le 9 juillet 2024, le département de la Haute-Garonne demande à être mis hors de cause en raison de son incompétence en matière d’orientation professionnelle.

Par un mémoire enregistré le 28 janvier 2026, Mme A... a indiqué se désister de sa requête et demande au tribunal de lui donner acte de son désistement.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’action sociale et des familles ;
- le code du travail ;
- le code de justice administrative.

En application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a désigné Mme C... pour statuer sur les litiges visés audit article.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Au cours de l’audience publique, après l’appel de l’affaire, le rapport de Mme C... a été entendu et, les parties n’étant ni présentes ni représentées, la clôture de l’instruction a été prononcée en application de l’article R. 772-9 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Mme B... A..., à qui la qualité de travailleur handicapé a été reconnue pour la période allant du 16 juin 2020 au 31 mai 2030, a sollicité le 2 août 2022 auprès de la maison départementale des personnes handicapées (MDPH) de la Haute-Garonne une orientation professionnelle spécifique, avec accompagnement par des établissements du secteur médico-social, en vue de suivre une formation de secrétaire médicale. Par une décision du 12 septembre 2023, la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Haute-Garonne lui a signifié un refus de formation et l’a orientée vers le marché du travail ordinaire. A la suite du rejet implicite du recours administratif préalable formé par la requérante le 4 décembre 2023, Mme A... a demandé l’annulation de cette dernière décision.

Toutefois, par un mémoire enregistré le 28 janvier 2026, Mme A... indique se désister de sa requête et demande au tribunal de lui donner acte de son désistement. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il lui en soit donné acte.

D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte à Mme A... du désistement de sa requête.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B... A..., à la maison départementale des personnes handicapées de la Haute-Garonne et au département de la Haute-Garonne.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 février 2026.

La magistrate désignée,
Florence C...
La greffière,
Sandrine Furbeyre

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme :
La greffière en chef,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions