Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2201223

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 2 mars 2022, Mme F B, représentée par Me François Tandonnet, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, de prescrire une expertise aux fins de déterminer les causes et les conséquences des dommages qu'elle a subis sur sa propriété, située 42 rue Emile Zola à Foulayronnes (47 510) sur les parcelles cadastrées section AM 133 et AM 134, consécutivement aux travaux de décaissement effectués par l'office public de l'habitat de Lot-et-Garonne Habitalys à partir du 15 mai 2021 en vue d'édifier des logements sociaux sur le terrain en contre-bas de sa propriété, sur les parcelles cadastrées section AM 315 et AM 314, d'indiquer les dispositions à prendre et les installations à réaliser pour mettre un terme aux désordres constatés et d'évaluer l'ensemble de ses préjudices.

Mme B soutient que l'expertise sollicitée est utile pour déterminer l'ensemble des causes, des dommages et préjudices subis suite à ces travaux et notamment au glissement de terrain provoqué par ces travaux.

Par un mémoire, enregistré le 21 mars 2022, la société MAIF, représentée par Me Xavier Schontz, déclare ne pas s'opposer à la demande d'expertise sollicitée mais demande au juge des référés de prendre acte de ses protestations et réserves d'usage. Elle demande en outre que l'expertise soit complétée en donnant au tribunal tous les éléments permettant de déterminer les mesures conservatoires d'urgence de nature à permettre la levée de l'arrêté de péril et la réintégration par Mme B de son logement.

Par un mémoire, enregistré le 17 mai 2022, l'office public de l'habitat de Lot-et-Garonne, Habitalys, représenté par Me Xavier Boissy et Me Julien Sebert, déclare ne pas s'opposer à la mesure d'expertise mais demande au juge des référés de prendre acte de ses protestations et réserves d'usage et que l'expertise soit complétée en donnant au tribunal tous les éléments lui permettant de déterminer les causes de ces désordres en précisant si ces derniers sont imputables à un vice de conception, à un défaut de surveillance ou à des fautes d'exécution commises dans le cadre des travaux de construction de quatre logements sur les parcelles AM n°314 et AM n°315, ou encore à toute autre cause, et, dans le cas de causes multiples, indiquer la part imputable à chacune d'entre elles. Elle demande enfin au juge des référés d'étendre l'expertise à la société MAIF, à la société Cerato géotechnique, à la société Heurter et fils, au cabinet Lapeyre architecture, la société Zani ingénierie béton, la société Panissard construction rénovation, la société Lagarde TP, la société Cuendet, la société Bureau Véritas construction, la mutuelle des architectes français, la société mutuelle d'assurances du bâtiment et des travaux publics, la mutuelle des architectes français, la société MMA Iard IARD Assurances mutuelles, la société Allianz Iard, la Société QBE Europe SA/NV et la communauté d'agglomération d'Agen.

Par un mémoire, enregistré le 12 juillet 2022, la société Lagarde TP, représentée par Me Patrick Lamarque, déclare ne pas s'opposer à la demande d'expertise sollicitée mais demande au juge des référés de prendre acte de ses protestations et réserves d'usage, et que l'expertise soit complétée en donnant au tribunal tous les éléments lui permettant de déterminer les causes de ces désordres en précisant si ces derniers sont imputables à un vice de conception, à un défaut de surveillance ou à des fautes d'exécution commises dans le cadre des travaux de construction de quatre logements sur les parcelles AM n°314 et AM n°315, ou encore à toute autre cause, et, dans le cas de causes multiples, indiquer la part imputable à chacune d'entre elles.

Par deux mémoires en défense, enregistrés le 27 juillet et le 11 août 2022, la société Allianz Iard, représentée par Me Bruno Thorrignac, fait part de ses plus expresses protestations et réserves quant à la recevabilité et au bien-fondé de la demande d'expertise présentée à son encontre et demande que les dépens soient réservés.

Par un mémoire en défense, enregistré le 5 août 2022, la société Heurter et fils déclare ne pas s'opposer à la demande d'expertise sollicitée mais demande au juge des référés de prendre acte de ses protestations et réserves d'usage et d'étendre l'expertise aux sociétés MMA Iard Assurances Mutuelles et MMA Iard et à l'EPCI Communauté d'agglomération d'Agen.

Par un mémoire en défense, enregistré le 17 août 2022, la MMA Iard assurances mutuelles et la MMA Iard, qui demandent au juge des référés de donner acte de son intervention volontaire, déclarent ne pas s'opposer à la demande d'expertise sollicitée et émettent les plus expresses réserves et protestations d'usage sur une éventuelle responsabilité en tant que co-assureurs des sociétés Heurter et fils et D A.

Par un mémoire en défense, enregistré le 29 septembre 2022, les sociétés Lapeyre Architecture et Zani Ingénierie Béton, représentées par Me Alexandra Declercq, déclarent ne pas s'opposer à la demande d'expertise sollicitée et émettent les plus expresses réserves de fait et de droit et protestations d'usage sur une éventuelle responsabilité.

Par un mémoire en défense, enregistré le 7 décembre 2022, la société Cerato Géotechnique et la SMABTP, représentées par Me Vincent Dupouy, font part de leur plus expresses protestations et réserves quant à la recevabilité et au bien-fondé de la demande d'expertise présentée à leur encontre et demandent que les dépens soient réservés.

La requête a été communiquée à la société Panissard construction rénovation, la société Cuendet, le bureau Veritas construction, la mutuelle des architectes français, la société QBE Europe SA/NV et à la communauté d'agglomération d'Agen qui n'ont pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Sur la mesure d'expertise sollicitée :

1. Aux termes du premier alinéa de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. () ". L'octroi d'une telle mesure est subordonné à son utilité pour le règlement d'un litige principal relevant de la compétence du juge administratif. Cette utilité doit être appréciée en tenant compte, notamment, de l'existence d'une perspective contentieuse recevable, des possibilités ouvertes au demandeur pour arriver au même résultat par d'autres moyens, de l'intérêt de la mesure pour le contentieux né ou à venir.

2. Mme B est propriétaire d'un ensemble immobilier comprenant une maison d'habitation, avec jardin et piscine, situé 42 rue Emile Zola, sur les parcelles cadastrées section AM n°133 et n°134. Le 18 janvier 2021, l'office public de l'habitat de Lot-et-Garonne Habitalys a déclaré l'ouverture du chantier de construction de quatre logements locatifs sur le terrain situé en contre-bas de sa propriété, sur les parcelles cadastrées section AM n° 314 et 315. Des travaux de terrassement ont été engagés en février 2021. Des micropieux ont été coulés par la société Cuendet, sous-traitant de la société Panissart construction rénovation. Le 15 mai 2021 les travaux de décaissement ont provoqué un glissement important de terrain ayant nécessité l'intervention des sapeurs-pompiers de la caserne d'Agen et l'évacuation de la requérante et de sa mère âgée de 90 ans après le constat de nombreux dégâts sur la propriété, notamment d'importantes fissures. Le jour même le maire de Foulayronnes a pris un arrêté de péril. Le 2 juin 2021, la présidente du tribunal a désigné M. C E comme expert qui a constaté qu'il existait un risque d'effondrement consécutif au glissement de terrain. Mme B a été en conséquence contrainte de quitter sa maison qu'elle n'a pu réintégrer depuis. De nombreuses interrogations demeurent sur les travaux exacts à engager pour réparer notamment la terrasse et la piscine, compte tenu de l'instabilité du terrain, nécessitant également de procéder à un diagnostic préalable et précis de l'ampleur des désordres. Habitalys n'a jamais transmis aucune proposition d'indemnisation à la requérante. Dans le cadre de la réalisation de ce projet, Habitalys a confié la réalisation d'investigations géotechniques à la société Cerato géotechnique, assurée auprès de la société SMABTP. Une étude de sol G2-AVP au stade de l'avant-projet a été livrée le 2 décembre 2019. Des investigations complémentaires ont été réalisées le 6 juillet 2020. Puis une étude de sol de type G2-PRO au stade du projet de la maitrise d'œuvre a été réalisée le 30 septembre 2020. En parallèle, Habitalys a conclu, au terme d'une procédure adaptée ouverte, un marché de conception réalisation pour la construction de 12 logements locatifs sociaux, attribué à un groupement d'entreprises, mené par la société Heurter et fils, mandataire solidaire du groupement conjoint, assurée auprès de la mutuelle du Mans assurances. La société Lapeyre architecture est intervenue en qualité d'architecte, assurée auprès de la mutuelle des architectes français assurances. La société Zani ingénierie béton, assurée auprès de la mutuelle des architectes français assurances, est intervenue en qualité de bureau d'étude structure. La société Panissard construction rénovation, assurée auprès de la mutuelle du Mans assurances a été chargée du lot gros oeuvre : terrassement-béton armé-maçonnerie. La société Panissard construction rénovation a fait sous-traiter la fondation des micropieux par la société Cuendet, assurée par la société Allianz iard. La société Heurter et fils a déclaré le 28 octobre 2020 comme sous-traitant la société Lagarde TP, assurée auprès de la mutuelle du Mans assurances. Les prestations sous-traitées, confiées à la société Lagarde TP, intégraient les travaux préparatoires, le terrassement, les voiries et trottoirs, les réseaux d'eaux usées, le réseau d'eaux pluviales, la tranchée technique et l'espace vert. Enfin, un marché portant sur une mission de contrôle technique relative aux travaux de construction des 12 logements a été attribuée le 17 août 2020 à la société bureau Veritas construction, assurée auprès de la société QBE Europe SA/NV.

3. Mme B sollicite, par la présente requête, l'organisation d'une expertise aux fins de déterminer les causes et les conséquences des dommages qu'elle a subis sur sa propriété située sur les parcelles cadastrées section AM 133 et AM 134 consécutivement aux travaux de décaissement effectués par l'office public de l'habitat de Lot-et-Garonne Habitalys à partir du 15 mai 2021 en vue d'édifier des logements sociaux sur le terrain en contre-bas de sa propriété, cadastrée section AM 315 et AM 314, d'indiquer les dispositions à prendre et les installations à réaliser pour mettre un terme aux désordres constatés et d'évaluer l'ensemble de ses préjudices. La demande de requérante, qui ne préjuge en rien des responsabilités encourues et qui est susceptible de se rattacher à une action ultérieure devant le juge du fond, présente un caractère utile et entre dans le champ d'application des dispositions précitées de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Il y a donc lieu d'y faire droit et de fixer la mission de l'expert comme il est précisé à l'article 1er de la présente ordonnance.

Sur l'intervention volontaire de la société MMA Iard :

4. La société MMA Iard demande à intervenir volontairement aux opérations d'expertise, en sa qualité de co-assureur de la société Heurter et fils et de la société Lagarde TP. Il résulte de l'instruction que cette société justifie ainsi d'un intérêt suffisant pour intervenir dans la présente instance. Dès lors, il y a lieu d'admettre l'intervention volontaire de la société MMA Iard.

O R D O N N E

Article 1er : M. C E est désigné en qualité d'expert. Il aura pour mission :

1°) de convoquer et entendre les parties et tous sachants ; se rendre 42 rue Emile Zola à Foulayronnes (47510) sur les parcelles cadastrées section AM 133 et AM 134 sur la propriété de Mme B et sur les parcelles cadastrées AM 314 et AM 315 propriété de l'office public de l'habitat de Lot-et-Garonne Habitalys à Foulayronnes (47510) ; se faire communiquer tous documents et pièces nécessaires à l'accomplissement de sa mission ;

2°) au vu de l'ensemble des documents transmis, dresser un état des désordres subis sur la propriété de Mme B depuis l'ouverture du chantier le 18 janvier 2021.

3°) de rechercher les causes des désordres intervenus sur la propriété de Mme B. Préciser notamment si ces désordres intervenus ont pour origine exclusive les travaux effectués par Habitalys depuis le 18 janvier 2021, de rechercher si le glissement de terrain survenu est à l'origine des désordres de la propriété de Mme B et quels sont les causes de ce glissement de terrain ; en cas de pluralité de causes, fixer le pourcentage imputable à chacune d'entre elles ;

4°) de dire si des travaux urgents sont nécessaires pour empêcher l'aggravation de la situation ;

5°) de déterminer les mesures conservatoires d'urgence de nature à permettre la levée de l'arrêté de péril et la réintégration par Mme B de son logement ;

6°) d'une manière générale donner tous éléments d'appréciation utiles à la détermination des différents préjudices, notamment économiques et de jouissance, subis par Mme B ; donner au Tribunal tout élément permettant de définir les responsabilités encourues ;

7°) d'exposer ses observations sur la nature des travaux propres à remédier aux désordres, leurs délais d'exécution et chiffrer le coût de ces travaux ;

8°) de faire toute observations utiles au règlement du litige.

Article 2 : L'expert accomplira sa mission dans les conditions prévues aux articles R. 621-2 à R. 621-14 du code de justice administrative. Il ne pourra recourir à un sapiteur sans l'autorisation préalable du président du tribunal administratif.

Article 3 : Préalablement à toute opération, l'expert prêtera serment dans les formes prévues à l'article R. 621-3 du code de justice administrative.

Article 4 : Les opérations d'expertise auront lieu contradictoirement entre Mme B, l'Office Public de l'Habitat de Lot-et-Garonne, la MAIF, la société Cerato géotechnique, la société Heurter et fils, la société Lagarde TP, la société Lapeyre Architecture, la société Zani Ingénierie béton, la société Panissard construction rénovation, la société Cuendet, le bureau Veritas construction, les mutuelles du Mans Assurances Iard Assurances Mutuelles, la société mutuelle d'assurances du bâtiment et des travaux publics, la Mutuelle des Architectes Français, la société QBE Europe SA/NV, la société Allianz Iard, la communauté d'agglomération d'Agen et les mutuelles du Mans Assurances Iard ;

Article 5 : L'expert avertira les parties conformément aux dispositions de l'article R. 621-7 du code de justice administrative.

Article 6 : L'expert, qui communiquera aux parties un pré-rapport, s'il l'estime utile, avec un délai leur permettant de faire valoir leurs dires avant d'analyser leurs observations dans un rapport définitif, déposera le rapport définitif au greffe en deux exemplaires dans un délai de six mois à compter de la notification de la présente ordonnance. Des copies seront notifiées par l'expert aux parties intéressées. Avec leur accord, cette notification pourra s'opérer sous forme électronique. L'expert justifiera auprès du tribunal de la date de réception de son rapport par les parties.

Article 7 : Les frais et honoraires de l'expertise seront mis à la charge de la ou des parties désignées dans l'ordonnance par laquelle le président du tribunal liquidera et taxera ces frais et honoraires.

Article 8 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 9 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme F B, à l'Office Public de l'Habitat de Lot-et-Garonne, à la MAIF, à la société Cerato géotechnique, à la société Heurter et fils, à la société Lagarde TP, à la société Lapeyre Architecture, à la société Zani Ingénierie béton, à la société Panissard construction rénovation, à la société Cuendet, au bureau Véritas Construction, aux Mutuelles du Mans Assurances Iard Assurances Mutuelles, Mutuelles du Mans Assurances Iard, à la Société Mutuelle d'Assurances du Bâtiment et des Travaux Publics, à la Mutuelle des Architectes Français, à la société QBE Europe SA/NV, à la société Allianz Iard, à la communauté d'agglomération d'Agen et à M. C E, expert.

Fait à Bordeaux, le 11 janvier 2023.

La présidente,

Cécile MARILLER

La République mande et ordonne au préfet de Lot et Garonne, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,