Conseil d'État — Décision N° 515672

Vu la procédure suivante :

Mme J... R... a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Clermont-Ferrand, sur le fondement de l’article R. 531-1 du code de justice administrative, de désigner un expert afin de constater, d’une part, « l’exception d’illégalité » de la délibération n° DEL20220930-104 du 30 septembre 2022 du conseil métropolitain de Clermont Auvergne Métropole et, d’autre part, « l’exception d’illégalité » de « l’impôt local sur les logements vacants ou taxe d’habitation sur les logements vacants, taxe d’habitation sur les résidences secondaires appliquée aux logements vacants » à Clermont-Ferrand. Par une ordonnance n° 2600540 du 13 février 2026, la présidente de ce tribunal a rejeté sa demande.

Par une ordonnance n° 24LY00589 du 12 mars 2026, le président de la 2ème chambre de la cour administrative d’appel de Lyon a rejeté l’appel formé par Mme R... contre cette ordonnance.

Par un pourvoi, enregistré le 11 mai 2026 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme R... demande au Conseil d'Etat d’annuler l’ordonnance du 12 mars 2026.

Par une lettre du 28 mai 2026, notifiée le 29 mai 2026, Mme R... a été invitée à régulariser son pourvoi dans le délai d’un mois.


Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;


Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». Aux termes du troisième alinéa de l’article R. 822-5 du même code : « Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d’avocat (…), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l’admettre ».

2. Aux termes de l’article R. 821-3 du code de justice administrative : « Le ministère d’un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l’introduction, devant le Conseil d’Etat, des recours en cassation, à l’exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ». Selon l’article R. 612-1 de ce code : « Lorsque des conclusions sont entachées d’une irrecevabilité susceptible d’être couverte après l’expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d’office cette irrecevabilité qu’après avoir invité leur auteur à les régulariser (…). La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l’expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l’information prévue à l’article R. 611-7 ».

3. Le pourvoi de Mme R..., qui n’est pas au nombre de ceux que l’article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l’obligation de ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation malgré la demande de régularisation qui lui a été notifiée. Par suite, ce pourvoi n’est pas recevable et ne peut, dès lors, être admis.


ORDONNE :
----------------

Article 1er : Le pourvoi de Mme R... n’est pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme J... R....
Copie en sera adressée au ministre de l’action et des comptes publics.


Fait à Paris, le 5 novembre 2026

La présidente : Anne Egerszegi


La République mande et ordonne au ministre de l’action et des comptes publics en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Pour expédition conforme,

Pour la secrétaire du contentieux, par délégation :