Conseil d'État — Décision N° 516547
jeudi 5 novembre 2026
| Juridiction | Conseil d'État |
| Section | Section du Contentieux |
| N° Dossier | 516547 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | Z |
| Formation | Juge des référés |
| Avocat requérant | SCP PIWNICA & MOLINIE |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
M. N... I... a demandé au tribunal administratif de Toulon de prononcer la décharge des rappels de taxe sur la valeur ajoutée qui lui ont été réclamés au titre de la période du 1er janvier 2013 au 30 septembre 2016 ainsi que des majorations correspondantes. Par un jugement n° 2200810 du 24 juin 2024, ce tribunal a rejeté sa demande.
Par un arrêt n° 24MA02228 du 9 avril 2026, la cour administrative d’appel de Marseille a, sur appel formé par M. I... contre ce jugement, refusé de transmettre au Conseil d’Etat la question de la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution des articles L. 47, L. 55 et L. 57 du livre des procédures fiscales, prononcé la décharge des rappels de taxe sur la valeur ajoutée au titre de la période du 1er janvier au 31 décembre 2013, à hauteur de la somme de 685 euros, ainsi que des majorations correspondantes, et rejeté le surplus des conclusions de la requête.
Par un pourvoi sommaire, enregistré le 9 juin 2026 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. I... demande au Conseil d'Etat :
1°) d’annuler cet arrêt en tant qu’il lui est défavorable ;
2°) réglant l’affaire au fond dans cette mesure, de faire droit à son appel.
Par un mémoire, enregistré le 9 juin 2026, présenté en application de l’article R. 771-16 du code de justice administrative, M. I... conteste le refus qui lui a été opposé par la cour administrative d’appel de Marseille de transmettre au Conseil d’Etat la question de la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution des articles L. 47, L. 55 et L. 57 du livre des procédures fiscales.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative ;
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes du premier alinéa de l’article R. 822-5 du code de justice administrative : « En cas de désistement avant l'admission du pourvoi, ou si le requérant est réputé s'être désisté en application de l'article R. 611-22, le président de la chambre donne acte du désistement par ordonnance ».
2. Aux termes de l’article R. 611-22 du même code : « Lorsque la requête ou le recours mentionne l’intention du requérant ou du ministre de présenter un mémoire complémentaire, la production annoncée doit parvenir au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat dans un délai de trois mois à compter de la date à laquelle la requête a été enregistrée./ Si ce délai n’est pas respecté, le requérant ou le ministre est réputé s’être désisté à la date d’expiration de ce délai, même si le mémoire complémentaire a été ultérieurement produit. Le Conseil d’Etat donne acte de ce désistement ».
3. Dans son pourvoi sommaire, enregistré le 9 juin 2026 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, M. I... a exprimé son intention de produire un mémoire complémentaire. Le délai imparti par les dispositions de l’article R. 611-22 du code de justice administrative a expiré sans qu’un tel mémoire n’ait été produit. Dès lors, il résulte des dispositions précitées que M. I... est réputé s’être désisté de son pourvoi. Il y a lieu, par suite, de donner acte de ce désistement.
ORDONNE :
----------------
Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de M. I....
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. N... I....
Copie en sera adressée au ministre de l’action et des comptes publics.
Fait à Paris, le 5 novembre 2026
La présidente : Anne Egerszegi
La République mande et ordonne au ministre de l’action et des comptes publics en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour la secrétaire du contentieux, par délégation :
M. N... I... a demandé au tribunal administratif de Toulon de prononcer la décharge des rappels de taxe sur la valeur ajoutée qui lui ont été réclamés au titre de la période du 1er janvier 2013 au 30 septembre 2016 ainsi que des majorations correspondantes. Par un jugement n° 2200810 du 24 juin 2024, ce tribunal a rejeté sa demande.
Par un arrêt n° 24MA02228 du 9 avril 2026, la cour administrative d’appel de Marseille a, sur appel formé par M. I... contre ce jugement, refusé de transmettre au Conseil d’Etat la question de la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution des articles L. 47, L. 55 et L. 57 du livre des procédures fiscales, prononcé la décharge des rappels de taxe sur la valeur ajoutée au titre de la période du 1er janvier au 31 décembre 2013, à hauteur de la somme de 685 euros, ainsi que des majorations correspondantes, et rejeté le surplus des conclusions de la requête.
Par un pourvoi sommaire, enregistré le 9 juin 2026 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. I... demande au Conseil d'Etat :
1°) d’annuler cet arrêt en tant qu’il lui est défavorable ;
2°) réglant l’affaire au fond dans cette mesure, de faire droit à son appel.
Par un mémoire, enregistré le 9 juin 2026, présenté en application de l’article R. 771-16 du code de justice administrative, M. I... conteste le refus qui lui a été opposé par la cour administrative d’appel de Marseille de transmettre au Conseil d’Etat la question de la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution des articles L. 47, L. 55 et L. 57 du livre des procédures fiscales.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative ;
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes du premier alinéa de l’article R. 822-5 du code de justice administrative : « En cas de désistement avant l'admission du pourvoi, ou si le requérant est réputé s'être désisté en application de l'article R. 611-22, le président de la chambre donne acte du désistement par ordonnance ».
2. Aux termes de l’article R. 611-22 du même code : « Lorsque la requête ou le recours mentionne l’intention du requérant ou du ministre de présenter un mémoire complémentaire, la production annoncée doit parvenir au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat dans un délai de trois mois à compter de la date à laquelle la requête a été enregistrée./ Si ce délai n’est pas respecté, le requérant ou le ministre est réputé s’être désisté à la date d’expiration de ce délai, même si le mémoire complémentaire a été ultérieurement produit. Le Conseil d’Etat donne acte de ce désistement ».
3. Dans son pourvoi sommaire, enregistré le 9 juin 2026 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, M. I... a exprimé son intention de produire un mémoire complémentaire. Le délai imparti par les dispositions de l’article R. 611-22 du code de justice administrative a expiré sans qu’un tel mémoire n’ait été produit. Dès lors, il résulte des dispositions précitées que M. I... est réputé s’être désisté de son pourvoi. Il y a lieu, par suite, de donner acte de ce désistement.
ORDONNE :
----------------
Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de M. I....
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. N... I....
Copie en sera adressée au ministre de l’action et des comptes publics.
Fait à Paris, le 5 novembre 2026
La présidente : Anne Egerszegi
La République mande et ordonne au ministre de l’action et des comptes publics en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour la secrétaire du contentieux, par délégation :