LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA33-2203677

Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2203677

lundi 10 juillet 2023

JuridictionTribunal Administratif de Bordeaux
SectionTribunal Administratif de Bordeaux
N° DossierTA33-2203677
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
FormationJuge social

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 22 juin 2022, Mme A forme opposition à la contrainte émise le 8 juin 2022, notifiée par acte d'huissier le 15 juin suivant, par Pôle emploi Nouvelle Aquitaine pour avoir paiement d'un indu d'allocation de solidarité spécifique versée au titre de la période courant du 1er décembre 2020 au 31 octobre 2021.

Elle soutient que sa demande d'effacement de dette a été refusée et qu'un échéancier sur 24 mois à hauteur de 111 euros par mois a été mis en place mais qu'elle n'a pas la capacité de rembourser une telle somme et sollicite la mise en place d'un échéancier plus long.

Par un mémoire, enregistré le 20 septembre 2022, Mme A indique que Pôle emploi a accepté l'effacement total de sa dette.

Par un mémoire, enregistré le 21 juin 2023, Pôle emploi conclut au rejet de la requête.

Il soutient que la dette en litige ayant été effacée, il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de l'intéressée.

Vu :

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code du travail ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme B en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Vu la décision par laquelle la magistrate désignée a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme B.

La clôture de l'instruction a été prononcée, en application des dispositions de l'article R. 772-9 du code de justice administrative, après l'appel de l'affaire à l'audience, les parties n'étant ni présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A a bénéficié de l'allocation aux adultes handicapés à compter du mois de décembre 2020. Par lettre du 29 novembre 2021, Pôle emploi l'a informée d'un indu d'un montant de 2 653,35 euros au titre de la période du mois de décembre 2020 au mois d'octobre 2021, Mme A ayant perçu cumulativement cette allocation avec celle de solidarité spécifique. Le 19 mai 2022, en l'absence de remboursement de cet indu, Pôle emploi lui a notifié une mise en demeure, restée vaine. Le 8 juin 2022, Pôle emploi a émis une contrainte pour avoir paiement de la somme précitée. Mme A, qui s'est vu notifier cette contrainte le 15 juin suivant, a saisi le tribunal à la suite de cette notification. Elle demande l'effacement total de sa dette.

2. Toutefois, par un mémoire, enregistré le 20 septembre 2022, Mme A indique que Pôle emploi a procédé à un nouvel examen de son dossier, et après avis de la commission de recours amiable, a, par une décision du 14 septembre 2022, postérieurement à l'introduction de la requête, procédé à l'effacement total de sa dette et l'a déchargée de toute obligation de paiement. Il en résulte que la requête de Mme A est devenue sans objet et qu'il n'y a plus lieu d'y statuer.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de Mme A.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A et au ministre du travail, du plein emploi et de l'insertion.

Copie sera adressée à Pôle emploi Nouvelle Aquitaine.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 juillet 2023.

La magistrate désignée,

P. BLa greffière,

C. AHIN

La République mande et ordonne au ministre du travail, du plein emploi et de l'insertion en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions