vendredi 14 octobre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Bordeaux |
| Section | Tribunal Administratif de Bordeaux |
| N° Dossier | TA33-2204103 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Avocat requérant | BOULET-GERCOURT |
Vu la procédure suivante :
Par une ordonnance du 4 mai 2022, le juge des référés, statuant sur la requête
n°2105718 présentée par la commune de Naujac-Sur-Mer, a désigné M. B A, en qualité d'expert, pour dresser constat des désordres affectant la charpente de la salle des fêtes du village, en déterminer les causes en précisant notamment s'ils sont imputables, et dans quelle mesure, à un défaut de conception, à une exécution non-conforme des travaux au regard des stipulations contractuelles ou des règles de l'art, à un défaut de direction ou de surveillance du chantier, à de mauvaises conditions d'utilisation ou d'entretien de l'ouvrage ou à toute autre cause, en indiquant s'ils sont de nature à le rendre impropre à sa destination ou à en compromettre la solidité, enfin, pour déterminer la nature et le coût des travaux de reprise à réaliser ainsi que les préjudices de toute nature subis par la commune de Naujac-Sur-Mer.
Par une requête enregistrée le 27 juillet 2022, la SAS 2MPC, représentée par Me Mas-Blanchot, demande au juge des référés d'étendre les opérations prescrites par l'ordonnance n°2105718 du 4 mai 2022 à la société Sunalya et à la société mutuelle d'assurance du bâtiment et des travaux publics (SMABTP), et de réserver les dépens.
Elle soutient que dans le cadre de la mise en œuvre du bail emphytéotique conclu avec la commune de Naujac-sur-Mer et portant sur la mise à disposition de la toiture et de la couverture de la salle des fêtes du village pour l'implantation et l'exploitation de panneaux photovoltaïques, elle a confié le confortement de la charpente à la société Ossature Bois Merlet (SARL OBM), déjà en la cause et assurée par la SMABTP et la pose des panneaux solaires à la société Sunalya ; que ces deux interventions ont été identifiées par l'expert comme la cause des désordres affectant la charpente de la salle des fêtes.
Par un mémoire en défense enregistré le 8 août 2022, la SMABTP, représentée par Me Coronat de la SCP Avocagir, déclare, sous les plus expresses réserves et protestations d'usage quant à la responsabilité de son assurée et à la mobilisation de sa propre garantie, ne pas s'opposer à ce que les opérations lui soient déclarées communes en sa qualité d'assureur de la SARL OBM. Elle demande au juge des référés de réserver les dépens.
Par un mémoire en défense enregistré le 20 septembre 2022, la SARL Sunalya, représentée par Me Boulet-Gercourt, déclare ne pas s'opposer à ce que les opérations d'expertises prescrites le 4 mai 2022 soient menées à son contradictoire mais sollicite toutefois la mise en cause de la SARL Forestae, qui a procédé à l'installation des panneaux photovoltaïques, et à la société GSE Intégration auprès de laquelle elle a acquis le système d'intégration et les systèmes de pliage d'étanchéité dont les performances sont remises en cause par l'expert.
La requête et l'intégralité du dossier de la procédure ont été communiqués à la commune de Naujac-sur-Mer et aux sociétés Ossature Bois Merlet, Philae, SARL Forestae et GSE Intégration, qui n'ont pas produit de mémoire en défense.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction ". Aux termes de l'article R. 532-3 du même code : " Le juge des référés peut, à la demande de l'une des parties formée dans le délai de deux mois qui suit la première réunion d'expertise (), étendre l'expertise à des personnes autres que les parties initialement désignées par l'ordonnance () ".
2. Par une requête enregistrée le 27 juillet 2022, la SAS 2MPC demande au juge des référés d'étendre les opérations d'expertises prescrites par l'ordonnance n°2105718 du 4 mai 2022 à la société Sunalya et à la société mutuelle d'assurance du bâtiment et des travaux publics (SMABTP).
3. Il résulte de l'instruction, et notamment de la facture du 27 janvier 2015 éditée au nom de la SAS 2MPC ainsi que de la note expertale n°1 établie à l'issue de la première réunion d'expertise tenue le 16 juin 2022, que " l'installation clé en main de onze centrales de production photovoltaïque intégrées au bâti " sur la salle des fêtes de Naujac-sur-Mer, telle que réalisée par la société Sunalya est a priori en lien avec les infiltrations dans la couverture du toit de cet ouvrage. Dans ces conditions, l'extension sollicitée, qui ne préjuge en rien des responsabilités encourues, apparaît utile. Il apparaît de même utile que les opérations d'expertises soient étendues à l'assureur de la société OBM, la SMABTP, susceptible, si sa responsabilité devait être retenue, de la garantir sous certaines conditions. Il y a ainsi lieu de faire droit à la demande de la SAS 2MPC et de déclarer les opérations d'expertise communes et opposables à la société Sunalya et à la SMABTP.
4. La Sarl Sunalya demande que les sociétés Forestae et GSE Intégration soient appelées en la cause. Il résulte de l'instruction que la société Forestae a directement participé à l'installation photovoltaïque litigieuse et que la société GSE Intégration a fourni à la société Sunalya des matériaux contribuant au système d'intégration. Dès lors, la participation de ces deux sociétés à la mesure d'expertise apparaît utile et il y a lieu de faire droit aux conclusion de la Sarl Sunalya
O R D O N N E :
Article 1er : Les opérations d'expertises prescrites par l'ordonnance n°2105718 du 4 mai 2022 sont déclarées communes et opposables à la société Sunalya, à la SMABTP, à la société Forestae et à la société GSE Intégration.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la SAS 2MPC, à la commune de Naujac-sur-Mer, aux sociétés Sunalya, Ossature Bois Merlet, Philae, SARL Forestae et GSE Intégration, à la SMABTP et à M. B A, expert.
Fait à Bordeaux, le 14 octobre 2022.
La présidente du tribunal,
Juge des référés,
Cécile MARILLER
La République mande et ordonne à la préfète de la Gironde en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Par délégation, La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026