lundi 28 novembre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Bordeaux |
| Section | Tribunal Administratif de Bordeaux |
| N° Dossier | TA33-2206175 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | D |
| Avocat requérant | SELARL CABINET CABANES - CABANES NEVEU ASSOCIÉS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 23 novembre 2022, Bordeaux Métropole, représentée par Me Christophe Cabanes, demande au juge des référés de désigner, en application des dispositions de l'article R. 531-1, un expert aux fins de constater, après achèvement des travaux par la société Baudin Châteauneuf et avant l'intervention de la société Bouygues Travaux Public Régions France, l'état des travaux du pont Simone Veil, réalisés sur les deux bi-poutres amont (3 et 4) (première partie de la charpente) et les deux bi-poutres aval (1 et 2) (2e partie de la charpente), préciser s'il existe des désordres et/ou des dégradations, dans l'affirmative, les recenser et les décrire en indiquant notamment s'ils sont inhérents aux fondations, à la nature du sous-sol, à la structure, à un état de vétusté ou à une autre cause. Elle demande en outre au juge des référés d'enjoindre à l'expert désigné de fournir au tribunal les éléments permettant de déterminer, le cas échéant, les causes et l'étendue des dommages qui seraient susceptibles de survenir aux ouvrages déjà réalisés au cours des travaux envisagés.
Elle soutient que la mesure sollicitée est utile pour préserver les intérêts de chacune des parties, avant l'intervention de la société Bouygues Travaux Public Régions France sur le chantier de travaux de construction du pont Simone Veil afin que cette société puisse immédiatement poursuivre les travaux du hourdis en béton sur la partie aval du pont.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 531-1 du code de justice administrative : " S'il n'est rien demandé de plus que la constatation de faits, le juge des référés peut, sur simple requête qui peut être présentée sans ministère d'avocat et même en l'absence d'une décision administrative préalable, désigner un expert pour constater sans délai les faits qui seraient susceptibles de donner lieu à un litige devant la juridiction. Il peut, à cet effet, désigner une personne figurant sur l'un des tableaux établis en application de l'article R. 221-9. Il peut, le cas échéant, désigner toute autre personne de son choix. Avis en est donné immédiatement aux défendeurs éventuels. () ".
2. Bordeaux métropole demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article R. 531-1 précité du code de justice administrative, de désigner un expert aux fins de constater, dans le cadre des travaux de construction du pont Simone Veil, avant l'intervention de la société Bouygues Tavaux Public Régions France, l'état des deux bi-poutres amont (3 et 4) (première partie de la charpente) et les deux bi-poutres aval (1 et 2) (2e partie de la charpente), en précisant si ces ouvrages sont affectés de désordres ou de dégradations. S'agissant de simples constatations, qui permettront aux parties de préserver leurs intérêts en cas de litige ultérieur sur d'éventuels désordres affectant le pont Simone Veil, il y a lieu d'y faire droit et de fixer la mission de l'expert comme il est précisé à l'article 1er de la présente ordonnance.
3. En revanche, il n'appartient au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article R. 531-1 du code de justice administrative, ni d'ordonner à l'expert désigné de rechercher les causes des désordres qui affecteraient potentiellement les ouvrages déjà réalisés, ni d'enjoindre à cet expert de fournir au tribunal tous les éléments permettant de déterminer les causes et l'étendue des dommages qui seraient susceptibles de survenir sur les ouvrages déjà réalisés au cours des travaux envisagés, dès lors que cette mission outrepasse la simple constatation de faits.
O R D O N N E
Article 1er : M. A B, 112 route de Pessac à Gradignan (33170) est désigné en qualité d'expert et aura pour mission :
1°) de se rendre sur les lieux de la construction du pont Simone Veil ; convoquer les parties, se faire communiquer et prendre connaissance de tous documents et pièces qu'il estimera utiles à la bonne fin des constatations et entendre tout sachant ;
2°) de constater et de décrire, avant l'intervention de la société Bouygues Travaux Public Régions France, l'état des deux bi-poutres amont (3 et 4) (première partie de la charpente) et les deux bi-poutres aval (1 et 2) (2e partie de la charpente) en précisant si ces ouvrages sont affectés de désordres ou de dégradations.
Article 3 : L'expert accomplira sa mission dans les conditions prévues aux articles énumérés à l'article R. 531-2 du code de justice administrative.
Article 4 : Préalablement à toute opération, l'expert prêtera serment dans les formes prévues à l'article R. 621-3 du code de justice administrative.
Article 5 : Le constat aura lieu en présence de Bordeaux Métropole et les sociétés Bouygues travaux publics régions France, Office for Métropolitan architecture, Baudin Châteauneuf.
Article 6 : L'expert avertira le demandeur et les personnes intéressées conformément aux dispositions de l'article R. 621-7 du code de justice administrative.
Article 7 : L'expert déposera son rapport au greffe en deux exemplaires dans un délai de deux mois à compter de la notification de la présente ordonnance. Des copies seront notifiées par l'expert aux parties intéressées. Avec leur accord, cette notification pourra s'opérer sous forme électronique. L'expert justifiera auprès du tribunal de la date de réception de son rapport par la demanderesse et les personnes intéressées.
Article 8 : Les frais et honoraires de l'expert seront mis à la charge de la personne ou des personnes désignées dans l'ordonnance par laquelle la présidente du tribunal procédera à leur liquidation et taxation.
Article 9 : La présente ordonnance sera notifiée à Bordeaux Métropole, aux sociétés Bouygues travaux publics régions France, Office for Métropolitan Architecture, Baudin Châteauneuf et à M. A B, expert.
Fait à Bordeaux, le 28 novembre 2022.
La présidente du tribunal,
Juge des référés,
Cécile MARILLER
La République mande et ordonne à la préfète de la Gironde, en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026