LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA33-2405132

Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2405132

lundi 2 septembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Bordeaux
SectionTribunal Administratif de Bordeaux
N° DossierTA33-2405132
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantACTE V AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir et d’une demande en référé suspension contre le refus du préfet de la zone de défense et de sécurité Sud-ouest de lui accorder la protection fonctionnelle. Le préfet ayant finalement accordé cette protection le 19 août 2024, Mme B s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 1 500 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

I. Par une requête enregistrée le 13 août 2024, Mme A B, représentée par Me Maxime Cessieux, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 13 mai 2024 par laquelle le préfet de la zone de défense et de sécurité Sud-ouest a rejeté sa demande de protection fonctionnelle ;

2°) d'enjoindre au préfet de faire droit à sa demande, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code justice administrative.

II. Par une requête enregistrée le 13 août 2024, Mme A B, représentée par Me Maxime Cessieux, demande au juge des référés :

1°) de suspendre la décision du 13 mai 2024 par laquelle le préfet de la zone de défense et de sécurité Sud-ouest a refusé de lui accorder le bénéfice de la protection fonctionnelle ;

2°) d'enjoindre au préfet de la zone de défense et de sécurité Sud-ouest d'accorder provisoirement la protection fonctionnelle dans l'attente de la décision du tribunal statuant au fond, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 6 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 20 août 2024, le préfet de la zone de défense et de sécurité du Sud-ouest conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions des requêtes tendant à l'annulation et à la suspension de la décision du 15 mai 2024.

Il fait valoir que par une décision du 19 août 2024 il a accordé le bénéfice de la protection fonctionnelle à la requérante.

Par un mémoire, enregistré le 22 août 2024, Mme B déclare se désister purement et simplement de sa requête et demande le paiement par l'Etat de la somme de 5 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements ; () ".

2. Par un mémoire, enregistré le 20 août 2024, Mme B a déclaré se désister de sa requête à l'exception de ses conclusions tendant à l'application de l'article de l'article L. 761-1 du code justice administrative. Ce désistement est pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

3. il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce et en application des dispositions de l'article de l'article L. 761-1 du code justice administrative, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au ttire des frais exposés pour l'instance.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de Mme B de ses conclusions à fin d'annulation suspension et injonction.

Article 2 : L'Etat versera à Mme B une somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article de l'article L. 761-1 du code justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B, au préfet de la zone de défense et de sécurité Sud-ouest .

Fait à Bordeaux, le 2 septembre 2024.

Le président,

M. C

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière

Décisions similaires

TA95Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515745

01/07/2026

TA83Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502101

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608358

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2607258

01/07/2026

← Retour aux décisions