jeudi 16 février 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Grenoble |
| Section | Tribunal Administratif de Grenoble |
| N° Dossier | TA38-2003120 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | D |
| Avocat requérant | SCP FAYOL & ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par une ordonnance n° 2003120 du 21 décembre 2020, le juge des référés a, sur la
demande de M. E, prescrit une expertise confiée à M. I G en vue de
déterminer les causes et les conséquences des désordres subis par sa propriété, située dans la
commune de Romans-sur-Isère.
Par un mémoire enregistré le 24 novembre 2022, M. G demande au juge des référés l'extension de l'expertise aux parties déjà présentes afin de permettre à la commune de Romans-sur-Isère d'interrompre le délai de prescription décennale.
Par un mémoire, enregistré le 25 novembre 2022, la commune de Romans-sur-Isère représentée par Me Saban, conclut à l'extension de l'expertise prescrite par l'ordonnance n°2003120 du 21 décembre 2020 aux parties déjà présentes mais non visées par elle afin de leur permettre d'interrompre le délai de prescription décennale.
Par un mémoire, enregistré le 7 décembre 2022, M. G demande au juge des référés que les opérations d'expertise soient également étendues à la société MMA Iard venant aux droits de la société Covea Risks, assureur de la société DAI.
Par un mémoire, enregistré le 23 janvier 2023, les sociétés MMA Iard Assurances Mutuelles et MMA Iard SA, représentées par Me Blanc, formulent toutes protestations et réserves sur la mesure d'expertise sollicitée.
Vu :
- l'ordonnance n° 2003120 du 21 décembre 2020 ;
- les autres pièces du dossier ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 532-3 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, à la demande de l'une des parties formée dans le délai de deux mois qui suit la première réunion d'expertise, ou à la demande de l'expert formée à tout moment, étendre l'expertise à des personnes autres que les parties initialement désignées par l'ordonnance, ou mettre hors de cause une ou plusieurs des parties ainsi désignées. Il peut, dans les mêmes conditions, étendre la mission de l'expertise à l'examen de questions techniques qui se révèlerait indispensable à la bonne exécution de cette mission, ou, à l'inverse, réduire l'étendue de la mission si certaines des recherches envisagées apparaissent inutiles. ".
2. Par une ordonnance n°2003120 du 21 décembre 2020, le juge des référés a, sur la
demande de M. E, prescrit une expertise confiée à M. I G en vue de
déterminer les causes et les conséquences des désordres subis par la propriété de M. E,
située sur le territoire de la commune de Romans-sur-Isère.
3. La demande de M. I G tend à ce que la mission d'expertise soit étendue
aux parties déjà présentes mais non visées par la commune afin de leur permettre d'interrompre le délai de prescription décennale et également à la société MMA Iard venant aux droits de la société Covea Risks, assureur de la société DAI. Dans ces circonstances, il y a lieu, dès lors, d'étendre l'expertise aux sociétés DAI Construction devenue Alpha Oméga Constructeur, Drôme Ardèche Immobilier, DMN, Boisset TP, à Mme A D épouse J, à Mme B épouse F, à Mme K H et aux société MMA Iard Assurances Mutuelles et MMA Iard SA.
ORDONNE :
Article 1er : Les opérations de l'expertise prescrite par l'ordonnance n° 2003120 du 21 décembre 2020 sont étendues aux sociétés DAI Construction devenue Alpha Oméga Constructeur, Drôme Ardèche Immobilier, DMN, Boisset TP, à Mme A D épouse J, à Mme B épouse F, à Mme K H et aux société MMA Iard Assurance Mutuelle et MMA Itous droits et moyens des parties demeurant expressément réservés. L'expert leur communiquera les résultats de ses constatations, les invitera à formuler leurs observations et les convoquera à toutes les réunions ultérieures.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C E, à la commune de Romans-sur-Isère, aux sociétés DAI Construction devenue Alpha Oméga Constructeur, Drôme Ardèche Immobilier, DMN, Boisset TP, à Mme A D épouse J, à Mme B épouse F, à Mme K H, à la société MMA Iard Assurances mutuelles, à la société MMA Iard SA et à l'expert.
Fait à Grenoble, le 16 février 2023.
Le juge des référés
Jean-Paul Wyss
La République mande et ordonne au préfet de la Drôme en ce qui le concerne et à tous les commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°2003120
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026