lundi 23 septembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de MELUN |
| Section | Tribunal Administratif de MELUN |
| N° Dossier | TA77-2204226 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Formation | 4ème chambre, JU |
| Avocat requérant | SELARL SAMSON & WEIL |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 28 avril 2022 sous le n° 2204226, M. A C, représenté par Me Samson, demande au tribunal d'annuler les 4 décisions non datées et non notifiées prises au nom du ministre de l'Intérieur prononçant des pertes de points sur le capital affectant son permis de conduire, soit :
- la décision de retrait de 1 point, consécutive à l'infraction du 13 juin 2019 à Lieusaint ;
- la décision de retrait de 3 points, consécutive à l'infraction du 27 janvier 2021 à Choisy-le-Roi ;
- la décision de retrait de 3 points, consécutive à l'infraction du 13 janvier 2021 à Joinville-le-Pont ;
- la décision de retrait de 4 points, consécutive à l'infraction du 6 novembre 2020 à St-Denis.
M. C soutient que :
- les 4 décisions contestées n'ont jamais été matérialisées par un écrit ;
- les 4 amendes forfaitaires majorées afférentes aux 4 infractions contestées sont à ce jour impayées, et aucun titre exécutoire n'a été émis par l'autorité judiciaire compétente les concernant ; par suite, en application de l'article L. 223-1 du code de la route, la réalité des infractions litigieuses n'est pas établie ;
- il conteste avoir reçu pour chacune des 4 infractions querellées les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route lors de la rédaction des procès-verbaux relatifs aux infractions visées sur le document 48 SI querellé.
Par un mémoire en défense, enregistré le 31 mai 2022, le ministre de l'Intérieur conclut au non-lieu à statuer en ce qui concerne les conclusions à fin d'annulation de la décision de retrait de 4 points consécutive à l'infraction du 6 novembre 2020 et au rejet du surplus des conclusions de la requête, en faisant valoir que :
- les mentions relatives à l'infraction du 6 novembre 2020 ont été supprimées du dossier du requérant ;
- les différents moyens soulevés sont infondés.
Par un mémoire en réplique, enregistré le 1er juin 2022, M. C se désiste de ses conclusions à fin d'annulation des décisions de retraits de points consécutives aux infractions des 6 novembre 2020, 13 janvier 2021 et 13 juin 2019.
Vu :
- les décisions attaquées ;
- les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la route ;
- le code de procédure pénale ;
- le code de justice administrative.
En application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a désigné M. Freydefont, magistrat désigné, pour statuer sur les litiges visés audit article.
Mme Blanc, rapporteure publique, a été, sur sa proposition, dispensée de conclure dans cette affaire en application des dispositions des articles L. 732-1 et R. 732-1-1 du code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
A été entendu au cours de l'audience publique du 10 septembre 2024, en présence de Mme Darnal, greffière d'audience, M. Freydefont, magistrat désigné, qui a lu son rapport.
Ni le requérant, ni le défendeur ne sont présents ou représentés.
DatesInfractionsCNT/TPPointsR2IRestitutionRemarques13-06-2019V ( 20 km/hCNT-CSA-1AMDESISTEMENT27-01-2021Dépassement sans avertissementPVE-3AMSeule décision restant en litige13-01-2021Non-respect de
l'nter-distancePVE-3AMDESISTEMENT06-11-2020Feu rougePVE-4AMSupprimée
+ DESISTEMENTTOTAL-11
1. Il ressort des pièces du dossier, et notamment du relevé d'information intégral (R2I) de M. A C, né le 27 juillet 1991, que ce dernier s'est vu successivement retirer 1, 3, 3, et 4 points (soit 11 points en tout) à la suite d'infractions commises respectivement les 13 juin 2019, 27 janvier 2021, 13 janvier 2021 et 6 novembre 2020. Par la présente requête du 28 avril 2022, M. C demande l'annulation de ces 4 décisions de retraits de points.
2. Par mémoire du mémoire du 1er juin 2022, M. C se désiste de ses conclusions à fin d'annulation des décisions de retraits de points consécutives aux infractions des 6 novembre 2020, 13 janvier 2021 et 13 juin 2019 ; ce désistement est pur et simple et rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
3. Seule reste en litige la décision de retrait de 3 points consécutive à l'infraction commise le 27 janvier 2021 à Choisy-le-Roi.
4. Aux termes de l'article L. 223-3 du code de la route : " Lorsque l'intéressé est avisé qu'une des infractions entraînant retrait de points a été relevée à son encontre, il est informé des dispositions de l'article L. 223-2, de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès conformément aux articles L. 225-1 à L. 225-9. / Lorsqu'il est fait application de la procédure de l'amende forfaitaire ou de la procédure de la composition pénale, l'auteur de l'infraction est informé que le paiement de l'amende ou l'exécution de la composition pénale entraîne le retrait du nombre de points correspondant à l'infraction reprochée, dont la qualification est dûment portée à sa connaissance ; il est également informé de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès. Le retrait de points est porté à la connaissance de l'intéressé par lettre simple quand il est effectif ". Aux termes de l'article R. 223-3 du même code : " I. Lors de la constatation d'une infraction entraînant retrait de points, l'auteur de celle-ci est informé qu'il encourt un retrait de points si la réalité de l'infraction est établie dans les conditions définies à l'article L. 223-1. / II. Il est également informé de l'existence d'un traitement automatisé des retraits et reconstitutions de points et de la possibilité pour lui d'accéder aux informations le concernant. Ces mentions figurent sur le document qui lui est remis ou adressé par le service verbalisateur. Le droit d'accès aux informations ci-dessus mentionnées s'exerce dans les conditions fixées par les articles L. 2 25-1 à L. 225-9 () " ;
5. En application de ces dispositions, l'administration ne peut légalement prendre une décision retirant des points affectés à un permis de conduire à la suite d'une infraction dont la réalité a été établie, que si l'auteur de l'infraction s'est vu préalablement délivrer par elle un document contenant les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, qui constituent une garantie essentielle lui permettant de contester la réalité de l'infraction et d'en mesurer les conséquences sur la validité de son permis. Il appartient à l'administration d'apporter la preuve, par tout moyen, qu'elle a délivré ledit document.
6. M. C conteste avoir reçu les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route lors de la rédaction du procès-verbal relatif à l'infraction du 27 janvier 2021. Il ressort du relevé d'information intégral (R2I) afférent au permis de conduire du requérant que l'infraction du 27 janvier 2021 a été relevé au moyen d'un procès-verbal électronique, ainsi qu'en atteste la mention " PVE ", mais sans interpellation du conducteur. Par suite, l'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route ne pouvait lui être remise que lors de la réception par le contrevenant de l'avis de contravention (ACO) ou de l'avis d'amende forfaitaire majorée (AFM), lesquels avis comportent mention des informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Toutefois, le ministre de l'Intérieur n'apporte aucun élément justifiant de la réception par M. C B ou de l'avis d'AFM. Si le ministre de l'Intérieur se prévaut en défense de ce que l'intéressé a été verbalisé par PVE quelques jours auparavant, le 13 janvier 2021 et qu'il a reçu à cette occasion les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, il ressort des pièces du dossier que cette verbalisation du 13 janvier 2021 s'est faite suite à interpellation du contrevenant, ce qui n'a pas été le cas de celle du 27 janvier 2021. Il en résulte que c'est à bon droit que M. C soulève la violation des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route pour établir l'illégalité du retrait de 3 points suite à l'infraction du 27 janvier 2021 qui encourt donc l'annulation.
D E C I D E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de M. C en ce qui concerne ses conclusions à fin d'annulation des 3 décisions de retraits de points consécutives aux infractions des 6 novembre 2020, 13 janvier 2021 et 13 juin 2019.
Article 2 : Le retrait de 3 points consécutif à l'infraction du 27 janvier 2021 est annulé.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A C et au ministre de l'Intérieur.
Délibéré après l'audience du 10 septembre 2024.
Rendu public après mise à disposition au greffe le 23 septembre 2024.
Le magistrat désigné,
Signé : C. FreydefontLa greffière,
Signé : L. Darnal
La République mande et ordonne au ministre de l'Intérieur, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026