mardi 30 juillet 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de MELUN |
| Section | Tribunal Administratif de MELUN |
| N° Dossier | TA77-2407512 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Avocat requérant | SELARL WALTER & GARANCE |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 18 juin 2024, la société " ST Groupe ", représentée par Me Aldigier, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative :
1°) d'annuler la procédure de passation du marché de travaux de remplacement du revêtement synthétique du terrain n° 2 du stade Jean-Bouin à Choisy-le-Roi ;
2°) de condamner la commune de Choisy-le-Roi à lui verser une somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle indique que la commune de Choisy-le-Roi a lancé une consultation pour la passation d'un marché de travaux de remplacement du revêtement synthétique du terrain n° 2 du stade Jean-Bouin, sous la forme d'un procédure adaptée ouverte, que les variantes étaient autorisées, que la date limite de remise des offres initiales était fixée au 29 mai 2024 à 15 heures, qu'elle a remis deux offres (offre de base et offre variante) avant la date limite, que par un message transmis via la plateforme de dématérialisation le 3 juin 2024, la commune a engagé une phase de négociation et lui a transmis à ST Groupe un fichier intitulé " ST Groupe - demande de précision - négociation ", que la date limite de remise des offres négociées était fixée au mercredi 5 juin 2024 à 15 heures mais que, le 14 juin 2024, elle a reçu deux lettres recommandées avec accusé de réception l'informant respectivement du rejet de son offre de base et de son offre variante.
Elle soutient que la commune de Choisy-le-Roi a manqué à ses obligations de transparence et de mise en concurrence en ne répondant pas à sa demande de communication des motifs de rejet de son offre et des caractéristiques des offres retenues présentée dans sa lettre du 17 juin 2024.
Par un mémoire en défense enregistré le 26 juin 2024, la commune de Choisy-le-Roi, représentée par Me Vandepoorter, conclut au rejet de la requête et à la mise à la charge de la société requérante d'une somme de 3 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que le moyen n'est pas fondé, une réponse ayant été apportée à sa demande le 20 juin 2024.
Par un mémoire complémentaire enregistré le 28 juin 2024 la société " ST Groupe ", représentée par Me Aldigier, a indiqué se désister de sa requête.
Par un mémoire en défense enregistré le 28 juin 2024, la société " Art-Dan
Ile-de-France " représentée par Me Dalibard, conclut au rejet de la requête et à la mise à la charge de la société requérante d'une somme de 3 000 euros sur le fondement de l'article
L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que le moyen n'est pas fondé, une réponse ayant été apportée à la demande de la société requérante dès le 20 juin 2024.
Par un mémoire en défense enregistré le 1er juillet 2024, la commune de Choisy-le-Roi, représentée par Me Vandepoorter, conclut à ce qu'il soit pris acte du désistement de sa requête par la société " ST Groupe " et maintient ses demandes sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
L'affaire a été radiée du rôle de l'audience du 5 juillet 2024.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la commande publique ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal administratif de Melun a désigné M. Aymard, premier conseiller, pour statuer en tant que juge des référés en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Par deux lettres du 14 juin 2024, la commune de Choisy-le-Roi a informé la société " ST Groupe " du rejet de ses offres présentées dans le cadre du marché de travaux de remplacement du revêtement synthétique du terrain n° 2 du stade Jean-Bouin, son offre de base étant classée 7ème sur 7, et son offre pour la variante 3ème sur 7. Par une lettre du 18 juin 2024, la société " ST Groupe ", par l'intermédiaire de son conseil a demandé à la commune de lui communiquer les notes et appréciations afférentes à chaque critère et sous-critère pour les offres de base et variante de l'attributaire (offres initiales et offres négociées), les notes et appréciations afférentes à chaque critère et sous-critère pour ses offres de base et variante, le rapport d'analyse des offres (offres de base et offres négociées) et le registre de suivi de la consultation, édité par la plateforme dématérialisée mentionnant notamment les dates et heures de dépôt et d'ouverture (déchiffrement) des offres (y compris des offres négociées). Par une requête enregistrée le
18 juin 2024, la société " ST Groupe " a demandé au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, l'annulation de la procédure de passation du marché en cause.
2. Aux termes de l'article L. 551-1 du code de justice administrative : " Le président du tribunal administratif, ou le magistrat qu'il délègue, peut être saisi en cas de manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence auxquelles est soumise la passation par les pouvoirs adjudicateurs de contrats administratifs ayant pour objet l'exécution de travaux, la livraison de fournitures ou la prestation de services, avec une contrepartie économique constituée par un prix ou un droit d'exploitation, ou la délégation d'un service public ou la sélection d'un actionnaire opérateur économique d'une société d'économie mixte à opération unique ()./ Le juge est saisi avant la conclusion du contrat ".
3. Par un mémoire enregistré le 28 juin 2024, la société " ST Groupe " a déclaré se désister de sa requête. Rien ne s'oppose à ce qu'il lui en soit donné acte.
Sur les frais du litige :
4. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de la société " ST Groupe " deux sommes de 1 000 euros à verser d'une part à la commune de Choisy-le-Roi et d'autre part à la société " Art-Dan Ile-de-France ".
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte à la société " ST Groupe " du désistement de sa requête.
Article 2 : La société " ST Groupe " versera une première somme de 1 000 euros à la commune de Choisy-le-Roi et une seconde somme de 1 000 euros à la société " Art-Dan Ile-de-France " en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société " ST Groupe ", à la société " Art-Dan Ile-de-France " et à la commune de Choisy-le-Roi.
Le juge des référés,
M. Aymard
La République mande et ordonne à la préfète du Val-de-Marne en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026