Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2409135

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 23 juillet 2024, Mme A C, représentée par

Me Legrand, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision par laquelle la préfète du Val-de-Marne a implicitement rejeté sa demande de renouvellement de titre de séjour ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne de réexaminer sa situation dans un délai de cinq jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de

quatre-vingts euros par jour de retard, et de lui délivrer, dans l'attente, une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler, renouvelée jusqu'à ce qu'il soit statué au fond ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat (préfète du Val-de-Marne) le versement de la somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire complémentaire enregistré le 30 juillet 2024, Mme C représentée par Me Legrand conclut au non-lieu à statuer sur ses conclusions à fin de suspension dès lors que la préfète du Val-de-Marne lui a délivré, postérieurement à l'introduction de sa requête, une attestation de prolongation d'instruction le 24 juillet 2024, et maintient ses conclusions tendant à ce qu'il soit mise à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu :

- la requête enregistrée le 23 juillet 2024 sous le n° 2409130 par laquelle

Mme C demande l'annulation de la décision attaquée ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Bastien Duhamel, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référés, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions à fin de suspension :

1. Mme C, qui conclut, dans son mémoire enregistré le 30 juillet 2024, au non-lieu à statuer sur ses conclusions aux fins de suspension, d'injonction et d'astreinte de sa requête, doit être regardée comme se désistant de ces mêmes conclusions. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

Sur les frais liés au litige :

2. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. ".

3. En application de ces dispositions, il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État (préfète du Val-de-Marne) la somme de 1 000 euros au titre des frais exposés par Mme C et non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement des conclusions à fin de suspension et des conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte présentées par Mme C.

Article 2 : L'État versera à Mme C la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A C et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Copie en sera adressée pour information à la préfète du Val-de-Marne.

Fait à Melun, le 7 août 2024.

La juge des référés,

Signé : B. B

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,