Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2409432

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 29 juillet 2024, M. B A, représenté par Me Olibé, demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) d'ordonner à la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation de son droit au séjour et des droits y afférents, sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard à compter de l'ordonnance à intervenir ;

2°) de mettre à la charge de l'État la somme de 2 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- il est entré en France le 12 août 2017 avec un visa de long séjour portant la mention " étudiant " ; il se maintient depuis lors sur le territoire national ; le 3 juillet 2019, il s'est vu délivrer un titre de séjour portant la mention " passeport talent ", valable jusqu'au 2 juillet 2023 ; le 14 septembre 2019 il s'est marié avec une ressortissante française et un enfant de nationalité française est né de cette union ; après des tentatives rendues infructueuses du fait d'une demande de changement d'adresse qui a bloqué son compte ANEF, il a pu déposer une demande de titre de séjour le 1er juin 2023 sur le site de l'ANEF ; cette demande a été clôturée au motif qu'elle avait été faite sur un espace réservé aux ressortissants européens ; le 29 août 2023, il a déposé une quatrième demande de renouvellement de son titre de séjour sur le site de l'ANEF qui est toujours en cours de traitement, sans toutefois qu'il ait été mis en possession d'une attestation de prolongation de son droit au séjour et des droits y afférents, et notamment de son autorisation de travail ; par précaution, il a déposé une cinquième demande de changement de statut en qualité de conjoint de français et de parent d'enfant français, qui a été classée sans suite le 14 septembre 2023 au motif qu'il devait utiliser la plateforme venant de s'ouvrir pour les membres de famille de français ; à la suite de diverses procédures de référés engagées devant le tribunal administratif de Melun, il s'est vu délivrer des attestations de prolongation d'instruction de sa demande valide, dont la dernière a expiré le 25 juillet 2024 ; en dépit des alertes qu'il a effectuées, la préfecture du Valde-Marne n'a pas prolongé la durée de validité de ce document ;

- la condition d'urgence est remplie dès lors que son contrat de travail a été de nouveau suspendu, alors que son épouse est enceinte de leur deuxième enfant;

- la carence de l'administration porte une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au travail et à sa liberté d'aller et venir.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du Tribunal a désigné Mme Massengo pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. Il ressort des pièces du dossier que M. B A a déposé une demande de titre de séjour le 29 août 2023 et que cette demande n'a fait l'objet d'aucune décision explicite favorable ou défavorable. En vertu des dispositions combinées des articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, cette demande doit être regardée comme ayant été implicitement rejetée par la préfète du Val-de-Marne à l'issue d'un délai de quatre mois, quand bien même des attestations de prolongation d'instruction lui ont été délivrées postérieurement. Cette décision implicite de rejet ayant mis fin à l'instruction de sa demande de titre de séjour, M. B A ne démontre aucune atteinte manifestement illégale aux libertés fondamentales qu'il invoque. En conséquence, le requérant n'est pas fondé, à la date de la présente ordonnance, à demander qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de renouveler son attestation de prolongation d'instruction. Dès lors, les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte présentées par M. B A doivent être rejetées, en application des dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

3. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, la somme que M. B A demande au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Melun, le 30 juillet 2024.

La juge des référés

Signé : C. Massengo

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,