mardi 16 juillet 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise |
| Section | Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise |
| N° Dossier | TA95-2313409 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 1ère Chambre |
| Avocat requérant | SEBAN ET ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 3 octobre 2023, Mme B C A, représentée par Me Pitcher, demande au tribunal :
1°) de condamner l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) à lui verser la somme de 5 200 euros correspondant au montant de la prime de transition énergétique qui lui a été accordée ;
2°) de mettre à la charge de l'ANAH la somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- elle a consenti un mandat avec la société Drapo, qui lui a avancé les frais des travaux de rénovation énergétique pour lesquels elle a demandé le versement de la prime de transition énergétique pour une somme de 5 200euros ;
- elle a été destinataire d'une notification d'acceptation de ladite subvention par l'ANAH ;
- elle est fondée à demander le versement d'une somme de 5200 euros correspondant au montant de la prime de transition énergétique, les travaux ont été réalisés.
Par un mémoire en défense, enregistré le 3 mars 2024, la directrice de l'agence nationale de l'habitat, représentée par Me Aderno, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de la requérante une somme de 1 000 euros sur le fondement de l'article
L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle fait valoir que :
- à titre principal, la requête est irrecevable dès lors que :
* les conclusions indemnitaires portent sur une subvention et ne peuvent être contestées que devant le juge de l'excès de pouvoir ;
* aucun recours administratif préalable obligatoire n'a été formé par la requérante ;
* la requérante ne justifie d'aucun intérêt à agir dès lors que la prime de transition énergétique doit être versée à son mandataire ;
- à titre infiniment subsidiaire, les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés.
Vu :
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- la loi n°2019-1479 du 28 décembre 2019 de finances pour 2020 ;
- le décret n°2020-26 du 14 janvier 2020 relatif à la prime de transition énergétique ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Après avoir entendu au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Zaccaron Guérin, rapporteure,
- et les conclusions de M. Louvel, rapporteur public.
Les parties n'étant ni présentes ni représentées.
Considérant ce qui suit :
1. Mme C A a déposé le 19 octobre 2021 sur le site dédié " maprimerenov.gouv.fr " une demande de subvention en vue de financer des travaux de rénovation énergétique d'un logement sis 24 rue de la Tourelle à Sarcelles. Par une décision du 20 décembre 2021, la directrice générale de l'agence nationale de l'habitat lui a accordé une subvention de 5 200 euros. Par une décision du 20 novembre 2023, elle a prononcé le retrait de cette subvention au motif que Mme C A n'avait pas répondu, en dépit de plusieurs relances en ce sens, à ses demandes de programmation d'un contrôle sur place du logement objet des travaux de rénovation en cause. Le recours administratif préalable obligatoire formé par Mme C A à l'encontre de cette décision, a été implicitement rejeté le 23 janvier 2024. Par la présente requête, Mme C A demande au tribunal la condamnation de l'Anah à lui verser une somme de 5 200 euros correspondant à la subvention " MaPrimeRénov' ".
Sur la fin de non-recevoir opposée en défense par l'ANAH tirée du défaut d'intérêt à agir de Mme C A :
2. Aux termes de l'article 1er du décret susvisé du 14 janvier 2020 : " I. -La prime de transition énergétique prévue au II de l'article 15 de la loi du 28 décembre 2019 peut être attribuée aux personnes physiques propriétaires ou titulaires d'un droit réel immobilier conférant l'usage d'un logement pour financer les dépenses en faveur de la rénovation énergétique du logement qu'ils occupent eux-mêmes () ". Aux termes dudit article 15 : " II.- Il est créé une prime de transition énergétique destinée à financer, sous conditions de ressources, des travaux et dépenses en faveur de la rénovation énergétique des logements. Par dérogation, jusqu'au 31 décembre 2022, elle peut être distribuée sans conditions de ressources, selon la nature des travaux et dépenses financés. Par dérogation, entre le 1er janvier 2021 et le 31 décembre 2021, le bénéficiaire peut déposer une demande de prime après avoir commencé ses travaux ou prestations, sous réserve que ceux-ci soient justifiés par un devis réalisé entre le 1er octobre 2020 et le 31 décembre 2020, qu'ils aient commencé au cours de cette même période et que le bénéficiaire ne soit pas éligible à la prime à la date de démarrage des travaux ou prestations. Les caractéristiques et conditions d'octroi de cette prime () sont définies par décret ". Enfin aux termes de l'article 5 dudit décret dans sa rédaction applicable : " Les demandes de prime de transition énergétique, de versement d'avance et de versement du solde ainsi que de perception de fonds peuvent être déposées par le demandeur lui-même ou par l'intermédiaire d'une personne de son choix. Dans ce cas, le mandataire s'identifie auprès de l'Agence nationale de l'habitat et lui communique les documents dont la liste est fixée par arrêté conjoint des ministres chargés du logement, de l'énergie, de l'économie et du budget ".
3. Il résulte des écritures de la requérante que l'ANAH a habilité par mandat la société Drapo s'agissant de la subvention " MaPrimeRénov " et que la requérante a consenti un mandat à cette société. La société Drapo, en application des dispositions de l'article 5 précité, a sollicité au nom de Mme A l'octroi de la subvention et lui a versé une somme correspondant au montant des travaux de rénovation énergétique qui étaient à effectuer. Dans ces conditions, Mme A ne justifie pas d'un intérêt à solliciter de l'ANAH le versement de cette prime. Par suite, la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir opposée en défense doit être accueillie.
4. Il résulte de ce qui précède que les conclusions de Mme A tendant au versement d'une somme de 5 200 euros doivent être rejetées.
Sur les frais liés au litige :
5. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mises à la charge de l'ANAH qui n'est pas la partie perdante, les sommes demandées par le requérant.
6. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de la requérante une somme de 800 euros qu'elle versera à l'ANAH en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative au titre des frais non compris dans les dépens qu'elle a exposés.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de Mme C A est rejetée.
Article 2 : Mme C A versera une somme de 800 euros à l'agence nationale de l'habit en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme B C A et à l'agence nationale de l'habitat.
Délibéré après l'audience du 18 juin 2024 à laquelle siégeaient :
Mme Edert, présidente,
Mme Chaufaux, première conseillère,
Mme Zaccaron Guérin, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 juillet 2024.
La rapporteure,
signé
C. Zaccaron Guérin La présidente,
signé
S. Edert
Le greffier,
signé
F. Lux
La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
No 23134092
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026