Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2204793

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par le syndicat Sud éducation 56 d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la présidente de l’université de Bretagne sud de mettre le protocole de télétravail local en conformité avec l’accord national du 13 juillet 2021. Le syndicat contestait notamment les restrictions de quotité hebdomadaire (deux jours au lieu de trois), les limitations imposées aux agents à temps partiel, l’obligation de présence minimale sur site, l’interdiction du télétravail le jeudi, et l’absence de reprise de certaines dérogations prévues par le décret n° 2016-151. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le protocole révisé le 14 mars 2023, intervenu en cours d’instance, avait rendu sans objet les conclusions initiales et que les nouvelles critiques formulées contre cette version révisée constituaient un litige distinct irrecevable. La décision s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403922

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, un ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite de titre de séjour né du silence de la préfète du Rhône. Le tribunal a jugé que les démarches effectuées par le requérant sur la plateforme "demarches-simplifiees.fr" ne constituaient pas un dépôt régulier de demande de titre de séjour, car cette procédure n'était pas prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, aucune décision susceptible de recours n'a été générée, rendant les conclusions irrecevables. La solution retenue repose sur l'absence de décision administrative contestable, et les demandes d'injonction et de frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : SADOUN DAVID

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503978

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait les décisions du préfet de la Savoie l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, et l'assignant à résidence. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa présence récente en France (moins de trois ans) et de l'absence d'ancrage fort. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 24 de la loi du 12 avril 2000 a été jugé inopérant, cette loi ayant été abrogée. En conséquence, les conclusions en annulation et les demandes d'injonction ont été rejetées.

Avocat : BOUYADOU

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404828

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C et Mme E, qui demandaient l’annulation du refus de la directrice académique des Côtes-d’Armor et de la commission académique de les autoriser à instruire leur fille en famille pour l’année 2024-2025. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’irrégularité de la composition de la commission académique, estimant que celle-ci était valablement constituée. Il a également jugé que les autres moyens, notamment l’erreur de droit et l’erreur manifeste d’appréciation, n’étaient pas fondés, sans préciser davantage dans cet extrait. La décision s’appuie sur les articles L. 131-2 et L. 131-5 du code de l’éducation, ainsi que sur les dispositions réglementaires relatives à la commission académique.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405413

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme E de deux requêtes en annulation des décisions du 9 juillet 2024 par lesquelles la commission académique de Rennes a rejeté leurs recours contre le refus d’autorisation d’instruire en famille leurs deux filles pour l’année 2024-2025. Les requérants invoquaient notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de composition régulière de la commission et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a joint les deux affaires pour statuer par un seul jugement. Il a examiné la légalité des décisions au regard des articles D. 131-11-10 à D. 131-11-12 du code de l’éducation, qui fixent les règles de composition et de fonctionnement de la commission académique. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement se fonde sur les dispositions du code de l’éducation et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502416

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C, ressortissante géorgienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée a été jugée légalement motivée et prise par une autorité compétente, le signataire disposant d'une délégation de signature régulière. Le tribunal a également écarté le moyen tiré du défaut d'entretien de vulnérabilité, considérant que la procédure de réexamen de la demande d'asile justifiait le refus. La solution s'appuie sur les articles L. 522-1 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504125

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de suspension d’une décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par M. A, ressortissant congolais, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a rejeté les conclusions dirigées contre les refus implicites de délivrance d’une carte de résident et d’une carte pluriannuelle, faute pour le requérant de justifier de l’existence de telles décisions. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les conventions internationales invoquées.

Avocat : CADOUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305789

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision du 25 octobre 2022 par laquelle le préfet du Rhône a retiré à M. B, ressortissant algérien, son certificat de résidence. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur de droit en fondant ce retrait sur l'article L. 432-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que la situation de M. B est entièrement régie par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, qui ne prévoit pas une telle mesure. En conséquence, le tribunal enjoint à la préfète du Rhône de réintégrer M. B dans ses droits et de lui délivrer un certificat de résidence d'une durée de dix ans dans un délai de deux mois.

Avocat : CADOUX

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404031

Avocat : SABALY HAMADOU

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407400

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502060

Avocat : ADOUR AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501496

Avocat : CADOUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204659

Avocat : VALADOU - JOSSELIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306906

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412897

Avocat : CADOUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412883

Avocat : CADOUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412896

Avocat : CADOUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210970

Avocat : DIALLO MAMADOU