Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403312

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante colombienne, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 22 mai 2024 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d’un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que le droit d’être entendu n’avait pas été méconnu et que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation. Il a également estimé que la décision fixant le pays de renvoi ne méconnaissait ni l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme ni l’article L. 513-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, l’ensemble des moyens soulevés ont été écartés et la requête a été rejetée.

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403637

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant rwandais, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance du droit d'être entendu et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la situation personnelle et familiale de l'intéressé ne justifiait pas une protection particulière au regard des textes applicables, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure de reconduite à la frontière a été validée.

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401913

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a constaté que la responsabilité de l'Espagne était établie sur le fondement de l'article 13-1 du règlement (UE) n° 604/2013, en raison de son entrée irrégulière sur le territoire européen par ce pays. Il a écarté les moyens de la requérante, estimant que sa francophonie et la présence de sa tante en France ne constituaient pas des motifs suffisants pour déroger à ce transfert en application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SALLE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402908

Avocat : DEZALLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2008760

Avocat : WA NSANGA ALLEGRET

Conseil d'État — N° 489851

Avocat : WA NSANGA ALLEGRET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403477

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2202122

Avocat : SELARL LAHALLE, ROUHAUD ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401791

Avocat : SALLE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00278

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401591

Avocat : DELHALLE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02855

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105106

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202693

Avocat : LASPALLES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402551

Avocat : CAULIER VALLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407919

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406358

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400187

Avocat : LASPALLES