Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504761

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, ressortissant malien, qui contestait un arrêté du préfet de police de Paris du 9 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence territoriale du préfet de police, du défaut de motivation, du défaut d'examen de sa situation personnelle, et de la violation des droits de la défense. Il a également jugé que la décision n'était entachée ni d'erreur de droit ni d'erreur d'appréciation, en particulier concernant l'état de santé de l'intéressé au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral.

Avocat : MIAMONECKA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2004716

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de la SMABTP, assureur dommages-ouvrage, relative à un incendie survenu dans une maison de santé pluridisciplinaire. La SMABTP demandait à être mise hors de cause, estimant que le sinistre n'était pas imputable à un vice de construction, et sollicitait des condamnations in solidum contre les constructeurs et leurs assureurs. Le tribunal a rejeté la demande de mise hors de cause, considérant que la cause de l'incendie n'était pas établie comme étant une cause étrangère exonératoire au sens des articles 1792 du code civil et A. 243-1 du code des assurances. En conséquence, il a condamné la SMABTP à indemniser la communauté de communes, tout en faisant droit à son action récursoire contre les constructeurs et leurs assureurs, sur le fondement de la garantie décennale.

Avocat : RAMONDENC NICOLAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510173

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du 13 avril 2025 par lequel le préfet de l'Essonne avait obligé M. B, ressortissant turc, à quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour de trois ans. Le juge retient que le préfet n'a pas procédé à un examen sérieux de la situation de l'intéressé, alors que sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, déposée le 11 mars 2025, était toujours en cours d'instruction. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TALAMONI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509470

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 6 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de défaut d'examen individuel. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressé malgré deux précédentes OQTF, de l'absence d'intégration et de ses antécédents judiciaires. La décision est fondée sur les articles L. 922-2 et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TALAMONI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503467

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B E, ressortissant cap-verdien, contestant l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet de police de Paris le 1er février 2024. Lors de l'audience, un moyen d'ordre public a été soulevé, tiré de la tardiveté potentielle de la requête, mais le requérant a soutenu que la décision ne lui avait jamais été notifiée à la bonne adresse. Le tribunal a pris en compte les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que les articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la recevabilité et le bien-fondé des moyens soulevés.

Avocat : CHAMON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305733

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. E..., agent contractuel du CROUS de Créteil, qui demandait l'annulation de son licenciement sans préavis ni indemnité prononcé le 20 avril 2021. Le tribunal a estimé que la décision de licenciement était suffisamment motivée, conformément à l'article 47-1 du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, en ce qu'elle énonçait les faits reprochés (agressivité, injures, insubordination) et leur qualification. Il a également jugé que le moyen tiré du harcèlement moral, invoqué sur le fondement de l'article 6 quinquies de la loi du 13 juillet 1983, n'était pas établi, faute pour le requérant d'apporter des éléments de fait suffisants pour en présumer l'existence. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : CHAMON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200288

Avocat : RAMONDENC NICOLAS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200464

Avocat : TALAMONI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407781

Avocat : TALAMONI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402855

Avocat : RAMONDENC NICOLAS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302566

Avocat : MEUNIER ET DAMON

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403024

Avocat : RAMOND

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106433

Avocat : SELARL DELAGE BEDON LAURIEN HAMON

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2201779

Avocat : RADAMONTHE FICHET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202130

Avocat : HAMON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2118046

Avocat : CHAMON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01302

Avocat : RADAMONTHE FICHET

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202941

Avocat : DAMON