Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500895

Le Tribunal Administratif de Limoges, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était appelé à statuer sur la demande de suspension de la décision du 1er avril 2025 par laquelle le maire de la Croisille-sur-Briance ne s'était pas opposé à la déclaration préalable de la société Cellnex France Infrastructures pour l'installation d'un pylône de radiotéléphonie mobile. Les requérants invoquaient notamment l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison de la nécessité d'un permis de construire et de l'atteinte au patrimoine naturel. Cependant, les requérants se sont désistés de leur requête. En conséquence, le tribunal a constaté ce désistement et a donné acte de celui-ci, mettant fin à l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503080

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. E pour contester un arrêté préfectoral du 28 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une méconnaissance de son droit à être entendu et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). Le tribunal a joint les deux requêtes et, après audience, a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AMROUCHE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202575

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme A, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de cotisations sociales pour 2014 et 2015, issues d’un contrôle fiscal lié à la société G2S Transferts. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge, les requérants n'ayant pas apporté la preuve de l'exagération des impositions, charge leur incombant. Le tribunal s'est fondé sur les articles 12, 109 et 110 du code général des impôts, ainsi que sur l'article R. 194-1 du livre des procédures fiscales, pour confirmer le bien-fondé des rectifications.

Avocat : AMRANE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500716

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Vaucluse refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen personnalisé de sa situation, notamment au regard de son parcours judiciaire. Il a également estimé que le préfet n'était pas tenu de motiver spécialement son écart par rapport à l'avis favorable de la commission du titre de séjour, cet avis étant consultatif. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HAMROUN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301543

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B visant à annuler l'arrêté du maire de Robion du 27 janvier 2023, qui avait retiré une opposition initiale et autorisé la construction d’une station-relais de téléphonie mobile par la société Cellnex. Le tribunal a jugé que le projet, implanté en zone agricole, ne méconnaissait pas l’article R. 111-27 du code de l’urbanisme, le site ne présentant pas de caractère remarquable et l’impact visuel du pylône étant limité par sa conception en treillis. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d’annulation et des demandes accessoires.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301405

Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du maire de Saint-Germain-en-Laye du 16 septembre 2022 qui s'opposait à la déclaration préalable de la société Bouygues Télécom pour l'édification d'un relais de radiotéléphonie. Le tribunal juge que le projet, situé en zone d'activités et non dans un secteur à intérêt patrimonial particulier, ne porte pas atteinte au caractère des lieux avoisinants au sens de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, malgré sa hauteur, en raison de son insertion paysagère et de l'avis favorable de l'architecte des bâtiments de France. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté et du rejet du recours gracieux, avec injonction de délivrer un certificat de non-opposition.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501237

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504210

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par les sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France, contestant l'arrêté du 9 septembre 2024 par lequel le maire de Saint-Michel-sur-Orge s'est opposé à leur déclaration préalable pour l'installation d'une station relais de téléphonie mobile. Les requérantes invoquaient l'urgence, liée à l'amélioration de la couverture mobile, et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment sur la compétence de l'auteur et les motifs tirés de l'exposition aux ondes et de l'intégration paysagère. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, la commune démontrant une couverture déjà satisfaisante du territoire, et qu'aucun des moyens soulevés ne créait de doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308595

Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait le refus verbal d'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que le refus d'enregistrement pour dossier incomplet, fondé sur l'absence de justificatif probant de nationalité (passeport ou document équivalent), ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution s'appuie sur les articles R. 431-10 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la jurisprudence constante.

Avocat : AMROUCHE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305281

Avocat : LAMRINI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202194

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407109

Le Tribunal administratif de Paris a examiné les recours de M. A B, ressortissant équatorien, contre deux arrêtés du préfet de police de Paris (26 janvier 2024 et 4 septembre 2024) lui refusant le renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale" et, pour le second, l'obligeant à quitter le territoire français avec interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur d'appréciation sur la menace à l'ordre public, et la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légalement justifiées.

Avocat : AMROUCHE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501198

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501236

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201006

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501095

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434067

Avocat : AMROUCHE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500761

Avocat : HAMRI