Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501237

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur une demande de suspension d’un arrêté municipal du 17 décembre 2024, a rejeté la requête de la société Bouygues Télécom et de la société Cellnex France. Ces sociétés contestaient l’opposition du maire de Saint-Grégoire à leur déclaration préalable pour l’implantation d’un pylône de radiotéléphonie. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la commune démontrant une couverture mobile déjà complète et performante sur le territoire, sans zone blanche avérée. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, fondé sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’urbanisme et de l’environnement.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305281

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, un ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 6 avril 2023 lui retirant sa carte de résident. Le tribunal a écarté les moyens d’insuffisance de motivation et de violation du droit d’être entendu, jugeant ce dernier inopérant car l’article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’UE ne s’applique pas aux États membres en l’espèce. Il a estimé que le retrait était légalement fondé sur l’article L. 432-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison des multiples condamnations pénales de M. A, notamment pour trafic de stupéfiants. Enfin, le tribunal a considéré que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : LAMRINI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202194

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête des sociétés Bouygues Telecom et Phoenix France Infrastructures demandant l'annulation de l'arrêté du 4 mars 2022 par lequel le maire d'Erdeven s'est opposé à leur déclaration préalable pour l'implantation d'un pylône de radiotéléphonie. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la commune, considérant que l'arrêté de non-opposition délivré le 21 septembre 2022, faisant suite à une injonction du juge des référés, avait un caractère provisoire. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté d'opposition, jugeant que le projet était implanté en continuité d'une agglomération existante au sens de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme et que le motif tiré de l'atteinte au caractère des lieux avoisinants (article R. 111-27) n'était pas fondé. La solution retenue est donc l'annulation de l'arrêté attaqué.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501198

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du maire de Bourgueil qui s'opposait à la déclaration préalable déposée par les sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France Infrastructures pour l'implantation d'un relais de radiotéléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de l'intérêt public lié à la couverture mobile et de l'entrave à la continuité du service public. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, notamment en raison d'une erreur de fait sur le classement de la parcelle en zone Ap au lieu de zone A, et d'une inexacte application de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501236

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a suspendu l'exécution des arrêtés du maire d'Allaire des 13 septembre 2024 retirant une décision de non-opposition et s'opposant à la construction d'un relais de téléphonie mobile. La condition d'urgence a été reconnue compte tenu de l'intérêt public à la couverture du territoire par les réseaux mobiles et de l'atteinte à la continuité du service public des télécommunications. Un doute sérieux a été retenu sur la légalité des arrêtés, notamment en raison d'un défaut de motivation et d'une procédure contradictoire insuffisante. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201006

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 16 décembre 2021 par lequel le maire de Givenchy-en-Gohelle s'était opposé à la déclaration préalable de travaux pour l'installation d'une station relais de téléphonie mobile. La juridiction a jugé que le motif de refus fondé sur l'atteinte au caractère des lieux avoisinants et aux perspectives monumentales, en application des articles R. 111-27 du code de l'urbanisme et N2 du plan local d'urbanisme, était entaché d'une erreur d'appréciation. En conséquence, le tribunal a enjoint à la commune de délivrer une décision de non-opposition à la déclaration préalable.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501095

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence du maire de Marseille concernant une déclaration préalable pour l'installation d'équipements de radiotéléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, les sociétés requérantes n'ayant pas justifié d'un préjudice suffisamment grave et immédiat, notamment en raison du délai écoulé entre le dépôt de la requête au fond et la présente demande. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500761

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé suspension par les sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France Infrastructures contre un arrêté du maire de Mane du 25 septembre 2024 s'opposant à une déclaration préalable pour l'édification d'une antenne relais. Les requérantes invoquaient l'urgence, liée à la continuité du service public des télécommunications, et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation et erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme. La commune de Mane a soulevé une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, en application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a examiné la recevabilité du recours avant de se prononcer sur le fond de la demande de suspension.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2105295

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de l'ASL Saint-Estève et autres, qui demandaient l'annulation d'un arrêté du maire de Roquevaire ne s'opposant pas à la déclaration préalable de la société Cellnex France pour la construction d'un relais de téléphonie mobile. Le tribunal a jugé que les avis des services consultés, bien qu'émis pour un projet antérieur, restaient valables car la modification du projet (implantation sur une seule parcelle) n'était pas significative. Il a également écarté les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du code de l'urbanisme et du plan de prévention des risques d'inondation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes spécifiques mentionnés par les requérants.

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500215

Avocat : HAMRI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01855

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301274

Avocat : HAMRI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02414

Avocat : HAMRI;CABINET AKILYS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02415

Avocat : CABINET AKILYS AVOCATS;HAMRI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300102

Avocat : HAMRI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403244

Avocat : HAMRI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02958

Avocat : HAMRI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL22404

Avocat : LAMRINI MOHAMMED