Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2304329

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, qui contestait sa prise en charge chirurgicale en novembre 2012 par le CHRU de Lille pour un anévrisme de l'aorte abdominale. Le requérant invoquait un défaut d'information sur les risques de l'intervention et une faute dans le choix de la technique opératoire, sollicitant l'indemnisation de ses préjudices. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. B, estimant que le CHRU de Lille n'avait commis aucune faute, que le défaut d'information n'était pas établi et que les conditions d'intervention de l'ONIAM n'étaient pas réunies. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : AARPI PANTONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400402

Le Tribunal Administratif de Bastia a pris acte, par ordonnance du 18 juillet 2025, du désistement pur et simple du groupement agricole d'exploitation en commun Donsimoni. Ce désistement met fin à l'instance introduite par le requérant, qui contestait un ordre de reversement et des titres exécutoires émis par l'Office du Développement Agricole et Rural de Corse (ODARC), et demandait réparation de préjudices. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506378

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. Celle-ci, de nationalité serbe et retenue en Belgique, demandait qu'il soit enjoint au préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour pour justifier de son droit au séjour et mettre fin à sa rétention. Le juge estime que la mesure sollicitée n'est pas utile, car la requérante produit déjà son titre de séjour périmé et une attestation de décision favorable pour son renouvellement, et que le litige relève de la compétence des autorités belges. La demande est donc rejetée.

Avocat : AARPI PANTONE AVOCATS

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401541

Cette décision du Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, rejette la demande de la liquidatrice judiciaire de la société S3CB. Celle-ci sollicitait le versement d'une provision de 75 360,15 euros au titre d'une situation de travaux impayée par la région Guadeloupe, maître d'ouvrage. Le tribunal oppose que la requérante n'a pas respecté la procédure contractuelle préalable obligatoire de l'article 55.1 du cahier des clauses administratives générales (CCAG) des marchés publics de travaux, qui impose un mémoire en réclamation avant toute saisine du juge. En l'absence de ce recours préalable, l'obligation dont se prévaut la requérante est sérieusement contestable, ce qui fait obstacle à l'octroi d'une provision.

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401542

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, rejette la demande du liquidateur judiciaire de la société S3CB. Celle-ci sollicitait le paiement provisionnel de 51 824,32 euros au titre d'une situation de travaux du marché de construction du gymnase de Grand-Bourg de Marie-Galante. Le juge estime que l'obligation dont se prévaut le requérant est sérieusement contestable, faute pour le titulaire du marché d'avoir présenté un mémoire en réclamation conforme aux stipulations contractuelles (article 55-1 du CCAG Travaux). En l'absence de ce recours préalable obligatoire, la créance n'est pas certaine et la demande de provision ne peut être accordée.

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505789

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Provence Location. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de location de structures temporaires attribué par la commune d'Aubagne, en soulevant notamment l'irrégularité de la méthode de notation du prix et la méconnaissance du principe d'égalité entre les candidats. Le juge a estimé que les moyens invoqués n'étaient pas fondés et que la société requérante n'établissait pas avoir été lésée par les manquements allégués. La décision applique les dispositions du code de la commande publique et du code de justice administrative.

Avocat : ANTON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300551

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A contestant un arrêté préfectoral du 22 décembre 2021 lui infligeant une amende administrative de 10 000 euros et une astreinte journalière de 100 euros pour non-respect d'une mise en demeure relative à la réglementation sur les espèces protégées, ainsi que le titre de perception subséquent de 37 400 euros. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence des agents ayant établi le rapport de manquement et du vice de forme du titre de perception. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement, en particulier les articles L. 172-1 et L. 171-1.

Avocat : SANTONI

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401514

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par la SAS ALU COULEUR d'une demande de condamnation du centre hospitalier de Capesterre Belle-Eau au remboursement d'une somme de 7 845,07 euros, correspondant à la partie annulée d'un titre de recettes par le Conseil d'État. La somme ayant été versée par le centre hospitalier en cours d'instance, la société requérante a maintenu sa demande au titre des frais de justice. Le juge a fait droit à cette demande et condamné le centre hospitalier à verser 1 000 euros à la SAS ALU COULEUR sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401540

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande du liquidateur judiciaire de la SARL H2P SYSTEM. Ce dernier réclamait le paiement d'une provision de 11 613,30 euros à la commune du Lamentin pour des travaux de câblage informatique. La commune a démontré avoir réglé la totalité des trois factures litigieuses le 26 décembre 2022, avant l'ouverture de la liquidation judiciaire, par virement sur le compte bancaire de la société. Le juge a estimé que l'obligation de paiement était sérieusement contestable, car le paiement avait été effectué régulièrement avant la procédure collective, et a donc rejeté la requête.

Avocat : GOURANTON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2209402

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement pur et simple de la requête en référé provision présentée par la commune de Villerest, qui sollicitait la condamnation in solidum de plusieurs sociétés à lui verser une indemnité provisionnelle pour des désordres. Le tribunal a également constaté le désistement des demandes reconventionnelles de la société Acropole. En conséquence, les conclusions d’appel en garantie et de compensation sont devenues sans objet, et les demandes fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CANTON

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400986

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné la commune de Baie-Mahault à verser une provision de 71 959,52 euros au liquidateur judiciaire de la SARL S3CB. Cette somme correspond au solde impayé des travaux de construction du groupe scolaire de Calvaire, réceptionnés sans contestation. La commune, bien que mise en demeure, n'a pas contesté la dette, rendant l'obligation de paiement non sérieusement contestable. La décision applique les principes du code de la commande publique relatifs au paiement des marchés publics.

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400988

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné la communauté d'agglomération Cap Excellence à verser une provision de 12 066,38 euros au liquidateur judiciaire de la SARL société antillaise de revêtements spéciaux. Cette somme correspond au solde du décompte de liquidation d'un marché public de travaux, résilié pour motif d'intérêt général, dont le montant avait été accepté par les deux parties. La juridiction a jugé que l'obligation de paiement n'était pas sérieusement contestable, la collectivité n'ayant produit aucune défense malgré une mise en demeure. La décision applique les principes du code de la commande publique relatifs aux marchés publics et à leur résiliation.

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400989

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné l’établissement public Guadeloupe formation à verser une provision de 4 655,76 euros à Me Dumoulin, ès qualités de liquidateur judiciaire de la SAS Respire Plus. Cette somme correspond à deux factures impayées de fourniture de masques chirurgicaux, dont la réalité et le caractère non sérieusement contestable ont été établis. L’établissement public, bien que mis en demeure, n’a pas contesté la dette. La décision s’appuie également sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative pour allouer 2 000 euros au titre des frais d’instance.

Avocat : GOURANTON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401578

Avocat : SAURA-ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201341

Avocat : SANTONI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201342

Avocat : SANTONI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200670

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200669

Avocat : ANTONIOTTI