Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2209096

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, sapeur-pompier, contestant le refus du SDMIS de reconnaître l'imputabilité au service de ses prolongations d'arrêts de travail et soins après le 30 septembre 2020, et son placement en congé de maladie ordinaire pour une période en 2021. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que les dispositions relatives au rapport écrit du médecin des sapeurs-pompiers et à la présence d'un médecin spécialiste en commission de réforme n'étaient pas applicables en l'espèce. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté du 9 juin 2022. Cette décision s'appuie sur le décret n° 87-602 du 30 juillet 1987 et l'arrêté du 4 août 2004 relatifs aux commissions de réforme.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307959

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A D, attachée principale à la Métropole de Lyon, qui contestait le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de son état dépressif et son placement en congé de maladie ordinaire. La juridiction a notamment examiné les arrêtés des 17 mars et 11 avril 2023 ainsi qu'une décision implicite de refus. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté du 17 mars 2023, en raison d'une délégation de signature régulière. S'appuyant sur les articles L. 822-18 et L. 822-21 du code général de la fonction publique, il a jugé que les éléments présentés par Mme D ne permettaient pas d'établir que son état de santé résultait d'un accident de service ou d'une maladie professionnelle, et a donc confirmé les décisions de l'administration.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405455

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi par M. et Mme B d’une demande de suspension de deux permis de construire délivrés par le maire de Velanne pour la construction de maisons individuelles sur des parcelles situées au lieu-dit "Les Bruyères". Les requérants invoquaient l’urgence et plusieurs moyens sérieux, notamment l’insuffisance du dossier de permis, l’absence d’architecte, la méconnaissance du plan local d’urbanisme (PLU) et de la loi montagne, ainsi que l’illégalité du secteur de taille et de capacité d’accueil limitées (STECAL) créé par le PLU. La commune de Velanne a opposé le défaut d’intérêt à agir des requérants et contesté l’urgence et le sérieux des moyens. Le tribunal a rejeté les requêtes, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des arrêtés attaqués, en application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309389

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405557

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2207409

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2209120

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401983

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2206553

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2207324

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00676

Avocat : ARNOULD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208971

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304762

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400640

Avocat : SCP MONCEAUX-FAVRE DE THIERRENS-BARNOUIN-THEVENOT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405556

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2209005

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03316

Avocat : CARNOT AVOCATS