Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202558

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, médecin, qui contestait la décision du Conseil national de l'ordre des médecins (CNOM) du 7 octobre 2021 lui refusant la qualification de médecin spécialiste en maladies infectieuses et tropicales. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation, mais le tribunal a estimé que son expérience et ses diplômes (notamment un DESC de groupe I non qualifiant) ne justifiaient pas de compétences équivalentes à celles requises par le décret n° 2004-252 du 19 mars 2004 et l'arrêté du 30 juin 2004. La décision du CNOM a donc été jugée fondée, et les conclusions accessoires du CNOM au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307223

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la SCI AB Investissements contre l'arrêté de préemption du maire du Blanc-Mesnil. La société requérante invoquait une insuffisance de motivation et l'absence de réalité d'un projet d'aménagement, en se fondant sur les articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme. Le tribunal a jugé que la décision de préemption, qui se référait à une délibération définissant un cadre d'actions, était suffisamment motivée et justifiait d'un projet d'aménagement réel répondant à l'intérêt général. La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d'annulation.

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403483

Suspension de la perte de validité du permis de conduire pour solde de points nul. Tribunal Administratif de Caen, juge des référés. Rejet de la requête en référé-suspension, la condition d'urgence n'étant pas remplie en raison de la gravité et de la réitération des infractions (conduite en état alcoolique) qui prévalent sur l'intérêt professionnel du requérant. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ASSOCIATION MARAND-GOMBAR MALGORN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500102

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, qui demandait une expertise et une provision après une chute sur la voie publique à Aix-en-Provence. Le juge des référés a estimé que la demande d’expertise, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, était dépourvue d’utilité, car la requérante n’établissait pas de fait générateur susceptible d’engager la responsabilité de la commune pour défaut d’entretien normal de l’ouvrage public. En conséquence, la demande de provision a également été rejetée, l’obligation n’étant pas sérieusement contestable au sens de l’article R. 541-1 du même code. Les conclusions relatives aux dépens et aux frais d’instance ont été rejetées, la commune n’étant pas la partie perdante.

Avocat : LESCUDIER & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2203852

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Astato d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la ministre chargée du logement de délivrer une attestation d’autorisation d’aération des logements. En défense, la ministre a indiqué que l’attestation était en cours de finalisation, suggérant un non-lieu à statuer. Faute pour la société requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 8 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : BOIVIN & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA02352

Avocat : MINIER MAUGENDRE ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02336

Avocat : SELARL NEVEU, CHARLES & ASSOCIES - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02743

Avocat : CABINET D'AVOCATS PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02933

Avocat : SCP BERENGER - BLANC - BURTEZ - DOUCEDE & ASSOCIES;GONAND

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02355

Avocat : SELAS PHILAE ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03166

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01367

Avocat : KUHN-MASSOT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00967

Avocat : DRAGONE;SELARL GRIMALDI - MOLINA & ASSOCIÉS - AVOCATS;SELARL KIHL-DRIE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00968

Avocat : SELARL GRIMALDI - MOLINA & ASSOCIÉS - AVOCATS;SELARL KIHL-DRIE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201724

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte, par ordonnance du 8 janvier 2025, du désistement pur et simple de M. et Mme A de leur requête en plein contentieux. Les requérants demandaient la décharge partielle de leur cotisation d'impôt sur le revenu pour l'année 2018. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et l'a accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SEVESTRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2301766

Annulation de la radiation d’un demandeur d’emploi par le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne. Le tribunal a jugé que la décision de Pôle emploi du 1er mars 2023, confirmant la radiation de M. A pour un mois, était fondée sur un motif erroné en fait, car il avait accompli des actes positifs de recherche d’emploi en janvier 2023. En application de l’article L. 5412-1 du code du travail, la radiation a été annulée. Le tribunal a enjoint à France Travail de verser à M. A l’allocation de solidarité spécifique due pour la période de radiation.

Avocat : SCP FWF ASSOCIES

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302403

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé la décision de Pôle Emploi (devenu France Travail) de radier M. A de la liste des demandeurs d'emploi pour un mois. Le juge a estimé que la radiation était illégale car fondée sur l'absence du requérant à une réunion pour laquelle il n'avait pas été valablement convoqué. En conséquence, le tribunal a enjoint à France Travail de verser à M. A le montant de l'allocation de solidarité spécifique due pour la période de radiation. Cette décision s'appuie sur les articles L. 5412-1 du code du travail et L. 911-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP FWF ASSOCIES

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400077

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a statué sur le recours pour excès de pouvoir de Mme C épouse A, qui contestait le bien-fondé d’un indu de prime d’activité de 4 650,15 euros notifié le 9 mai 2023 par la caisse d’allocations familiales de la Marne, ainsi que le refus de remise gracieuse du 21 décembre 2023. Le tribunal a partiellement fait droit à sa demande en relevant que le montant total des trois indus (11 370,26 euros) excédait le total des prestations perçues (10 740,51 euros), et a réduit l’indu litigieux à 4 020,40 euros. En revanche, il a rejeté les autres moyens, notamment l’absence de notification préalable au prélèvement et la demande de remise gracieuse, faute d’éléments probants sur la précarité financière. Cette décision s’appuie sur les articles L. 841-1, L. 843-1, L. 845-1 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale.

Avocat : SCP PELLETIER & ASSOCIÉS