Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03973

Avocat : LEVY ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01704

Avocat : SELARL VEBER ASSOCIES AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00051

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00122

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01201

Avocat : SELARL RINEAU & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401759

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté que le centre hospitalier de Saint-Junien avait, en cours d’instance, rectifié l’attestation d’employeur contestée par Mme B, rendant sans objet sa demande de suspension de la décision implicite de rejet de son recours gracieux. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension et d’injonction. Il a toutefois condamné le centre hospitalier à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, compte tenu de ce qu’elle n’a obtenu satisfaction qu’en cours d’instance.

Avocat : HOUDART & Associés

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200500

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de Mme B, aide-soignante, contestant le refus du centre hospitalier Hôpitaux de Sud-Charente de lui communiquer son bulletin de salaire de janvier 2022, les déductions salariales non justifiées, et demandant une indemnisation pour préjudices. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par l'hôpital, jugeant la requête recevable car présentée par un agent public sans obligation d'avocat et contenant des moyens dans le délai de recours. Cependant, les conclusions à fin d'annulation du refus de communication ont été jugées irrecevables, faute pour Mme B d'avoir exercé un recours administratif préalable obligatoire devant la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA), conformément au code des relations entre le public et l'administration. De même, les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables en l'absence de demande indemnitaire préalable auprès de l'administration, comme l'exige le code de justice administrative.

Avocat : SELARL HOUDART ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201197

Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B, détenu à la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré, qui contestait le refus de l’administration de lui remettre en cellule des biens personnels (aspirateur, fauteuil, micro-ondes, lampe, rideaux). Le tribunal a estimé que cette décision constituait une mesure d’ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, et l’a donc déclarée irrecevable. Il a considéré que les restrictions apportées à la possession d’objets en cellule, fondées sur des motifs de sécurité et de bon ordre (encombrement, incendie, évasion), relevaient du pouvoir discrétionnaire de l’administration pénitentiaire. La solution s’appuie sur les dispositions de l’article R. 57-6-18 du code de procédure pénale et du règlement intérieur type des établissements pénitentiaires.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201277

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la demande de B A, agricultrice, qui sollicitait la condamnation du syndicat mixte du bassin de la Seugne (SYMBAS) à l’indemniser pour la perte de récoltes due à des inondations survenues en juin et juillet 2021. La requérante invoquait la responsabilité pour faute du SYMBAS, liée au maintien en position fermée de la vanne du moulin du Gua, ainsi que la responsabilité sans faute pour rupture d’égalité devant les charges publiques. Le tribunal a estimé que le lien de causalité entre la gestion des vannes et le préjudice n’était pas établi, et que le préjudice invoqué ne présentait pas un caractère anormal et spécial. La décision s’appuie notamment sur l’article L. 211-7 du code de l’environnement et l’arrêté préfectoral du 2 avril 2021 réglementant la manœuvre des vannes.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211600

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A pour contester un titre exécutoire émis par la commune d'Aubervilliers, lui réclamant des frais de relogement d'office de son locataire. En défense, la commune a informé le tribunal avoir annulé ce titre de recettes. Constatant que la décision contestée avait été retirée, le juge, statuant par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative, a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête. Les conclusions accessoires de M. A ont été rejetées.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302523

Le Tribunal administratif de Caen rejette l'opposition formée par M. B contre une contrainte de France Travail pour le recouvrement d'un indu d'allocation de solidarité spécifique de 565,48 euros. Le tribunal retient que M. B avait déjà cumulé cette allocation avec une activité salariée pendant trois mois (juillet à septembre 2022) et n'avait pas respecté l'interruption minimale de trois mois requise par l'article R. 5425-6 du code du travail avant de reprendre un emploi en octobre 2022. En conséquence, il ne pouvait prétendre à l'allocation pour ce mois, et la contrainte est légalement fondée. Les conclusions de France Travail au titre des frais de justice sont rejetées.

Avocat : SELARL LEVACHER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403229

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme irrecevable la requête de M. A, qui contestait le refus implicite de la société Elogie-Siemp d'examiner sa demande de mutation de logement social. Le tribunal a jugé qu'aucune décision administrative n'était née du silence gardé par le bailleur social, car aucune disposition législative ou réglementaire ne prévoit qu'un défaut de réponse dans un délai de deux mois vaut refus implicite pour une demande de mutation. Par conséquent, la requête a été rejetée sans examen des moyens au fond, la fin de non-recevoir soulevée par la société Elogie-Siemp étant accueillie.

Avocat : CABINET WOOG & ASSOCIES (SCP)

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY00024

Avocat : DPA DUCROT AVOCATS ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY01579

Avocat : TEILLOT & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY02517

Avocat : PECHENARD & Associés

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY02727

Avocat : ATV AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA02556

Avocat : CABINET GL CONSEILS & ASSOCIES